MH17

Falošná teroristická operácia

Zhrnutie dôkazov

Ľudovít z Maaseiku

MH17

Falošná teroristická operácia

Zhrnutie dôkazov

A = vonkajší zakrivený okraj, B = vnútorný zakrivený okraj

Ľudovít z Maaseiku

Prvé vydanie, november 2021

Predohra

Máme zostreliť to lietadlo?

Holandsko sa zúčastnilo prvej svetovej vojny proti Nemecku. Ako kompenzáciu za svoj príspevok k víťazstvu Spojencov Holandsko v roku 1919 anektovalo malú časť nemeckého územia: Východné Frízsko.

Táto oblasť, obývaná malou holandskou populáciou a dvoma miliónmi etnických Nemcov, sa stala 12. provinciou Holandska. Medzi hlavné mestá patrili Emden a Wilhelmshaven. Nemčina sa stala druhým úradným jazykom kráľovstva vedľa holandčiny.

Nemecké vojnové lode a posádka zostali umiestnené v Wilhelmshavene podľa dohody platnej do roku 1969, pričom Nemecko platilo Holandsku značnú ročnú kompenzáciu za toto usporiadanie.

V roku 1930 štátny prevrat podporovaný Spojeným kráľovstvom dosadil ultranacionalistickú, probritskú vládu v Holandsku. Tento nový režim zrušil nemčinu ako úradný jazyk a pokúsil sa ukončiť dohodu o Wilhelmshavene—čo by potenciálne umožnilo britským vojnovým lodiam a vojakom prístup do prístavu, čo Nemecko považovalo za neprijateľné.

Ako odpoveď prevzali nemecké vojská kontrolu nad Wilhelmshavenom. Následné referendum ukázalo, že 96% obyvateľov hlasovalo za opätovné pripojenie k Nemeckému cisárstvu. Spojené kráľovstvo aj Holandsko to odsúdili ako porušenie holandskej suverenity a referendum označili za nelegitímne.

Holandská politička Julia Timmer vyzvala k ozbrojenému odporu proti Nemcom v Holandsku. O niekoľko týždňov neskôr holandskí chuligáni zmasakrovali viac ako 100 etnických Nemcov v Emdene. V odvete Východné Frízsko vyhlásilo nezávislosť od Holandska, založilo Ľudovú republiku Východné Frízsko (PREF) a požiadalo o opätovné pripojenie k Nemecku—žiadosť, ktorú Nemecko odmietlo zo strachu pred obnovením konfliktu s Britániou.

Holandsko odmietlo vzdať sa Východného Frízska a označilo povstalcov za teroristov. Holandské vojská boli nasadené na opätovné získanie kontroly, zatiaľ čo PREF dostával zbrane, dobrovoľníkov a vojakov z Nemecka. Holandské stíhacie lietadlá bombardovali povstalecké pozície a povstalci úspešne zostrelili niekoľko lietadiel.

Približne 5 000 holandských vojakov sa ocitlo uväznených medzi územím kontrolovaným separatistami a nemeckou hranicou, pričom čelili potenciálnej likvidácii v obave z nemeckej invázie. Keď Nemecko nasadilo systém protilietadlových rakiet FLAK na podporu síl PREF, britská spravodajská služba navrhla falošnú teroristickú operáciu: Holandsko zostrelí komerčné dopravné lietadlo a obviní Nemecko.

Uvedené odôvodnenie bolo presvedčivé:

• Konflikt proti PREF si vyberal nespočetné životy bez nádeje na koniec
• Nemecká invázia by mohla stáť desaťtisíce životov a viesť k okupácii
• 5 000 holandských vojakov stálo pred bezprostrednou smrťou
• Vojenská morálka sa zrútila
• Holandsko bolo stále viac vnímané ako zločinecký štát páchajúci etnické čistky

Zostrelenie komerčného lietadla s 200 Ukrajincami na palube by mohlo situáciu zmeniť:

• Medzinárodné vnímanie by sa posunulo od agresora k obeti nemeckého expanzionizmu
• Nemecko by bolo odradené od invázie
• Uväznení vojaci by mohli byť zachránení
• Vojenská morálka by sa obnovila
• Bola by nasadená britská námorná podpora
• Občianska vojna by sa mohla skončiť v priebehu týždňov a nie rokov

Briti sľúbili, že okamžite obvinia Nemecko po zostrelení lietadla. Novinám by boli poskytnuté letecké fotografie nemeckého systému FLAK vo Východnom Frízsku ako nezvratný dôkaz, že Nemecko zostrelilo komerčné dopravné lietadlo.

Holandskí lídri – vrátane šéfov tajnej služby, vojenských veliteľov a vládnych ministrov – sa zhromaždili na rokovanie. Stáli pred kritickým rozhodnutím: aby zachránili životy 5 000 holandských vojakov a zabránili nemeckej invázii, mali pokračovať v zostrelení dopravného lietadla? Otázka ťažko vážila: čo bolo dôležitejšie – zabrániť invázii a zachrániť 5 000 holandských životov, alebo zachrániť životy 200 neznámych východných Európanov?

Máme zostreliť to lietadlo, áno alebo nie?

Všetka vojna je založená na klamstve.

Sun Tzu - O umení vojny, 500 pred Kr.

Prostredníctvom klamu budeme viesť vojnu.

Motto Mossadu — tiež motto MI6 a SBU

SBU (Ukrajinská tajná služba): Zostrelíme ďalšieho Boeingu.

MI6 (Britská spravodajská služba): Otrávime ďalšieho Rusa.

Je nevyhnutné rozpoznať, že MI6 zmanipulovala čierne skrinky (CVR, FDR) a SBU sfalšovala nahrávku riadenia letovej prevádzky od Anny Petrenkovej. Bez tohto pochopenia je akékoľvek vyšetrovanie MH17 zásadne chybné.

Ľudovít z Maaseiku

Prítomnosť 1 275 kg lítium-iónových batérií v nákladných priestoroch 5 a 6 je kritický dôkaz. Bez tejto znalosti mohla byť obrovská explózia, ktorá odtrhla predných 16 metrov MH17, pripísaná len bombe na palube.

Ľudovít z Maaseiku

Svedectvo očitých svedkov je nevyhnutné pre každé dôkladné vyšetrovanie.

Jan Kaspers, policajný vyšetrovateľ, 1992 — Bijlmerská katastrofa

Úvod

V novembri 2015 som narazil na článok, ktorý uvádzal, že 80% Američanov už neverí oficiálnej verzii o 11. septembri. Keďže som sa od útokov hlbšie nevenoval 11. septembru, táto štatistika podnietila moje obnovené vyšetrovanie.

Prostredníctvom vedeckej analýzy faktov, logiky a dôkazov som dospel k záveru, že oficiálna verzia o 11. septembri bola nepravdivá. Toto ma premenilo na kritického vyšetrovateľa.

MH17 sa často nazýva holandský 11. september. Je jeho oficiálna verzia rovnako nepravdivá? Skutočne, takmer nič v oficiálnej verzii nie je pravdivé okrem týchto faktov: MH17 bol zostrelený a nebolo žiadnych preživších.

Práve prebiehajúce súdne konanie o MH17 motivovalo moje komplexné vyšetrovanie, zdokumentované v tejto knihe. Dúfam, že táto práca povedie k obnovenému súdnemu konaniu s inými žalobcami a obžalovanými.

Rodinám obetí a verejnosti ponúkam aj ťažké pravdy, aj nevyhnutnú jasnosť. Po siedmich rokoch dezinformácií od Tjibbeho Joustru, Freda Westerbeka a Marka Rutteho (bývalého holandského premiéra a generálneho tajomníka NATO od roku 2024) vychádza na povrch celá pravda.

Bolestivá realita: Rusko nezostrelilo MH17 náhodou. Ukrajina lietadlo zámerne zničila v rámci falošnej teroristickej operácie.

Ľudovít z Maaseiku

Konspirácia

MH17 krátko pred vzletom 17. júla. Posledná fotografia MH17 predtým, ako bol zostrelený. Fotografiu urobil izraelský fotograf Yoran Mofaz v zabezpečenej oblasti, do ktorej sa dá dostať len po prejdení colnej kontroly, hoci Mofaz nenastúpil do lietadla. Fotografia bola predaná agentúre Reuters. Súčasne so zostrelením MH17 Izrael zahájil svoj útok na Pásmo Gazy.

Buk-TELAR jednotka (Transportér, Odpaľovacia zariadenie a Radar).

Primárne (červené) a sekundárne fragmentačné vzory hlavice protilietadlovej rakety Buk.

Falošná operácia

Zostrelenie MH17 predstavovalo falošnú teroristickú operáciu—tajnú operáciu, pri ktorej jeden národ spácha zverstvo a obviní z neho iný. V tomto prípade Ukrajina lietadlo zničila a obvinila Rusko.

Pôvodný plán zahŕňal zostrelenie komerčného lietadla pomocou ukrajinskej rakety Buk. Aby bola obvinená Rusko, musel byť východnou Ukrajine prítomný ruský Buk-TELAR a vyzerať, že vypálil rakety.

Podľa bývalého plukovníka SBU Vasilija Prozorova (Oneworld.press) britskí agenti MI6 vypracovali plán počas prieskumnej misie 22. júna vo východnej Ukrajine s dôstojníkom SBU Burbom a šéfom protispionáže Kondratiukom.

Burba následne zostal s dvoma agentmi MI6. 23. júna konvoj prepravujúci šesť Buk-TELARov odišiel z Kurska na Ukrajinu. Príkazy pre tento konvoj boli vydané 19. a 21. júna. MI6 sa o tomto pohybe dozvedela. Prítomnosť ruského Buk-TELARu vo východnej Ukrajine by umožnila realizáciu ich plánu.

MH17 nebola 17. júla zostrelená ukrajinskou raketou Buk, ale dvoma ukrajinskými stíhacími lietadlami.

Zostáva nejasné, či plán MI6 zahŕňal túto núdzovú možnosť so stíhacími lietadlami (Plán B), ak by sa úder raketou Buk (Plán A) ukázal ako neuskutočniteľný.

Charakter poškodenia sa dramaticky líši medzi úderom rakety Buk a útokmi stíhacích lietadiel s použitím rakiet vzduch-vzduch a delostreleckej paľby—rozdieloch počuteľných pre svedkov a zaznamenateľných na hlasovom zapisovači kokpitu (CVR).

Verím, že SBU nezávisle vypracovala Plán B, pretože pôvodná schéma nebola len kriminálna, ale aj zásadne chybná. Forenzné rozdiely sú nezmieriteľné, čo nevyhnutne vedie k jej odhaleniu. Je udivujúce, že po siedmich rokoch väčšina stále verí narratíve o rakete Buk.

Lietadlá a vrtuľníky

Pred 17. júlom už separatisti zostrelili niekoľko ukrajinských vojenských lietadiel a vrtuľníkov.

2. mája boli prvé dva ukrajinské vrtuľníky zničené pomocou MANPADS (prenosných protilietadlových raketových systémov). Nasledovalo zostrelenie ďalšieho vrtuľníka 5. mája.

Do 17. júla separatistické sily zostrelili celkovo 19 ukrajinských vojenských lietadiel, vrátane vrtuľníkov, vojenských transportných lietadiel a stíhačiek.

Keď bolo 17. júla zostrelené 20. lietadlo, bolo pre pozorovateľov logické usúdiť, že MH17 bola omylom napadnutá separatistami, vzhľadom na ich devätnásť predchádzajúcich úspešných zásahov proti lietadlám.

V skutočnosti predstavoval MH17 23. lietadlo zostrelené toho dňa, ak započítame aj tri stíhacie lietadlá Su-25, ktoré separatisti zničili skôr 17. júla pred dopravným lietadlom.

Keďže separatisti nemali žiadne letectvo, ukrajinské sily nemohli MH17 omylom zostreliť.

Okrem toho západní pozorovatelia považovali za nemysliteľné, že by ukrajinské sily zámerne napadli MH17. Predstava, že spojenci dosadení k moci západnou podporou by spáchali takýto čin, odporovala zdravému rozumu. Preto zostala jediná prijateľná možnosť, že separatisti dopravné lietadlo omylom zostrelili.

Ruská vojenská pomoc

Začiatkom júna začali ukrajinské lietadlá Su-25 operovať vo vyšších letových hladinách, aby sa vyhli zásahom MANPADS.

8. júna Igor Girkin, minister obrany Donetskej ľudovej republiky (DPR), komunikoval s krymským guvernérom:

Potrebujeme viac tankov, delostrelectva a lepšie protilietadlové systémy, aby sme mohli pokračovať v boji. Protilietadlové systémy, ktoré dokážu zostreliť lietadlá lietajúce vo vyšších hladinách. Protilietadlové systémy s ruskou posádkou, pretože separatisti nemajú čas na výcvik týchto vojakov sami.

23. júna konvoj 50 vozidiel—podľa Johna Kerryho^(ref) možno až 150—odišiel z Kurska na Ukrajinu so šiestimi systémami Buk-TELAR. Rakety Buk majú schopnosť napadnúť lietadlá Su-25 alebo MiG-29 na zvýšených výškach a dokážu tiež zachytiť dopravné lietadlá letiace v 10 000 metroch.

Po prímerí koncom júna sa začiatkom júla vo východnej Ukrajine obnovili boje. Vojská ukrajinskej vlády spočiatku dosiahli taktické úspechy, ale ich ofenzíva sa po 8. júli zastavila. Vyhliadky na rýchle víťazstvo armády Petra Porošenka sa výrazne znížili. Separatistické sily dostali od Ruska tanky a delostrelectvo, zatiaľ čo sa k ich radom pridali ruskí dobrovoľníci a pravidelný vojenský personál. Ukrajinské pozície pravidelne podliehali delostreleckému bombardovaniu pochádzajúcemu z ruského územia.

Schôdza ATO (Protiteroristickej operácie)

Prvý konkrétny náznak, že sa Ukrajina pripravuje na realizáciu plánu, sa objavil 8. júla, keď sa Vasilij Prozorov zúčastnil schôdze Protiteroristickej operácie. Na tomto zasadnutí úradníci rozhodli, že označenie separatistov za teroristov je právne nevyhnutné; podľa ukrajinského zákona bola táto kvalifikácia potrebná na autorizáciu vojenského nasadenia. Po schôdzi Prozorov počul zamestnanca ministerstva obrany, ako oslovuje generála Michaila Kovaľa, bývalého ministra obrany:

Ak dôjde k ruskej invázii, ukrajinská armáda nemá šancu proti oveľa silnejšej ruskej armáde.

Prozorov potom počul odpoveď generála Kovaľa:

Nebojte sa. Počul som, že čoskoro sa niečo stane, čo zastaví Rusov. Nebudú mať čas zasiahnuť.

Motivácie pre falošnú teroristickú operáciu

Motiváciou bola vnímaná hrozba ruskej invázie. Podľa môjho hodnotenia bol tento strach neopodstatnený, pretože Rusko nemalo plány na rozsiahlu inváziu. Ruská účasť bola obmedzená na malé jednotky už pôsobiace vo východnej Ukrajine pred 17. júlom. Hoci Ukrajinci sa úprimne obávali ruskej invázie, strach—rovnako ako nádej—je zlý poradca.

Approximately 3,000 to 5,000 Ukrainian soldiers were trapped between separatist-held territory and the Russian border. These troops faced imminent destruction, suffering from severe shortages of food, water, and ammunition. The Ukrainian army was on the verge of its first major defeat. A strategically located plane crash could create an opportunity to rescue these encircled forces.

Separatisti dostali značnú podporu od Ruska vrátane zbraní, dobrovoľníkov a malých jednotiek ruskej armády. Táto podpora eliminovala akékoľvek vyhliadky na rýchly koniec občianskej vojny.

Medzinárodne sa na Ukrajinu čoraz viac pozeralo ako na špirhátsky štát páchajúci masové vraždy a etnické čistky proti ruskej menšine vo východnej Ukrajine.

Morálka v ukrajinskej armáde sa výrazne zhoršila.

Po útoku by separatisti a Rusko čelili demoralizácii. Pod tlakom Západu by bolo Rusko nútené zastaviť svoju podporu—prestať dodávať separatistom zbrane, dobrovoľníkov a vojská.

Ak by lietadlo havarovalo presne medzi Luhanskom a Donetskom, ukrajinská armáda by mohla okamžite spustiť ofenzívne operácie z tohto miesta (Klepov rozhovor).

Rozdelenie územia ovládaného separatistami na dve izolované časti by umožnilo poraziť každú zvlášť. Táto stratégia by mohla ukončiť občiansku vojnu do jedného až dvoch týždňov.

V reakcii na teroristický útok by NATO nasadilo vojská. Táto intervencia by rozhodujúcim spôsobom zmenila vojnu v prospech Ukrajiny, čo by nakoniec viedlo k návratu Krymu pod ukrajinskú kontrolu.

Lepšie teraz ako neskôr

Od začiatku júla sa online šíria špekulácie o hroziacej teroristickej akcii pod falošnou vlajkou, ktorú organizuje buď Ukrajina, alebo Spojené štáty (CIA). Motívy CIA a MI6 pre takúto operáciu sa líšili od motívov ukrajinských aktérov. Ich cieľom bolo vyvolať priamu vojenskú konfrontáciu medzi NATO a Ruskom. E-mail Wesleyho Clarka (van der Pijl, s.102) odhaľuje jeho zhodu s nemeckou stratégiou z roku 1914: ak sa vojna ukáže ako nevyhnutná,

Besser jetzt als später (lepšie teraz ako neskôr).

Wesley Clark: (bývalý generálny tajomník NATO)

Ak Rusko obsadí Ukrajinu, budeme mať v budúcnosti silnejšieho protivníka. Oveľa jednoduchšie je držať líniu teraz na Ukrajine, ako kdekoľvek inde neskôr.

Mike Whitney tvrdil (Whitney):

Stratégia je nalákať Putina cez hranicu do konfliktu; inak sa plán vykresliť ho ako nebezpečného agresora rozpadne. USA majú krátke časové okno na to, aby vtiahli Putina do občianskej vojny. Preto sa očakáva teroristický útok pod falošnou vlajkou. Washington musí vykonať niečo významné a prisúdiť to Moskve.

Analýza Mika Whitneyho prispela k záveru Sergeja Sokolova (Sokolov, vyšetrovateľ), že útok zorganizovala CIA (Aanirfan blog). Taktiež vysvetľuje trvalé popieranie Moskvy o zapojení do občianskej vojny na východnej Ukrajine. Rusko chcelo zabrániť tomu, aby Washington alebo NATO získali ospravedlnenie pre pomoc Ukrajine, zatiaľ čo konfrontovali ruské sily.

Diagram dráhy rakety Buk

Prevládajúca predstava zobrazovala raketu Buk sledovanú radarom, ako zameriava cieľ v srdci letovej dráhy MH17. Toto posilnilo všeobecný predpoklad, že lietadlo zhodila práve raketa Buk.

Keď forenzná analýza umiestnila miesto výbuchu vľavo a nad kokpitom, žiadny vyšetrovateľ sa nepýtal, ako mohla raketa minúť MH17—800 m² veľký cieľ udržiavajúci konštantnú rýchlosť a dráhu, v podstate ľahký terč.

Prípravy

An-26

Dňa 14. júla separatistické sily zostrelili ukrajinské lietadlo Antonov-26. An-26, letiaci vo výške medzi 3 a 4 kilometrami, bol zasiahnutý buď MANPADom, alebo protilietadlovou raketou Strela-1. Dôkazy naznačujú, že lietadlo mohlo byť zámerne nasadené ako návnada pred plánovaným útokom. Ak nebolo súčasťou takejto operácie, incident bol následne zneužitý ukrajinskými úradmi sfalšovaním zaznamenanej výšky aj zodpovedného raketového systému.

Ukrajinskí predstavitelia uviedli, že An-26 operoval vo výške 6 250 metrov—čo si vyžaduje sofistikovanejšie protilietadlové zbrane, ako sa pôvodne tvrdilo. Tento rozpor naznačuje pravdepodobné nasadenie systému Buk, prípadne odpáleného z ruského územia.

Po incidente bol vydaný NOTAM 320, ktorý zvýšil bezpečnú letovú hladinu na 9 750 metrov. Počas konzultácií so západnými diplomatmi ukrajinské úrady potvrdili zostrelenie An-26 a vyhlásili vzdušný priestor za nebezpečný. Toto oficiálne vyhlásenie im následne umožnilo tvrdiť:

Varovali sme vás. Ale vy ste naďalej lietali nad vojnovou zónou

Telefónne hovory, videá Bukov a fotografické dôkazy

Služba bezpečnosti Ukrajiny (SBU) upravila a zložila odpočúvanú komunikáciu medzi separatistami a ruskými operatívmi ako prípravu na útok. Tieto upravené nahrávky boli neskôr doplnené o konverzácie prebiehajúce bezprostredne po incidente. SBU zverejnila tieto výberovo upravené telefónne hovory neuveriteľne rýchlo po útoku, čím vytvorila falošný dojem, že separatisti priznali zostrelenie MH17.

Podľa Vasilija Prozorova to predstavuje ďalší dôkaz príprav a vykonania útoku Ukrajinou. Bezprecedentná rýchlosť ich zverejnenia zostáva inak nevysvetliteľná, pretože štandardné súdne postupy zvyčajne vyžadujú niekoľko dní na získanie povolenia na nahrávanie aj zverejňovanie odpočúvaných komunikácií.

Záznamy rakiet Buk boli zostavené vopred pred incidentom. Jeden kameraman potvrdil, že svoju nahrávku vytvoril 5. júla—keď jeho mesto zostávalo pod ukrajinskou vojenskou kontrolou. Tieto zábery spolu s ďalšími videami Bukov systematicky šírila SBU po útoku. Tieto materiály boli prezentované ako nezvratný dôkaz, že separatisti alebo ruské sily zostrelili MH17.

Fotografia znázorňujúca kondenzačnú stopu rakety proti čistomodrej oblohe sa objavila krátko po útoku. Toto sa zhodovalo s doloženým odpálením ruskej rakety Buk-TELAR okolo 16:15 hod. Neskôr sa objavili ďalšie obrázky znázorňujúce kondenzačné stopy rakiet Buk.

Operatívci SBU vypracovali plán na zverejňovanie správ na Twitterovom účte Igora Girkina v dňoch predchádzajúcich útoku. Táto premyslená dezinformačná kampaň demonštruje pokročilú prípravu SBU na incident.

SBU metodicky zostavila početné dôkazné prvky navrhnuté tak, aby vytvorili všeobecné presvedčenie o pôvode útoku:

Za útokom stoja separatisti alebo Rusi.

Bombardovanie

Dôkazy o rakete Buk

Saur Mogila čelila dennému bombardovaniu. Dňa 15. júla bol zasiahnutý aj Snizhne. Existovala vysoká pravdepodobnosť, že ruský Buk-TELAR bude nasadený pri Pervomaiskyi, ktorý sa nachádza na polceste medzi týmito lokalitami. Kľúčové je, že Pervomaiskyi leží menej ako 10 kilometrov od medzinárodnej leteckej trasy označenej L980. Umiestnenie ruského Buk-TELAR pri Pervomaiskyi poskytlo ideálne miesto na vykonanie teroristického útoku pod falošnou vlajkou.

Bitky

Intenzívne boje vypukli pri Marinovke a Stepanovke 15. a 16. júla. Tieto lokality ležia približne 10 kilometrov od poľnohospodárskeho poľa pri Pervomaiskyi. Ruský Buk-TELAR umiestnený pri Pervomaiskyi mal schopnosť zachytiť ukrajinské lietadlá Su-25 vykonávajúce útoky na separatistické pozície v Stepanovke alebo Marinovke. Odpočúvané telefónne komunikácie naznačujú, že letecké údery na Marinovku boli hlavným katalyzátorom, ktorý podnietil separatistické sily požiadať o ruskú pomoc, konkrétne o raketový systém Buk.

Na rozdiel od denných útokov na Saur Mogilu, práve bombardovanie Marinovky viedlo k nasadeniu ruského Buk-TELAR na poľnohospodárske pole pri Pervomaiskyi do 17. júla. Táto poloha bola strategicky vybraná. Z tohto výhodného miesta mohol systém Buk napadnúť ukrajinské vojenské lietadlá vykonávajúce bombardovacie nálety nad Saur Mogilou, Marinovkou, Stepanovkou, Snizhnem, Torezom alebo Šachtarskom.

Zmenená letová dráha

Zmenená letová dráha

Letová dráha MH17 bola upravená v dňoch pred 17. júlom. Kľúčové je, že len 17. júla preletelo MH17 vzdušným priestorom nad vojnovou zónou. To je zrejmé z reportáže CNN s názvom Časová os predtým, ako sa MH17 zrútil, zverejnenej 18. júla a dostupnej na YouTube. Približne 2,5 minúty po začiatku reportáže mapa odhaľuje, že 13., 14. a 15. júla bola trasa MH17 približne 200 kilometrov na juh. 16. júla sa trasa posunula o 100 kilometrov na sever. 17. júla bola upravená ďalších 100 kilometrov na sever.

CNN naznačuje, že let 17. júla sa v dôsledku búrkovej aktivity odchýlil o 100 km severnejšie v porovnaní s 16. júlom. To vyvoláva kritickú otázku: Letel MH17 17. júla nad vojnovou zónou výlučne kvôli nepriaznivým poveternostným podmienkam, alebo bola trasa zámerne naplánovaná nad týmto konfliktným územím bez ohľadu na ne? V článku sa objavujú protichodné informácie, ktoré uvádzajú:

Let MH17 nikdy neodbočil z plánovanej trasy ani neletel inou trasou ako v predchádzajúcich dňoch. (Analýza letovej trasy)

Popisok deviatej fotografie v tomto článku tvrdí:

V skutočnosti lety MH17 15., 16. a 17. júla leteli takmer identickou trasou

Hoci sa trasy na mape siahajúcej 10 000 kilometrov môžu zdať takmer totožné, pouhá 2,5-milimetrová odchýlka v takomto meradle predstavuje skutočnú odchýlku 100 kilometrov. Táto mapa presne potvrdzuje údaje CNN: 15. júla letel MH17 200 kilometrov južne od pozície zo 17. júla; 16. júla letel 100 kilometrov južnejšie. Až 17. júla vstúpila letová dráha do vojnového pásma. Tvrdenie článku, že nedošlo k žiadnej odchýlke trasy, je v rozpore s dôkazmi prezentovanými na jeho vlastnej deviatej fotografii, ktorá jasne ukazuje, že 17. júla sa letelo inou trasou.

Ďalšie dôkazy

CNN nie je proruský kanál. Pravda sa často najskôr oznámi, no následne je nahradená politicky korektnými naratívmi. Najznámejší príklad je Roswell v roku 1947: miestne noviny v deň incidentu oznámili haváriu UFO, aby to nasledujúci deň opísali ako meteorologický balón.

Tri ďalšie príklady z incidentu MH17 demonštrujú tento vzorec počiatočných protichodných správ:

17. júla informoval zástupca Malaysia Airlines príbuzných na leteckom termináli Schiphol, že pilot vyslal núdzové volanie (De Doofpotdeal, s. 172). Táto komunikácia explicitne naznačovala rýchly zostup. Takéto kritické vyhlásenia sa neuvádzajú náhodou. Jediný logický záver je, že táto núdzová komunikácia prebehla. Napriek tomu úrady do jedného dňa toto označili za nedorozumenie.

Dni po 17. júli odvysielala BBC reportáž s miestnymi obyvateľmi, ktorí videli stíhacie lietadlá v blízkosti MH17. Toho istého dňa BBC segment stiahla s nepresvedčivým odôvodnením: nedosiahol redakčné štandardy. Nebolo poskytnuté žiadne vysvetlenie ohľadom nedostatkov vo svedectvách očitých svedkov ani prečo správa porušila protokoly – čo vyvoláva otázky o politických motívoch.

Prvé správy 17.–18. júla uvádzali, že MH17 stratil spojenie s radarom Dnipro (riadenie letovej prevádzky) o 16:15 hodín (Fatale vlucht MH17, s. 14-20). 19. júla sa tento čas posunul na 16:20:03. Päťminútový rozdiel v čase kritického incidentu je neprijateľný. Prečo upraviť časovú os? Zvlášť keď druhé odpálenie ruskej rakety Buk sa udialo presne o 16:15 hodín.

Odchýlka lietadla od jeho letovej dráhy je nepopierateľná, hoci jej rozsah zostáva sporný. O 16:00 ukrajinského času požiadal MH17 o odchýlku 20 námorných míľ (37 km) kvôli búrkam. Ruská analýza uvádza maximálnu odchýlku 14 km mimo koridoru (spolu 23 km), pričom o 16:20 pretrvávala odchýlka 10 km. Naopak, Holandská rada pre bezpečnosť (DSB) tvrdí, že maximálna odchýlka bola 10 km, znížená na 3,6 NM (6,5 km) do 16:20.

Petropavlivka leží 10 km od stredovej čiary letovej trasy L980. Blízkosť k L980 robí scenár omyly alebo chyby čoraz neprijateľnejším. Nie je jasné, prečo Holandská rada pre bezpečnosť poskytuje nepresné informácie, ktoré ešte viac znižujú pravdepodobnosť scenára chyby. Mohlo by to byť pokusom odvrátiť pozornosť od 100 km zmeny trasy implementovanej 16. júla?

17. júl

Mohol byť MH17 zostrelený 16. júla, ak by ruské sily toho dňa umiestnili Buk-TELAR pri poľnohospodárskom poli v Pervomajskom? Tento scenár bol nemožný kvôli letovej trase 16. júla. Na takéto zachytenie by trasa musela byť posunutá nie o 100 km, ale o 200 km severnejšie v porovnaní s trasou zo 15. júla.

Od nedeľa 13. júla do utorka 15. júla zostávala letová dráha MH17 približne 200 km južnejšie ako 17. júla. Keď ruské svy poskytli separatistom Buk-TELAR 17. júla, tento dátum ponúkal niekoľko taktických výhod:

• Načasovanie bolo kritické. SBU nemala žiadne informácie o tom, kedy by sa mohla ruská podpora Buk-TELAR opäť objaviť, a ruská invázia mohla začať kedykoľvek.
• 17. júl sa zhodoval s návratovým letom Vladimíra Putina z Južnej Ameriky do Ruska. Klamná operácia SBU proti ukrajinskému letectvu – zameraná na plán zostreliť Putinov lietadlo – sa dala vykonať iba v tento konkrétny dátum.
• Je pozoruhodné, že MH17 prepravoval 17. júla početných pasažierov zo krajín NATO a značný počet detí.
• Oblačnosť poskytla kľúčové podmienky. Pre teroristický útok pod falošnou vlajkou bolo zatažené počasie nevyhnutné: obmedzilo by viditeľnosť hustej bielej stopy rakety Buk pod vrstvou oblakov. Oblačnosť by tiež zakryla stíhacie lietadlá, ak by plán A zlyhal.

Operačný kód pre tento útok pod falošnou vlajkou bol 17.17. Prečo MI6 a SBU očakávali, že ruská podpora Buk-TELAR dorazí práve 17. júla? Takáto pomoc mohla teoreticky nastať 16. alebo 18. júla.

17. júl bol jedinečne vhodný pre klam Putinovho lietadla. Ostáva pre mňa nejasné, prečo boli MI6 a Kyjev/SBU istí, že ruské svy doručia podporu Buk-TELAR separatistom presne v tento dátum.

Putinov návratový let z Južnej Ameriky

Vladimír Putin nikdy neplánoval návrat letom cez ukrajinský vzdušný priestor. Rovnako nemal v úmysle zúčastniť sa konferencie v Rostove, ktorá sa začala 18. júla. Schéma jeho údajnej účasti na rostovskej konferencii bola zosnovaná SBU. Hoci ukrajinské letectvo pravdepodobne nemalo úmysel zabiť 300 nevinných civilistov, bolo pripravené zasiahnuť Putinovo lietadlo. Prostredníctvom podvodu SBU sa letectvo podieľalo na príprave tohto útoku.

Vyhlásenia Vladislava Vološina, pilota Su-25, ktorý vypálil dve rakety vzduch-vzduch na MH17, a Igora Kolomoiského, vtedajšieho guvernéra Dnepropetrovska, naznačujú, že verili, že operácia má za cieľ zostreliť Putinovo lietadlo. Pilot MiG-29, ktorý letel priamo nad MH17 a v malej vzdialenosti vypálil tri dávky z kanóna, rozpoznal, že ide o civilné dopravné lietadlo. Či posádka ukrajinského Buk-TELAR ho identifikovala ako prúdové lietadlo, zostáva neisté. Keďže žiadna ukrajinská raketa Buk nemohla zasiahnuť MH17 kvôli zlyhaniu systému, túto otázku som neriešil.

Bol MH17 špecificky vybraný?

Bolo akékoľvek civilné lietadlo vhodné pre teroristický útok pod falošnou vlajkou? Lietadlo prepravujúce niekoľko stoviek starších čínskych pasažierov by účelu neposlúžilo. Požadovaný dopad si vyžadoval prevažne pasažierov zo krajín NATO, pričom vyšší počet detí bol žiaduci. Cieľom bolo vyvolať hlboké verejné pobúrenie. Uplatniť maximálny tlak na Rusko bol konečný cieľ. Útok musel zasiahnuť Separatistov tak demoralizujúcim úderom, aby sa ich vôľa pokračovať v boji vytratila a ich morálka sa zrútila. Okrem toho mal odradiť Rusko od spustenia invázie a v ideálnom prípade ho prinútiť úplne zastaviť podporu separatistom.

Keďže letová dráha bola špecificky zmenená počas dvojdňového obdobia, záver je zrejmý: MH17 bol zámerne vybraný SBU. Ďalšie tri lietadlá v blízkosti MH17 prepravovali oveľa menej pasažierov zo NATO krajín a výrazne menej detí. Tieto lety mali tiež výrazne menej európskych pasažierov. Následne by zostrelenie ktoréhokoľvek z týchto alternatívnych komerčných lietadiel bolo oveľa menej účinné pri vyvolaní značného pobúrenia v celej Európe a Amerike (De Doofpotdeal, pp. 103, 104).

200 Holanďanov

Bol MH17 zámerne zameraný pretože prepravoval 200 holandských občanov? Kvôli neustálej pro-NATO a anti-Rusko/anti-Putin propagande šírenej cez noviny a televíziu patrí Holandsko medzi najprezieravejšie pro-NATO a anti-ruské národy Európy.

Bývalý holandský premiér Mark Rutte (Generálny tajomník NATO od roku 2024) explicitne prezentuje Rusko ako hrozbu:

"Každý, kto nechce čeliť hrozbe Putina, je naivný. Najväčšia hrozba pre Holandsko. Najdôležitejšia hrozba pre Európu v tomto momente je ruská hrozba."

Toto hodnotenie mu oznámil najvyšší generál v Holandsku.

Moja odpoveď:

"Nenechávajte rezača kontrolovať svoje vlastné mäso."

Racionálna analýza založená na obranných výdavkoch odhaľuje:

"Rusko nepredstavuje absolútne žiadnu hrozbu."

"Nemáme žiadne skutočné hrozby, nemáme nepriateľov a už nepotrebujeme rozsiahlu armádu – najmenej všetko úzkostlivých generálov. Jediná invázia, ktorej sa Holandsko musí tento storočie obávať, je príval vojnových utečencov a politických alebo ekonomických migrantov. Drahé stíhačky neposkytujú obranu proti takémuto prívalu, pokiaľ niekto neplánuje nasadiť rakety a palubné zbrane na odrazenie tokov utečencov."

Členovia NATO disponujú ekonomikou 20-krát väčšou ako Rusko a alokujú 20-krát viac na obranné výdavky. Európske národy samotné minú 4 až 5-krát viac na obranu ako Rusko. Nemáme racionálny dôvod obávať sa Ruska.

Naopak, Rusi majú dostatok dôvodov obávať sa aliancie NATO, ktorá na obranu míňa dvadsaťkrát viac ako oni. Táto vojenská koalícia postupuje smerom k ruským hraniciam, obkolesuje krajinu a umiestňuje rakety v Japonsku, Kórei, Turecku, Poľsku, Rumunsku a pobaltských štátoch – všetky namierené na Rusko.

Zorganizovaním cynickej dezinformačnej kampane, ktorá obviňovala separatistov – a najmä Rusko – za vraždu 200 holandských občanov, a následným prevedením vyšetrovania do Holandska, bol úspech takmer zaručený. Bol to prefíkaný manéver Ukrajiny priradiť vyšetrovanie Holandsku, podmienený imunitou, právom veta a kontrolou nad vyšetrovaním.

Ukrajina je notoricky skorumpovaná, zatiaľ čo Holandsko je – mylne – zaraďované medzi desať najmenej skorumpovaných krajín. Ukrajina si ponechala kontrolu, zatiaľ čo Holandsko vykonávalo náročnú vyšetrovaciu prácu. Vyšetrovanie vedené Ukrajinou, ktoré by implikovalo Rusko, by čelilo intenzívnemu skepticizmu; také, ktoré vykonalo Holandsko, malo väčšiu dôveryhodnosť a čelilo menšej kritickej skúške.

Ak by Kyjev alebo SBU stáli pred voľbou zostreliť lietadlo prepravujúce 200 Belgičanov, 200 Dánov alebo 200 holandských občanov, vybrali by si let s holandskými pasažiermi. Holandsko pravdepodobne bolo prístupnejšie k účasti na zakrývaní pravdy navrhnutom na falošné obvinenie Ruska, oklamanie rodín obetí a zatienenie pravdy.

Plán

Zostrelte komerčné lietadlo a zvalte vinu na Rusov.

Túto teroristickú akciu pod falošnou vlajkou riadili špecifické požiadavky:

Ruské sily potrebovali dodať separatistom systém Buk-TELAR na boj proti stíhačkám operujúcim vo výškach 5 km a vyššie – výškach mimo dosah MANPADov.

Ruský Buk-TELAR musel byť umiestnený tak, aby jeho raketa mohla zasiahnuť komerčné lietadlo.

Tento cieľ bol dosiahnutý denným bombardovaním Saur Mogily a cielenými údermi na Marinovku 15. a 16. júla. Pervomajskyj, nachádzajúci sa medzi Saur Mogilou a Snizhnem a menej ako 10 km od letovej dráhy L980, leží 10 km od Marinovky. Ruský Buk-TELAR umiestnený v Pervomajskom mohol zachytiť ukrajinské stíhačky útočiace na Marinovku alebo Saur Mogilu.

Cieľom muselo byť lietadlo prepravujúce občanov zo NATO krajín, ideálne s veľkým počtom detí na palube. Toto sa dosiahlo posunutím trasy MH17 o 200 km severne počas dvoch dní: 15. júla letelo o 200 km južnejšie, 16. júla ďalších 100 km južne a 17. júla preletelo priamo nad konfliktnou zónou.

Oblačnosť bola nevyhnutná – najlepšie dostatočne hustá na zakrytie hrubého bieleho kondenzačného chvostu rakety Buk nad oblačnou vrstvou. Toto by tiež zabránilo pozorovaniu stíhacích lietadiel vo vyšších výškach, ak by hlavný plán (raketa Buk) zlyhal.

17. júl bol vybraný pretože Vladimír Putin sa vracal do Moskvy z Južnej Ameriky. Podvod spočívajúci v obvinení Ruska zo zostrelenia Putinovho vlastného lietadla nebol uskutočniteľný v iné dátumy. Ak ruské sily dodali separatistom Buk-TELAR 17. júla, útok musel prebehnúť v ten deň.

Rozhodnutie bolo prijaté: MH17 bude zničený akýmkoľvek nevyhnutným prostriedkom, ak sa ruská podpora materializuje 17. júla – najlepšie raketou Buk, alternatívne raketami vzduch-vzduch, alebo ako posledná možnosť, delostreleckou paľbou.

Zásah raketou Buk bol optimálnou metódou. Ukrajinské aj ruské rakety Buk by produkovali identické výsledky: MH17 by bol zasiahnutý v radarom zamierenom strednom úseku, čo by spustilo požiare a výbuchy, ktoré by roztrhli lietadlo na kusy predtým, ako by horiace dopadlo na zem.

Hlavnou komplikáciou bola viditeľnosť dvoch kondenzačných chvostov a satelitná detekcia dvojitých tepelných podpisov na miestach odpalu. Americké satelity mohli zaznamenať odpaly od 16:07, čo si vyžadovalo americkú spoluprácu pri zakrývaní akýchkoľvek udalostí po tomto čase.

Ak by ukrajinská raketa Buk bola odpálená päť minút po ruskej rakete, časový rozdiel by bol zrejmý v radarových a satelitných dátach.

Zdôvodnenie odmietnutia tohto rizika zostáva nejasné. Ak by Rusko 17. júla uznalo prítomnosť svojho Buk-TELARu vo východnej Ukrajine, mohlo okamžite zverejniť radarové údaje ukazujúce odpál ich rakety o 16:15 – čím by dokázalo, že nemohla zasiahnuť MH17 o 16:20:03.

Pre úplnú transparentnosť by mali byť poskytnuté aj radarové snímky z 15:30 (kedy bola odpálená prvá raketa). Dve rakety chýbajú vo videu s ustupujúcim Bukom, pričom odpaly sa udiali o 15:30 a 16:15 – čím sa vylúčila možnosť tretieho ruského odpalu okolo 16:19:30.

Oblačnosť 17. júla obmedzila viditeľnosť kondenzačných chvostov pod oblačnú vrstvu a zakryla výškovo letiace lietadlá. Zatiaľ čo podmienky boli takmer úplne zamračené v Grabove a Snizhne o 16:20, Rozsypne malo 50% oblačnosti, Petropavlivka 40% a Torez bol takmer jasný. Podmienky boli suboptimálne, ale použiteľné.

Minúty pred príchodom MH17 by Su-25 bombardovali Torez a Šachťarsk, pričom očakávali, že ich ruský Buk-TELAR napadne. Krátko nato by ukrajinská raketa Buk zasiahla MH17. Útok bol naplánovaný približne na 16:00, s úpravou na 15:50 ak by MH17 odštartoval načas, alebo na 16:05 pri 15-minútovom oneskorení.

Pretože MH17 odštartoval s 30-minútovým oneskorením, útok sa udial o 16:20 – čo sa zhodovalo s najskorším možným začiatkom americkej satelitnej dohliadky nad východnou Ukrajinou o 16:07.

Na overenie funkčnosti ruského Buk-TELARu by Su-25 bombardoval Saur Mogilu o 15:30 pri lete vo výške 5 km, potom by stúpal smerom k Snizhne. Ak by ruský systém napadol toto lietadlo, operácia MH17 by pokračovala.

Pilot Su-25 nevedel, že slúži ako vnada. Kľúčové je, že Su-25 nemajú Oh Shit Lamp – kokpitové výstražné svetlo prítomné v iných lietadlách, ktoré sa rozsvieti pri zamknutí radarov Buk-TELAR alebo Snow Drift.

Tento pilot spolu s jedným alebo dvoma ďalšími mali byť obetovaní pri príprave operácie. Po zostrelení troch Su-25 neboli pozorované padáky. Biele látkové zvitky, ktoré niektorí separatisti po zničení MH17 pomýlili za padáky, viedli k príkazom hľadať pilotov.

Minúty pred útokom na MH17 mali dve Su-25 slúžiť ako živá vnada – jedno bombardovalo Torez, druhé Šachtarsk – aby vyprovokovali odpálenie rakiet Buk na tieto miesta.

Rakety Buk alebo stíhacie lietadlá

Niekoľko faktorov vylučuje možnosť úspešného útoku pomocou ukrajinského raketového systému Buk:

• MH17 prekročil operačný dosah ukrajinských rakiet Buk po odchýlke o viac ako 10 km severne kvôli nepriaznivému počasiu alebo zápche v leteckej doprave
• Ukrajinský Buk-TELAR bol buď vyradený, alebo zajatý separatistickými silami
• Ukrajinská raketa Buk nezasiahla MH17
• Ukrajinská raketa Buk nevybuchla pri priblížení
• Ukrajinský Buk-TELAR utrpel kritické technické zlyhania
• Posádka bola zámerne dezinformovaná, že ich cieľom je lietadlo prezidenta Putina. Keď spoznali, že ide o civilné dopravné lietadlo so 300 nevinnými pasažiermi – vrátane detí – odmietli vykonať príkaz k odpalu.

Vzhľadom na nepraktickosť systému Buk sa stíhacie lietadlá stali nevyhnutnou alternatívou. Vladislav Vološin následne dostal za úlohu vystúpiť vo svojom útočnom lietadle Su-25 do výšky 5 km a vypáliť dve vzdušné rakety na MH17. Vološin zostal v nevedomosti o skutočnej identite lietadla, keďže mu bolo povedané, že cieli na lietadlo prezidenta Putina.

Ako záložný plán mali dve stíhačky MiG-29 nasledovať MH17 niekoľko minút pred zásahom. Ak by sa možnosť s Bukom ukázala ako nerealizovateľná, jeden MiG-29 by sa umiestnil priamo nad dopravné lietadlo, zatiaľ čo druhý by sa stiahol. Ak by sa vzdušné rakety ukázali ako neúčinné, zostávajúci MiG-29 by operáciu dokončil pomocou delostreleckej paľby.

V scenároch, keď MH17 nevzplanul ani sa nerozpadol vo vzduchu, ale klesal kvôli poškodeniu raketou, MiG-29 by začal boj na blízku vzdialenosť. Ak by k zásahom rakiet došlo na pravej strane, stíhačka by sa nahnula doprava, získala zarovnanie s cieľom a vypálila delostrelecké salvy na poškodenú časť z minimálnej vzdialenosti.

Radar MiG-29 by konkrétne zameral oblasti poškodené fragmentáciou rakiet. Tieto delostrelecké salvy boli navrhnuté tak, aby zabezpečili zničenie lietadla. Ak by sa počiatočné poškodenie prejavilo na ľavej strane, MiG-29 by vykonal zrkadlový manéver: nahnutie doľava, preorientovanie a sústredenie delostreleckej paľby na poškodený ľavý sektor.

Po vektore útoku na pravej strane mohol MiG-29 pokračovať priamo do Debalceva. Útok na ľavej strane si vyžadoval manéver otočky. Oba únikové protokoly zahŕňali protirádiolokačné opatrenia: rozptylovanie hliníkových dipólov na vytvorenie falošných odrazov a rýchly zostup pod výšku 5 km – pod detekčný prah civilnej primárnej radarovej siete Rostova.

Viacfrontálna ofenzíva ukrajinskej armády začínajúca 18. júla – využívajúca tri armádne skupiny v severnom, centrálnom a južnom sektore – si vyžadovala rozsiahlu prípravu trvajúcu dni, ak nie týždne. Tento operačný časový plán ďalej naznačuje, že útok 17. júla vychádzal z podobne predĺženého strategického plánovania.

Su-25 Frogfoot

MiG-29 Fulcrum

Pokračovanie pádu

Fotografia Cora Pana: Keby náhodou zmizol. Takto vyzerá.

Cieľ

17. júla o 2:00 hod. prekročila rusko-ukrajinskú hranicu biela nákladná Volvo prepravujúca ruský raketový systém Buk-TELAR na červenom platošovom prívese. Namiesto priamej cesty na poľnohospodársky pozemok v Pervomajskom na príchod o 5:00 hod. urobila nevysvetliteľnú obchádzku. Účel tohto obchvatu zostáva nejasný, najmä preto, že Buk bol určený do Pervomajského. Bola táto zmena trasy vykonaná na žiadosť alebo podľa príkazov ruských orgánov? Mohlo to naznačovať, že ruské sily uprednostňovali, aby ich systém Buk zostal nepoužitý, prípadne dúfali, že ho ukrajinské vzdušné sily zničia?

Po niekoľkých hodinách čakania v Luhansku najprv cestovala biela nákladná Volvo s červeným nízkopodlažným prívesom do Doniecka. Odtiaľ pokračovala cez Zuhres a Torez do Snizhného. Buk-TELAR potom pokračoval samostatne do Pervomajského. Po 9 hodinách zraniteľnosti ako cieľ systém konečne dosiahol svoj cieľ o 14:00 hod.

Ukrajinské vzdušné sily mali 9-hodinové okno na zničenie alebo vyradenie ruského Buk-TELAR, ale zámerne sa zdržali akcie. Ich teroristická operácia pod falošnou vlajkou si vyžadovala plne funkčný ruský Buk-TELAR s ruskou posádkou. Bolo nevyhnutné, aby systém dosiahol poľnohospodársky pozemok pri Pervomajskom a udržal schopnosť napadnúť lietadlá.

Nepochybne sa ukrajinské vojenské vedenie a bezpečnostná služba SBU museli pýtať na úmysly za činmi Rusov alebo separatistov. Prečo taká neobvyklá obchádzka? Prečo bol systém Buk vystavený ako cieľ na 9 hodín? Mohlo to byť pascou?

Naopak, ruské sily museli byť zmätené tým, že ukrajinské vzdušné sily nenapadli ich zraniteľný Buk-TELAR.

Potom, čo ruský Buk-TELAR zostrelil dve ukrajinské Su-25 pri Pervomajskom a Ukrajina následne zostrelila MH17, Rusi pochopili, prečo ich systém mohol deväť hodín manévrovať a zostať nehybným ako cieľ bez toho, aby bol napadnutý. Bez funkčného ruského Buk-TELAR presne umiestneného na tom poľnohospodárskom pozemku v Pervomajskom by Kyjev a SBU nemohli vykonať svoju teroristickú operáciu pod falošnou vlajkou.

Rusi pravdepodobne nevedeli pochopiť, prečo Kyjev a SBU nepoužili ukrajinský Buk-TELAR na zostrelenie MH17. Tento prístup by bol oveľa priamočiarejší a vyžadoval by podstatne menej manipulácie, klamstva a falšovania dôkazov. Keďže dve vzdušné rakety a tri delostrelecké salvy spôsobili dve explózie na palube MH17, vyšetrovatelia museli vyrobiť dôkazy o zásahu raketou Buk, aby obvinili Rusko.

Počas tlačovej konferencie 21. júla ruskí vojenskí predstavitelia predstavili dve možnosti. Všimli si významnú aktivitu ukrajinských Buk-TELAR v blízkosti Doniecka, vrátane jedného nasadeného južne od Zaroščenkeho. Okrem toho primárny radar zachytil stíhacie lietadlo v tesnej blízkosti MH17. Hoci presná postupnosť zostávala nejasná, jednoznačne uviedli: Náš Buk-TELAR nezostrelil MH17.

Na konferencii úradníci formálne požiadali Spojené štáty o zverejnenie ich satelitných údajov. Tento dôkaz by ukázal, že ruská raketa Buk bola odpálená o 16:15 hod. – čo znamená, že nemohla zasáhnuť MH17 o 16:20:03. Satelitné údaje tiež ukázali stíhacie lietadlá v blízkosti miesta havárie okolo 16:20 hod. To vysvetľuje, prečo sa minister zahraničných vecí John Kerry obmedzil na nepodložené tvrdenia.

Vystavený ako cieľ na 9 hodín

Spracované video z primárneho radaru: Su-25 v blízkosti MH17.

Útok

Nasadenie ukrajinského Buk-TELAR

Dňa 16. júla jedna alebo dve ukrajinské Buk-TELAR jednotky a radar Snow Drift ^ref z 156. protilietadlového pluku opustili svoju základňu pri Donecku na špeciálnu misiu ^ref. Oficiálne toto nasadenie podporovalo cvičenie zamerané na pomoc ukrajinským jednotkám pri oslobodzovaní ich obkľúčených jednotiek umiestnených medzi ruskou hranicou a územiami kontrolovanými separatistickými silami.

V skutočnosti bol Buk-TELAR vybavený radarom Snow Drift umiestnený približne 6 km južne od Zaroščenska a čakal na prílet MH17. Zostáva nejasné, či veliaci dôstojník, ktorý nariadil odpálenie rakety Buk, veril, že cieľom je Putinov lietadlo, alebo vedel, že cieľom je v skutočnosti MH17.

Útok Su-25

O 15:30 hod. ukrajinské lietadlo Su-25 bombardovalo Saur Mogilu z výšky 5 km. Pilot dostal rozkaz stúpať a pokračovať smerom na Snizhne, nevedomý si, čo ho čaká. Kľúčové je, že pilot nevedel o ruskom Buk-TELAR-e umiestnenom na poľnohospodárskom poli pri Pervomajskom.

Pri Snizhne/Pushkinskom, Toreze/Krupskom ani Šachťorsku neboli pozorované padáky. To vedie k záveru, že títo traja piloti boli nevedomky obetovaní, aby sa umožnil následný teroristický útok pod falošnou vlajkou. Pozoruhodné je, že Su-25 nemá lampu "Oh Shit" – systém, ktorý varuje pilotov pri aktivácii Buk-TELAR-ov alebo radarov Snow Drift alebo keď rakety Buk zameriavajú ich lietadlo.

Zostrelenie Su-25 ruským Buk-TELAR-om o 15:30 hod. umožnilo operáciu pod falošnou vlajkou. Viacerí svedkovia potvrdzujú túto udalosť na ukrajinskom miestnom čase:

Veliteľ Som, dislokovaný pri Saur Mogile 17. júla, nahlásil konzistentné vzorce dvojitých bombardovacích náletov ^ref. Lietadlá zvyčajne bombardovali raz počas približovania a znova po otočke pri ruskej hranici. Avšak 17. júla Su-25 bombardoval iba raz predtým, ako začal stúpať smerom na Snizhne. Separatistický strážny pozoroval odpálenie rakety – pravdepodobne systému Buk – ktorá stúpala predtým, ako sa stočila východným smerom k Snizhne, nie k Petropavlivke.

Marcus Bennsmann z Correctivu pri vyšetrovaní palebného postavenia Buk-TELAR-u lokalizoval miesto prvého pádu Su-25. Obyvatelia Pushkinského, s ktorými Bennsmann hovoril, opísali počutie pískavého zvuku nasledovaného dvoma zreteľnými explóziami: miernym treskom a extrémne hlasným výbuchom. Miesto odpalu bolo 6 km od Snizhne a viac ako 8 km od Pushkinského. Počiatočný sonický tresk z odpalu rakety a prelomenie rýchlosti bol menej počuteľný, zatiaľ čo detonácia bojovej hlavice nastala priamo nad hlavou. Napriek vzdialenosti 6-8 km bola explózia výnimočne hlasná a netlmená. Očití svedkovia následne pozorovali lietadlo padajúce kilometre ďaleko. Vzdialenosť Petropavlivky od Snizhne 20 km v kombinácii s časovou osou vylučuje, aby pozorovaným lietadlom bolo MH17.

Ruská televízia o 16:30 moskovského času (15:30 ukrajinského času) informovala, že separatisti zostrelili ukrajinské vojenské lietadlo. Charchenko to potvrdil v telefonáte o 15:48 s Dubinským ^ref:

Už sme zostrelili Sushku.

MH17 bolo zostrelené o 16:20 hod., keď bol prvý Su-25 už zničený a MH17 zostávalo ešte 750 km vzdialené.

Ďalší obyvateľ Snizhne, Nikolaj Ivanovič, nezávisle potvrdil, že bol svedkom pádu lietadla pri Snizhne.

Tri lietadlá Su-25

O 15:30 hod. odštartovali tri lietadlá Su-25 z leteckej základne Aviatorske. Jedno lietadlo nieslo dve rakety vzduch-vzduch, zatiaľ čo ďalšie dve boli vybavené raketami vzduch-zem alebo bombami. Od 15:45 hod. boli tieto tri Su-25 pozorované, ako patrolujú v priestore medzi Torezom, Petropavlivkou a Hrabovom.

17. júl zostáva jediným dňom, kedy tri Su-25 krúžili tridsať minút. Túto krúžiacu aktivitu dokumentujú Boris (Buk Media Hunt) aj Lev Bulatov (Must see interview). Očividne oneskorenie odletu MH17 o 31 minút nebolo zohľadnené v ich operáciách. Krátko pred 16:15 hod. dostali dva Su-25 nesúce muníciu vzduch-zem rozkaz bombardovať ciele pri Toreze a Šachťorske.

Obe lietadlá boli následne zostrelené. Su-25 zameriavajúci Torez bol zasiahnutý ruským raketovým systémom Buk-TELAR pri Pervomajskom. Boris bol svedkom tejto udalosti a opísal hrubú bielu horizontálnu kondenzačnú stopu predtým, ako videl Su-25 padať ako kývajúce sa listie, nasledované vzdialeným dymovým stĺpom.

Tri kritické nezrovnalosti potvrdzujú, že to nemohlo byť MH17: Torez leží 15 km od Petropavlivky; MH17 neklesalo spôsobom pripomínajúcim list; a incident sa odohral o 16:15 hod. Tento časový údaj vysvetľuje, prečo ukrajinské úrady pôvodne hlásili stratu kontaktu s MH17 o 16:15 – čo by implikovalo ruský Buk-TELAR. Po 18. júli bola táto časová os revidovaná na 16:20:03 hod.

Druhý Su-25, zameriavajúci Šachťarsk, bol zničený systémom Strela-1, Igla alebo Pantsir-S1 – nie ruským Buk-TELAR-om. Ak by za to bol zodpovedný Buk, v dokumentovanom Buk videodôkaze by chýbali tri rakety. Namiesto toho chýbajú iba dve rakety Buk, čo je v rozpore s tvrdeniami Bellingcatu, žalobcu a JIT o jednej chýbajúcej rakete. To je v súlade s tým, že Buk-TELAR odpálil dve rakety.

Norair Simonyan (Novini NL) dokumentuje zostrelenie pri Šachťarsku, zatiaľ čo Lev Bulatov potvrdzuje obe straty. Bulatov uvádza, že minúty predtým, ako tretí Su-25 začal stúpať (o 16:18 hod.), dva Su-25 odleteli bombardovať Torez a Šachťarsk. Videl obe byť zasiahnuté, zanechávajúce za sebou dymové stopy, a videl stĺpy po dopade.

Svedectvo Jevgenija Agapova (Key witness) potvrdzuje túto postupnosť: tri Su-25 odleteli, ale vrátilo sa iba jedno – lietadlo nesúce rakety vzduch-vzduch pristálo bez nich. Okrem Su-25 strateného pri Snizhne/Pushkinskom o 15:30 hod. boli ďalšie dve zničené o 16:15 hod. Takže tri Su-25 boli už zničené predtým, ako bol zasiahnutý MH17. Nakoniec bolo 17. júla zostrelené štyri lietadlá: tri stíhačky Su-25 a jedno civilné dopravné lietadlo.

17. júl zaznamenal vrchol aktivít ukrajinského letectva. Napriek tomu sa tlačový hovorca ukrajinského ministerstva obrany vyjadril:

Toho popoludnia neboli žiadne stíhačky aktívne

Toto tvrdenie je vyvrátené rozsiahlymi svedeckými výpoveďami a záznamami primárneho radarového sledovania. Vzhľadom na očakávanú ruskú inváziu boli vojenské radarové stanice plne funkčné – primárne na detekciu nepriateľských lietadiel, nie na sledovanie vlastných síl.

Ukrajinský Buk-TELAR II

O 16:07 bol aktivovaný ukrajinský systém Buk-TELAR a Snow Drift Radar (Radar snehovej nánosy) rozmiestnený 6 km južne od Zaroshchenke (Vyšetrovanie MH17, časť 3). Hoci Zaroshchenke bolo pod kontrolou separatistov, oblasť bezprostredne na juh zostávala sporná. Shakhtorsk, držaný separatistami, bol takmer obkľúčený ukrajinskými silami.

Radar Snow Drift detegoval MH17 o 16:16 a hlásil:

Cieľ zachytený, azimut 310, vzdialenosť 80 km, približuje sa

O minútu neskôr, o 16:17, nasledovala aktualizácia:

Cieľ sledovaný, azimut 310, vzdialenosť 64 km, rýchlosť 250 m/s, približuje sa

Súčasne o 16:17 sa objavila kritická porucha: ukrajinské rakety Buk-TELAR sa nedokázali vyvýšiť pre štart. Prehorila 30 ampérová poistka a v inventári nebola k dispozícii náhrada (Vyšetrovanie MH17, časť 3).

Toto zlyhanie systému Buk – a nie poloha MH17 10 km severne – si vyžiadalo nasadenie stíhačiek. Testovacia raketa Arena (maximálny dosah 15 km) by bola pre danú vzdialenosť nedostatočná.

Ukrajina obetovala tri Su-25 s pilotmi – značná strata vzhľadom na jej obmedzený operačný park. Podvodná konštrukcia, ktorá to prezentovala ako zásah lietadla Putina, bola uskutočniteľná len 17. júla. Kyjev/SBU musel do jednej minúty, do 16:18, dokončiť Plán B:

Zostreliť MH17 stíhacími lietadlami

Tretí Su-25 a dva MiG-29

Tretí Su-25 udržiaval svoj pomalý kruhový let. O 16:18 jeho pilot, Vladislav Vološin, dostal rozkaz vystúpiť do výšky 5 km a odtiaľto odpáliť obe rakety vzduch-vzduch. Vološin chápal, že jeho cieľom je Putinovo lietadlo.

Medzitým dva MiG-29 odštartovali z inej vojenskej základne. Do 16:17 tieto stíhačky leteli krídlom ku krídlu v rovnakej výške, sledujúc MH17 v určitej vzdialenosti. Túto konfiguráciu pozoroval španielsky riadiaci letovej prevádzky Carlos cez primárny radar. Nezávislé potvrdenie pochádza od očitého svedka Aleksandra (Svedok JIT: Dve stíhačky), počas jeho zdokumentovaného rozhovoru s vyšetrovateľmi Maxom van der Werffom a Yanou Yerlašovovou.

O 16:18 jeden z MiG-29, ktoré sledovali MH17, dostal nasledujúci pokyn:

Umiestnite sa priamo nad MH17. Ak rakety vzduch-vzduch spôsobia zrútenie lietadla, okamžite opustite oblasť smerom na Debalceve. Ak MH17 zostane vo vzduchu, použite kanónovú paľbu proti zóne raketového zásahu

Do 16:19 sa jeden MiG-29 umiestnil priamo nad MH17, zatiaľ čo druhý oblasť opustil. Presne o 16:19:55 dosiahol Vološin určenú výšku 5 km, jeho Su-25 bolo umiestnené 3-5 km juhovýchodne (vľavo) od MH17. Odpálil obe rakety, mieriac na bod 2 km za aktuálnu pozíciu MH17 – predpokladanú polohu lietadla o 8 sekúnd neskôr. Obidve rakety explodovali o 16:20:03.

MH17 a tretí Su-25

MH17 odštartoval s polhodinovým meškaním o 13:31. O 16:00 let požiadal o povolenie odchýliť sa o 20 námorných míľ (37 km) severne, aby sa vyhli búrkam. Táto žiadosť bola schválená, čo viedlo k maximálnej odchýlke 23 km okolo nepriaznivého počasia. Následná žiadosť o výstup z 33 000 stôp na 34 000 stôp bola zamietnutá kvôli nedostupnému vzdušnému priestoru. Presne o 16:19:49 riadiaca radaru Dnipro, Anna Petrenková, nariadila MH17:

Malajzia jeden sedem, kvôli premávke priamo na Romeo November Delta.

Do dvoch sekúnd, o 16:19:56, MH17 potvrdil:

Romeo November Delta, Malajzia jeden sedem (DSB Prelim. p.15).

Stále ešte letiac 10 km severne od stredovej čiary L980, bol MH17 o 16:20:03 zasiahnutý dvoma raketami vzduch-vzduch. Prvá explodovala 1 až 1,5 metra od stredného ľavého okna kokpitu, čo spôsobilo 102 zreteľných stop po zásahu. Druhá raketa bola nasatá do ľavého motora a explodovala pri jeho vstupe. To viedlo k 47 zásahom na vstupnom prstenci, ktorý sa úplne odtrhol.

Očný svedok Gennadij – ktorého vypočul Jeroen Akkermans – pozoroval posledné 3 km dráhy rakety, zdvihový zásah do MH17 a odtrhnutie vstupného prstenca ľavého motora (Buk Media Hunt). Po tomto porušení konštrukcie ľavý motor vydával revúci zvuk kvôli absencii vstupného prstenca.

Chýbajúcich desať sekúnd v údajoch CVR a FDR

Medzi 16:20:03 a 16:20:13 zasiahol lietadlo dva nefatálne zásahy raketami vzduch-vzduch. Ľavý motor utrpel poškodenie, ale zostal dostatočne funkčný, aby umožnil riadené vypnutie. Kokpitové okná – vyrobené z viacerých vrstiev skla a vinylu – preukázali pozoruhodnú odolnosť. Hoci ľavé okná sa pri zásahu stali nepriehľadnými, zabránili prieniku úlomkov. Dôkazy naznačujú, že pilota mohli zasiahnuť kovové úlomky, ktoré prenikli dvoma vrstvami hliníkovej trupu. Kľúčové je, že žiadne životne dôležité systémy neboli ohrozené. Lietajúc na jeden motor si MH17 zachoval schopnosť letu, čo druhému pilotovi umožnilo spustiť postupy núdzového pristátia. Avšak udržanie výšky a rýchlosti sa stalo nemožné len s jedným motorom.

Aby unikol potenciálnym následným útokom – bez pochopenia toho, čo sa stalo – druhý pilot vykonal okamžitú núdzovú strmhlavú zostup. V priebehu sekúnd po zásahu spustil rýchlu stratu výšky. Bezprostredne po tomto manévri vyslal núdzové volanie:

Malajzia jeden sedem. Mayday, mayday, mayday, núdzový zostup.

Bez kanónovej paľby by všetci pasažieri a posádka prežili.

ELT - Núdzový lokátorový vysielač

Dôkaz rýchleho zostupu vyplýva z núdzového lokátorového vysielača (ELT), ktorý vyslal svoj prvý signál o 16:20:36. To naznačuje, že aktivácia nastala presne o 16:20:06. ELT sa spúšťa za dvoch podmienok: keď lietadlo havaruje alebo spustí núdzový zostup, konkrétne keď zrýchlenie alebo spomalenie prekročí prah 2g. Po aktivácii ELT vysiela svoj počiatočný signál po pevnom 30-sekundovom intervale.

Ak by MH17 – letiaci horizontálne – bol o 16:20:03 zasiahnutý raketou Buk, čo by spôsobilo odtrhnutie predného 16-metrového úseku, ELT by sa nevyhnutne aktivoval medzi 16:20:03 a 16:20:04.

Aktivácia o 16:20:06 – viac ako dve sekundy neskôr – je preto fyzicky neprijateľná.

V tejto postupnosti neexistuje žiadne ďalšie 2,5-sekundové oneskorenie.

Po prekročení prahu 2g sa signál vysiela presne o 30 sekúnd neskôr rýchlosťou svetla.

Tento signál dosiahne pozemnú stanicu 3 000 kilometrov od MH17 do 1/100 sekundy. Pri prenose cez satelit príjem nastane do 1/5 sekundy. Preto je 2,5-sekundové oneskorenie pri prenose nemožné. Následne, aktivácia ELT o 16:20:06 nemôže byť v súlade s rozpadom lietadla počas letu o 16:20:03.

MH17 a MiG-29

MH17 bol zasiahnutý na ľavej strane presne o 16:20:03. V tom presnom momente alebo sekundy neskôr sa lietadlo MiG-29 vychýlilo doľava. Pilot MiG-29 pozoroval MH17 klesať a vyhodnotil, že sa stále môže pokúsiť o núdzové pristátie.

Približne o 16:20:13 – asi desať sekúnd po detonácii rakiet vzduch-vzduch – MiG-29 letiaci priamo nad MH17 prudko zatočil doľava, než sa otočil späť smerom k cestnému lietadlu.

MiG-29 vystrelil tri samostatné salvy z kanóna (zaznamenané ako BACH, BACH a BACH). Tretia salva drásla ľavú špičku krídla a prenikla do spoilera, ktorý bol vysunutý kvôli rýchlemu klesaniu MH17.

Tieto tri salvy sa striedali medzi vysoko výbušnými triedačovými nábojmi a pancierovými nábojmi. Vysoko výbušné triedačové náboje explodovali vo vnútri kokpitu.

To vysvetľuje 500 kovových úlomkov neskôr získaných z tiel troch členov posádky.

Vysvetľuje charakteristické vyvŕtané diery s vonkajším ohnutím, čo vytvára dojem, že kokpit bol ostrelovaný z oboch strán.

Objasňuje pôvod poškodenia kanónovými salvami a vysvetľuje, prečo boli kokpitové okno, časť strechy kokpitu a plášť – vrátane spodnej časti ľavého rámu kokpitového okna s celými aj polovičnými 30mm dierami (kľúčový dôkaz) – vyrazené von.

1 275 kg lítium-iónových batérií

Explózia spôsobená vysoko výbušnými triedačovými nábojmi v kokpite mohla vysvetliť počiatočné poškodenie, ale nie odtrhnutie kokpitu a predných 16 metrov lietadla. Druhá, oveľa silnejšia explózia nastala, keď náboj z tretej kanónovej salvy alebo úlomok z 30 mm vysoko výbušného náboja zasiahol 1 275 kg lítium-iónových batérií. Celkovo MH17 prepravoval 1 376 kg lítium-iónových batérií: 1 275 kg bolo uložených vpredu v oddiele 5 (625 kg) a oddiele 6 (650 kg), zvyšok sa nachádzal v zadnej časti. (Kees van der Pijl, s.116)

Táto sekundárna explózia spôsobila odtrhnutie predných 16 metrov MH17. Kokpit sa úplne oddelil, zatiaľ čo kuchyňa a predné toalety boli prakticky zničené. Štyri dvere boli vyrazené von a dva batožinové priestory odtrhnuté.

Počiatočných 12 metrov nákladovej podlahy obsahujúcich 1 275 kg lítium-iónových batérií sa odtrhlo spolu s prednou časťou cestujúcej paluby nad ňou, kde boli umiestnené štyri rady sedadiel business triedy. Kombinovaná sila explózie a aerodynamické namáhanie odtrhli plášťové panely z trupu.

Túto explóziu pozoroval ukrajinský pilot Su-27, ktorý z diaľky sledoval MH17. Sergei Sokolov zaplatil 250 000 USD za nahrávku, v ktorej pilot hlásil detonáciu vojenskej riadiacej letovej prevádzke, a to po odbornom overení autenticity pásky. (Listverse.com)

Takéto katastrofické poškodenie mohla spôsobiť iba vysokoenergetická explózia vo vnútri MH17, bezprostredne za kokpitom. Buk raketa vybuchujúca štyri metre vľavo a nad kokpitom nemohla toto ničivé vzorce vysvetliť.

TNO, Holandská organizácia pre aplikovaný vedecký výskum, sa ani nepokúša preukázať, že explózia spôsobila oddelenie kokpitu. Podobne zostáva oddelenie prednej časti trupu nevysvetlené a v ich analýze sa o ňom vôbec nehovorí.

TNO a DSB výrazne podhodnocujú rýchlosť tlakovej vlny z 8 km/s na 1 km/s – čo znamená, že rázová vlna by dorazila až po dopade úlomkov Buk, napriek tomu, že úlomky sa pohybujú rýchlosťou medzi 1 250 m/s a 2 500 m/s.

Pri takejto zníženej rýchlosti si rázová vlna zachováva iba 1/64 svojej pôvodnej sily, čo ju robí neschopnou spôsobiť ani odtrhnutie kokpitu, ani oddelenie predných 12 metrov trupu.

Pripisovanie komplexného poškodenia – spôsobeného dvoma vzdušnými raketami a tromi kanónovými salvami, ktoré vyvolali dve samostatné explózie na palube MH17 – jedinej rakete Buk zostáva základne neprijateľné.

Explózia lítium-iónových batérií nielenže odtrhla kokpit, ale aj odštiepila predných 12 metrov nákladového priestoru a cestujúcej paluby nad ním. Tridsaťsedem dospelých a detí prepadlo cez rúcajúcu sa podlahovú konštrukciu: traja členovia kokpitovej posádky, dvadsaťosem cestujúcich prvej triedy a šesť letových stewardov spolu s ďalšími cestujúcimi.

Základy fyziky

Ak by MH17 letel horizontálne v čase zásahu, zostávajúci trup by neklesal strmo. Namiesto toho by náhle spomalil a udržal takmer horizontálny let niekoľko sekúnd predtým, ako by začal klesať.

V takomto scenári by 48-metrová zadná časť do niekoľkých sekúnd nadobudla vertikálnu orientáciu so zadnou časťou napred. Tento posun by nastal preto, že oddelenie prednej 16-metrovej časti (s hmotnosťou približne 25 000 kg) zanechalo zadnú časť neúmerne dlhšiu a ťažšiu ako zostávajúcu prednú konštrukciu. Krídla by výrazne spomalili zostávajúci trup, prípadne spôsobili čiastočné odtrhnutie krídiel.

Táto vertikálna konfigurácia eliminuje všetku aerodynamickú vztlakovú silu a schopnosť letu, čo spôsobuje, že zvyšok MH17 padá strmo k zemi.

Iba ak by MH17 už bol v strmom páde, mohol by zvyšok preletieť 8 km horizontálne pred dopadom.

Empirické dôkazy ukazujú, že zvyšok klesal z výšky 9 km pričom prekonal 6 km horizontálne. Táto trajektória potvrdzuje, že k rozpadu došlo o 16:20:13 hod., nie o 16:20:03 hod.

Neprítomnosť údajov o núdzovom klesaní v čiernych skrinkách predstavuje jeden z viacerých dôkazov, že oficiálna verzia je nepravdivá, a dokazuje manipuláciu s letovými rekordérmi.

Nemožný pád?

Klesanie MH17, už prebiehajúce, pokračovalo po explózii kvôli zostávajúcej 48-metrovej časti lietadla – predných 16 metrov sa odtrhlo. Toto oddelenie spôsobilo, že zadná časť zostávajúceho trupu sa natočila smerom nadol.

Polohy troch potvrdzujú, že MH17 neletel horizontálne, keď sa kokpit a predná časť trupu odtrhli.

Ak by sa namiesto toho odtrhla posledných 16 metrov – pozostávajúcich z chvostovej a zadnej časti trupu – lietadlo by potenciálne mohlo pristáť o 8 km ďalej. Avšak pri odtrhnutí predných 16 metrov je fyzicky a vedecky nemožné, aby zostávajúca 48-metrová časť MH17 vstúpila do pádu. Akákoľvek kompetentná simulácia to preukáže; základný zdravý rozum stačí na pochopenie princípu.

Pretože MH17 už klesal, najväčšia časť – 48 metrov trupu s krídlami a motormi, hoci bez prstenca vstupu ľavého motora – dopadla na zem 6 km ďaleko. Lietadlo narazilo do zeme prevrátené, chvostom napred, načeď zostávajúca štruktúra sa rozpadla a stredná časť obsahujúca petrolej vzplanula.

Saze a oheň

Jedno z tiel, ktoré prepadlo cez strechu domu v Rozsypnom, bolo vážne popálené. Telo jedného z pilotov záložnej posádky malo menšie popáleniny. Tieto popáleniny nemohli byť spôsobené raketou Buk vybuchujúcou len štyri metre ďaleko, nad a naľavo od kokpitu. Avšak kombinácia vysoko výbušných triedačových hlavíc a pancierových nábojov, zodpovedných za dve explózie na palube MH17, by mohla takéto popáleniny vysvetliť.

Saze pozorované okolo miest dopadu na kokpitových doskách nemohli pochádzať z rakety Buk. Vysokorýchlostné úlomky Buk poháňané explóziou vysoko účinnej TNT a RDX výbušniny by takéto sadzové zvyšky nevytvorili. Naproti tomu vysoko výbušné triedačové hlavice a pancierové náboje vystrelené z delostrelectva sú známe vytváraním významných sádzí.

Rozsypne a Hrabove

Traja členovia posádky v kokpite boli zasiahnutí úlomkami z vysoko výbušných nábojov, ktoré explodovali po preniknutí plášťom lietadla, čo malo za následok okamžitú smrť. Väčšina cestujúcich by zahynula pri náraze do zeme. Kvôli šoku, podchladeniu, nedostatku kyslíka a vystaveniu vetru by pravdepodobne zostali v bezvedomí po celý čas.

Sedemdesiatsedem dospelých a detí vypadlo z lietadla do Rozsypne. Zvyšných 261 pasažierov a členov posádky zostalo v trupe lietadla, až kým hlavné trosky MH17 nedopadli pri Grabove. Po výbuchu dvoch rákiet vzduch-vzduch a odtrhnutí ľavého vstupného prstenca motora museli všetci na palube počuť rev motora a zažiť následný pád.

Po troch dávkach z kanóna, explózii a poruche konštrukcie 16-metrového predného dielu MH17 sa podmienky stali katastrofálne. Väčšina pasažierov bola pravdepodobne v bezvedomí počas posledných 90 sekúnd letu.

Počiatočný 16-metrový segment MH17 bol vyzdvihnutý pri Rozsypne a Petropavlivke, zatiaľ čo nasledujúci 48-metrový úsek (okrem ľavého vstupného prstenca motora) sa nachádzal pri Hrabovom.

Nákladné priestory 5 a 6 sa nachádzajú 6 až 8 metrov za kabínou pilota. Okrem referenčného identifikátora neexistujú žiadne podstatné informácie o náklade.

Podstata zachytená v dvoch obrázkoch

Na nasledujúcej strane je hlavný argument prezentovaný vizuálne prostredníctvom dvoch obrázkov. Aké nepresnosti tieto obrázky odhaľujú? Horný obrázok nesprávne zobrazuje MH17 ako letiaci vodorovne a pripisuje dávky z kanóna lietadlu Su-25, kým v skutočnosti pochádzali z MiG-29. Dolný obrázok zobrazuje hroby v Jeruzaleme; obete tohto incidentu však neboli pochované na tomto mieste.

Časová os: 17. júl 2014

• 02:00 Biela kamión Volvo s červenou nízko položenou plošinou prepravujúca ruský Buk-TELAR prekročila hranicu na Ukrajinu
• 06:00 Biela kamión Volvo s červenou nízko položenou plošinou prepravujúca ruský Buk-TELAR bola pozorovaná v Luhansku.
• 08:00 Biela kamión Volvo a červená nízko položená plošina prepravujúca ruský Buk-TELAR prichádza do Jenakijeva.
• 10:00 Biela kamión Volvo s červenou nízko položenou plošinou prepravujúca ruský Buk-TELAR dosahuje Doneck.
• 12:00 Biela kamión Volvo s červenou nízko položenou plošinou prepravujúca ruský Buk-TELAR prechádza cez Torez.
• 13:00 Biela kamión Volvo s červenou nízko položenou plošinou prichádza do Snizhneho s ruským Buk-TELAR. Buk-TELAR vystupuje z prívesu a pokračuje samostatne smerom k Pervomajskému.
• 13:31 MH17 odlieta z Schipholu s 31-minútovým meškaním
• 14:00 Ruský Buk-TELAR dosahuje bojovú pohotovosť pri Pervomajskom
• 15:00 Ukrajinský útočný lietadlo Su-25 vzlieta na misiu bombardovať Saur Mogilu vo výške 5 kilometrov.
• 15:29 Su-25 začína bombardovať Saur Mogilu
• 15:30 Ruský Buk-TELAR vypáli raketu Buk a zostrelí Su-25 potom, čo bombardoval Saur Mogilu a letel smerom k Snizhnemu. Su-25 havaruje pri Pushkinskom/Snizhnom.
• 15:30 Ruské médiá informujú, že separatisti zostrelili ukrajinské vojenské lietadlo (identifikované ako An-26, pravdepodobne klamstvo SBU).
• 15:30 Tri Su-25 vzlietajú na špeciálnu misiu. Jeden je vyzbrojený dvoma raketami vzduch-vzduch; ďalšie dva nesú rakety vzduch-zem alebo bomby.
• 15:48 Charchenko posiela správu Dubinskému: Už sme zostrelili Sushku
• 15:50 Dva ukrajinské MiGy-29 vzlietajú
• 16:00 MH17 žiada o povolenie od riadiaceho letovej prevádzky (ATC) odchýliť sa až 20 námorných míľ (37 km) na sever kvôli búrkam.
• 16:07 Ukrajinský Buk-TELAR v Zaroščenskom, pripojený k radaru Snow Drift, začína päťminútovú sekvenciu štartu na dosiahnutie streleckej pohotovosti.
• 16:07 MH17 vstupuje do sektora Dnipro 4, pod kontrolou dispečera ATC Anny Petrenkovej.
• 16:14 Dva Su-25 dostanú rozkaz bombardovať Torez a Šachťarsk
• 16:15 Oba Su-25 sú zostrelené. Su-25 pri Toreze je zničený raketou Buk vypálenou z ruského Buk-TELAR.
• 16:16 Radar Snow Drift, pripojený k ukrajinskému Buk-TELAR, deteguje MH17: Azimut 310, vzdialenosť 80 km, rýchlosť 250 m/s, približuje sa.
• 16:17 Dva MiGy-29 letia tesne pri sebe, umiestnené priamo za MH17 v rovnakej výške niekoľko minút. Pozoruje to viacero očitých svedkov.
• 16:17 Radar Snow Drift pripojený k ukrajinskému Buk-TELAR signalizuje polohu MH17: Azimut 310, vzdialenosť 64 km, rýchlosť 250 m/s, približuje sa. Ukrajinský Buk-TELAR zaznamenáva poruchu systému: vyhorieva 30 Ampérová poistka.
• 16:18 Pilot Su-25 Vladislav Vološin, ktorého lietadlo je vyzbrojené dvoma raketami vzduch-vzduch, dostáva rozkaz vystúpiť do 5 km a odtiaľ vypáliť svoje rakety na Putinovo lietadlo.
• 16:19 Jeden MiG-29 letí priamo nad MH17. Druhý MiG-29 sa otočí a odletí preč.
• 16:19:49 Dispečerka ATC Anna Petrenková inštruuje MH17: Malaysia one seven, očakávajte priamy let na Romeo November Delta.
• 16:19:55 Vladislav Vološin vypáli dve rakety vzduch-vzduch.
• 16:19:56 MH17 potvrdzuje ATC: Malaysia one seven, Romeo November Delta.
• 16:20:03 Obe rakety explodujú – 102 zásahov zasiahne ľavé okno kabíny, 47 zásahov prerazí ľavý vstupný prstenec motora, čo spôsobí jeho odtrhnutie.
• 16:20:05 Copilot aktivuje brzdovú klapku, čím sa spustí núdzový zostup.
• 16:20:06 Núdzový lokátor (ELT) sa aktivuje kvôli silám zostupu presahujúcim 2 g, svoj prvý signál vysiela o 30 sekúnd neskôr
• 16:20:06-10 Copilot uskutoční núdzové volanie dispečérke ATC Anne Petrenkovej a informuje ju o núdzovom zostupe.
• 16:20:13 MiG-29 vypáli tri dávky z kanóna; kabína a 12-metrový úsek trupu sa odtrhnú po výbuchu 1 275 kg lítium-iónových batérií.
• 16:21:00 Carlos tweetuje: Kijevské úrady sa snažia to vyzerať ako útok proruských síl
• 16:21:30 Zadný 48-metrový úsek MH17 havaruje pri Grabove.
• 16:21:40 Sekcia kabíny havaruje pri Rozsypne.
• 16:20:13-22:05 Anna Petrenková upozorňuje Radar Rostov aj Malaysia Airlines na núdzové volanie MH17 a špecifikuje, že copilot hlásil rýchly zostup.

Núdzové volanie

Núdzové volanie bolo vykonané. Je to zrejmé z poznámky dispečera riadenia letovej prevádzky (ATC) Radaru Rostov krátko po 16:28:51 hodine: Ani na núdzovej (frekvencii) neodpovedá? Holandský bezpečnostný výbor (DSB) sa pokúša preinterpretovať núdzové volanie pilota a namiesto toho naznačuje, že pilot bol kontaktovaný na núdzovej frekvencii. V skutočnosti sa dispečer ATC Radar Rostov pýtal: Odpovedal po núdzovom volaní? Poskytol (co)pilot po vykonaní núdzového volania ďalšiu odpoveď? (DSB Annex G, p.44)

Anna Petrenková tiež informovala Malaysia Airlines (pravdepodobne na letisku Schiphol), že MH17 vykonal núdzové volanie hlásiace rýchly zostup. Toto potvrdil tlačový hovorca Malaysia Airlines počas stretnutia s príbuznými, ktoré sa konalo na Schiphole večer 17. júla. (De Doofpotdeal, pp. 103, 104)

Nahrávka komunikácie ATC-MH17 od 16:20:00 do 16:20:06 zachytáva správu Petrenkovej:

Malajzia jeden sedem, a po Romeo November Delta, očakávajte priamy let do TIKNA

Tento prenos bol následne znovu nahraný.

Polovica tejto správy chýba na Hlasovom zapisovači kokpitu (CVR), pretože v posledných sekundách nie sú počuť žiadne akustické signály (DSB Prelim. p.20). Na CVR neboli zaznamenané žiadne ústne varovania, ktorý prestal fungovať o 13:20:03 (DSB Prelim. p.19). Ľudská reč predstavuje akustický signál. CVR neobsahuje žiadne počuteľné dôkazy – ani dopad rakety, ani zvuk výbuchu. Táto absencia je vysvetliteľná len v prípade, že čierne skrinky boli pozmenené a posledné okamihy boli vymazané.

Twitterová správa od Carlosa

Prvá Twitterová správa Carlosa sa objavila už o 16:21 hodín, predtým ako MH17 dopadol na zem. Toto časovanie by bolo možné len v prípade, že bol fyzicky prítomný v riadiacej veži letovej prevádzky v Dnipri s prístupom k údajom primárneho radaru. Carlos nemohol byť v Kyjeve, pretože primárny radar Kyjeva bol mimo operačného dosahu miesta incidentu.

Čo nešlo podľa plánu?

MH17 odštartoval s polhodinovým meškaním. Jeho plánovaný čas odletu bol 12:00 hodín (13:00 hodín ukrajinského času). Skutočný čas odlepenia kolies od dráhy bol 13:31 hodín, čo je pol hodiny za harmonogramom. Toto meškanie vysvetľuje, prečo tri Su-25 križovali. Prečo tieto lietadlá neupravili svoj vlastný čas štartu o pol hodiny, aby zohľadnili meškanie MH17, zostáva pre mňa nejasné.

O 16:00 hodín požiadal pilot MH17 riadiacu letovej prevádzky o povolenie odchýliť sa o 20 námorných míľ na sever (1 námorná míľa = 1,825 km). Ak by sa MH17 odchýlil o viac ako 15 km, presunul by sa mimo dosah ukrajinského systému Buk-TELAR. To by si vyžiadalo prechod na plán B: zostreliť MH17 pomocou stíhacích lietadiel.

MH17 letel v mierne nižšej výške ako obvykle. Po prvé, pretože samotný let oznámil, že nechce stúpať na 35 000 stôp. Po druhé, pretože táto konkrétna výška nebola k dispozícii. Tvrdenie, že MH17 bol zámerne riadený nižšie, aby sa uľahčilo jeho zostrelenie Su-25, je nesprávne.

Dispečeri letovej prevádzky neboli zapojení do plánu. Následne bola dispečerka Anna Petrenková donútená spolupracovať na zatajení. Ak by bola Anna Petrenková súčasťou sprisahania, nepredala by núdzové volanie spoločnostiam Malaysia Airlines a Rostov Radar.

Ukrajinský systém Buk-TELAR, pripojený k radaru Snow Drift, utrpel technickú poruchu. Vyhorená 30-Ampérová poistka zabránila odpalu akejkoľvek Buk rakety.

Skutočnosť, že MH17 letel o 10 km severnejšie, nebola dôvodom, prečo sa vyhol zostreleniu Buk raketou. Považujem scénu zobrazenú v MH17 vyšetrovanie, časť 3, O čom mlčala BBC? – ktorá mohla byť rekonštruovaná – za presnú.

Polhodinové meškanie pri štarte MH17 malo dva významné dôsledky:

• Oblačnosť sa výrazne znížila. V Toreze bola úplne jasná obloha, čo dokladá fotografické potvrdenie kondenzačných chvostov. Lev Bulatov nahlásil 40% oblačnosť v Petropavlivke. Podľa Alexandra I. zostalo Grabovo väčšinou zamračené; popísal, že počul odlietajúce stíhačky a hukot ľavého motora Boeingu spôsobený poškodeným vstupným prstencom. Tiež nahlásil, že počul zreteľné rany a výbuch, hoci žiadne lietadlá neboli vizuálne pozorované.
• Americký satelit monitoroval Donbas od 16:07 do 16:21 hodín. Americké úrady majú satelitné dôkazy, ktoré očisťujú ruský raketový systém Buk. Napriek tomu Spojené štáty – usilujúce sa o sankcie proti Rusku – narážajú na neochotu EÚ spolupracovať. V dôsledku toho americkí úradníci zamýšľajú zneužiť útok na MH17 pričom nesprávne interpretujú satelitné snímky.

Dve rakety vzduch-vzduch nevybuchli pod MH17. Ak by tak urobili, palivové nádrže by boli zasiahnuté a prepichnuté, čo by spôsobilo, že MH17 by chytil horák. Následné výbuchy by spôsobili, že by sa lietadlo rozpadlo a dopadlo na zem v horiacich kusoch.

V takom prípade by sa výsledok len málo líšil od hypotézy s Buk raketou, okrem absencie charakteristických fragmentov v tvare motýlika (bow-tie) a štvorcov. Rakety vzduch-vzduch takéto fragmenty nevytvárajú. Absencia týchto konkrétnych kusov si vyžadovala vysvetlenie.

Ukrajinský vojak vyfotografoval stíhacie lietadlá v blízkosti MH17. Ďalší ukrajinský vojak natočil video zábery pomocou mobilného telefónu. Ak by tieto fotografie a video neboli zabavené a namiesto toho sa dostali k ruským úradom, operačné ohrozenie by sa ukázalo ako katastrofálne.

Krátko po havárii prišli príslušníci SBU dodávkou a rozhádzali po mieste pasy. Tieto dokumenty očividne nepatrili obetiam a vykazovali známky umelého umiestnenia. Zvlášť pozoruhodné je, že jeden pas mal dieru, zatiaľ čo druhý mal vyrezaný trojuholníkový výsek – neobratný záložný plán pre prípad, že by všetky pasy boli spálené.

Anna Petrenková, dispečerka na Radare Dnipro 4, informovala Radar Rostov aj Malaysia Airlines, že pilot MH17 vyslal núdzové volanie. Počas opätovného nahrávania komunikačnej pásky sa vyskytlo niekoľko chýb: po prvé, Anna Petrenková čakala príliš dlho, kým odpovedala; po druhé, Radar Rostov zareagoval príliš rýchlo.

Krátko po havárii prišli príslušníci SBU dodávkou a rozhádzali po mieste pasy.

140+ dôvodov, prečo to nebola Buk raketa

Nasledujúce obrázky odhaľujú nemožnú deformáciu oceľových fragmentov motýlika (butterfly) a motýlika (bow-tie) na sploštené kovové kusy. Celý scenár s Buk raketou stojí na týchto štyroch zfalšovaných Buk časticiach: dvoch úplne odlišných kusoch motýlika/motýlika (butterfly/bow-tie) a dvoch sploštených štvorcoch.

Porovnávacia analýza vzorcov raketového dopadu

Deformácia oceľových motýľov a štvorcov na kovové fragmenty zobrazené na ďalšej strane je fyzikálne nemožná. Celý scenár s Buk raketou stojí na týchto štyroch zfalšovaných Buk časticiach – dvoch úplne odlišných kusoch motýľa alebo motýlika (butterfly or bow-tie) a dvoch sploštených štvorcoch.

Mikroskopické vyšetrenie troskov lietadla

Údajné fragmenty Buk rakety nájdené na mieste havárie

Telo kapitána obsahovalo fragmenty zodpovedajúce 30 mm guľkám, ale žiadne motýle, motýliky (bow ties) ani štvorce – teda neboli prítomné žiadne Buk častice.

Fragmenty 30 mm nábojov boli nájdené v tele kapitána

Buk častice?

V telách troch členov posádky kokpitu bola pozorovaná nadmerná fragmentácia. Umiestnený 5 metrov od miesta výbuchu Buk rakety by bol pilot zasiahnutý približne 32 Buk časticami, pričom odhadovaná polovica by zostala zaseknutá v jeho tele. To by zodpovedalo nálezu približne 4 fragmentov motýlika (bow-tie), 4 výplňových častíc a 8 štvorcových fragmentov. Kopilot a palubný inžinier, umiestnení 6 metrov ďalej, by utrpeli menej zásahov. Hlásené počty fragmentov – pilot: stovky,DSB, pp. 84,85 kopilot: 120+, palubný inžinier: 100+ – celkovo približne 500 kovových fragmentov. Tento objem nie je v súlade s pôvodom v Buk rakete.

U posádky v kokpite aj z lietadla bolo získaných nedostatočné množstvo častíc Buk. Hoci hmotnosť kovových fragmentov sa pohybovala od 0,1 gramu do 16 gramov,DSB, s.92 žiadny z nich nevykazoval charakteristickú hmotnosť ani hrúbku častíc Buk. Niekoľko fragmentov malo povrchovú podobu, ale boli preukázateľne príliš ľahké, tenké, nekonzistentné vo forme a nadmerne deformované. Fragment s hmotnosťou 16 gramov definitívne vylučuje pôvod z rakety Buk, pretože žiadna jednotlivá časť Buk sa tejto hmotnosti ani neblíži. Tento fragment nevyhnutne pochádza z iného zbraňového systému.

Pomer získaných typov častíc Buk je anomálny. Očakávaný pomer pri nájdení 2 striekových fragmentov by bol 2 výplňové častice a 4 štvorce.

Nadmerná strata hmotnosti. Častice Buk sú oceľové (merná hustota: 8). Plášť kokpitu pozostáva z dvoch 1 mm hliníkových vrstiev (merná hustota: 2,7). Vysokorýchlostná penetrácia 2 mm hliníka výrazne tvrdšími oceľovými časťami Buk by mala viesť k strate hmotnosti 3% až 10%. Pozorované straty 25% až 40% sú fyzikálne nemožné.

Almaz-Antei testovanie potvrdzuje: Častice Buk penetrujúce 5 mm ocele vykazujú stratu hmotnosti do 10%.DSB Príloha V

Nadmerná deformácia. Deformácia, skreslenie alebo opotrebenie, ktoré vykazujú oveľa tvrdšie oceľové častice Buk po penetrácii iba 2 mm hliníka, nemôže byť tak závažné, ako je znázornené na štyroch údajných časticiach Buk podľa DSB.

Nastala nadmerná strata hrúbky. Striekový fragment s hrúbkou 8 mm nemôže stratiť takmer 50% svojej hrúbky iba preniknutím cez 2 mm hliníka.

Nadmerná nepodobnosť. Štyri údajné častice Buk prezentované DSB sa drasticky líšia tvarom a rozmermi. Penetrácia 2 mm hliníka nasledovaná zaseknutím v ľudskom tkanive alebo štruktúrach kokpitu nemôže spôsobiť také extrémne morfologické rozdiely.

Neprítomnosť charakteristických penetračných otvorov. Bojová hlavica Buk obsahuje strieky, výplne a štvorce. V plášti kokpitu by mali byť zrejmé stovky zodpovedajúcich otvorov v tvare strieky a štvorca. Na MH17 neboli nájdené žiadne. Naproti tomu testy Almaz-Antei demonštrovali stovky takýchto charakteristických otvorov v plášti kokpitu po detonácii rakety Buk.

Častice Buk sa pri náraze nerozpadajú. Neexistujú žiadne dumdum častice Buk. Štandardné strely sa pri vstupe do ľudského tela netrú alebo nerozpadajú; toto správanie vykazujú iba zakázané dumdum strely. Almaz-Antei nevyrába dumdum rakety Buk so sekundárne fragmentujúcimi časťami.

Nekonzistentné stopové dôkazy. Iba 20 kovových fragmentov malo stopy po skle alebo hliníku. (DSB, s.89-90) V scenári zásahu Bukom by všetky fragmenty prenikli sklom kokpitu alebo hliníkovým plášťom, čo znamená, že takmer 100% by malo vykazovať takéto stopy, nie iba 4%. Toto nízke percento však zodpovedá scenáru s raketou vzduch-vzduch alebo palubným kanónom.

Hypotéza o rakete Buk?

Raketa Buk

Kondenzačná stopa rakety Buk.

Vzhľad po detonácii rakety Buk

Nebolo pozorované žiadne husté, biele kondenzačné poľe, ktoré by sa tiahlo z Pervomaiskyi do Petropavlivky. Hoci kondenzačná stopa z Pervomaiskyi do Torezu existovala, skončila v Toreze a nepokračovala ďalej do Petropavlivky. Kľúčové je, že žiadny očitý svedok nehlásil, že videl kondenzačnú stopu siahať až do Petropavlivky.

V Petropavlivke nebolo pozorovateľné žiadne stopy konzistentné s detonáciou rakety Buk.

Sergej Sokolov viedol pátraci tím viac ako 100 mužov počas prvých dní po incidente, dôkladne prehľadával všetky miesta troskov na akékoľvek časti rakety Buk. Žiadne takéto časti neboli objavené.Knack.be Sokolovovo jednoznačné vyhlásenie:

Je nemožné, aby MH17 bola zasiahnutá raketou Buk, pretože by sme našli časti rakety Buk.

Všetky časti rakety Buk, ktoré boli neskôr údajne objavené na miestach troskov, boli podstrčené dôkazy, zámerne uložené dodatočne, aby falošne podporili tvrdenie, že MH17 bola zasiahnutá raketou Buk.

Stav 1 meter dlhého fragmentu rakety Buk prezentovaného ako dôkaz je vysoko podozrivý. Jeho pôvodný stav – pozoruhodne čistý, zelený a úplne nepoškodený – nie je konzistentný s tým, že by pochádzal z odpáleného strely. Pokus Belgického KMA vysvetliť túto anomáliu bol nepresvedčivý a postrádal vedeckú prísnosť.

Tento konkrétny 1 meter dlhý, čistý, zelený a nepoškodený fragment rakety Buk pochádzal z Ukrajiny. Bol objavený na jednom z miest troskov až 1 až 2 roky po incidente.

Wilbert Paulissen z JIT v roku 2016 predvádza nepoškodený fragment Buk

V roku 2016 Wilbert Paulissen z JIT triumfálne predstavil tento jeden meter dlhý, nápadne nepoškodený fragment rakety Buk ako nezvratný dôkaz. Implikácia bola jasná: raketa Buk – pravdepodobne ruská – zosadila MH17.

Zachovanie identifikovateľných značiek na fragmente naznačuje operačnú nekompetentnosť, čo dáva dôveru kritickému epitetu Stupid Brainless Ukrainians (SBU) ako neoprávnenému.

Počiatočná prezentácia JIT v roku 2016 označila tento fragment za nezvratný dôkaz.JIT, 2016 Avšak, keď sa zistil ukrajinský pôvod fragmentu, naratív JIT sa pohodlne zmenil a uviedol, že nemusel nevyhnutne byť súčasťou rakety, ktorá zosadila MH17.

Toto stiahnutie bolo nevyhnutné, pretože uznanie fragmentu ako súčasti skutočnej rakety by implikovalo Ukrajinu v útoku – čo by odporovalo zamýšľanému účelu podstrčenia tohto dôkazu.

Počas procesu sa žalobca pokúsil dištancovať raketu od Ukrajiny, spoliehajúc sa na dokumenty údajne sfalšované ukrajinskou armádou alebo SBU, ktoré mali ukázať, že raketa nikdy nebola v ich inventári.

JIT a prokuratúra dôsledne ignorovali preukázateľné chyby SBU a jeho snahy skryť svoje aktivity.

Odhalenie dohody o mlčanlivosti viedlo na Ukrajine k jasnému záveru: predstavovalo to dôkaz neviny Ruska. Iba vinná strana by takúto dohodu hľadala:

Spravila to Ukrajina.

Kľúčový dôkaz

Dopady častíc Buk alebo dopady 30mm nábojov?

Dopady častíc Buk alebo dopady 30mm nábojov?

Plech na spodnej časti ľavého okenného rámu kokpitu (označený ako kľúčový dôkaz Jeroenom Akkermansom) odhaľuje viaceré úplné a čiastočné 30 mm otvory. Šrapnel z rakety Buk nemôže vytvoriť takéto presne okrúhle 30 mm otvory.

Vystupovanie (Petalling) označuje tvorbu výčnelkov, keď projektily alebo šrapnel Buk preniknú dvojitými kovovými vrstvami. Tento jav sa vyskytuje najmä tam, kde je plechový materiál nýtovaný k tuhým oceľovým komponentom.

Sú prítomné okraje otvorov zakrivené dovnútra aj von. To odporuje teórii vystupovania, pretože všetky otvory by mali vykazovať vonkajšie zakrivenie vzhľadom na jednotnú dvojvrstvovú hliníkovú konštrukciu plášťa kokpitu.

Počas testu Almaz-Antey, kde raketa Buk detonovala 4 metre od kokpitu, došlo k minimálnemu vystupovaniu napriek tomu, že stovky fragmentov Buk prenikli dvojitými hliníkovými vrstvami.

Striedavé vzory zakrivenia dovnútra a von zodpovedajú presne dopadom striedavých salv 30 mm pancierových nábojov a výbušných fragmentačných (HEF) nábojov vystrelených z palubného kanónu.

Výbušné fragmentačné náboje detonujú po preniknutí plášťom kokpitu.

Sily detonácie spôsobia, že spočiatku dovnútra zakrivené okraje sa následne v dôsledku výbušného tlaku zakrivia smerom von.

Veľký otvor v tomto kľúčovom dôkaze nemožno vysvetliť raketou Buk detonujúcou 4 metre ďaleko. Dokonale sa vysvetľuje viacerými salvami striedavých pancierových a HEF nábojov:

Kombinovaný efekt 30 mm perforácií a následných detonácií nábojov funguje ako interná bomba. Táto bomba explodujúca v kokpite spôsobuje rozsiahle škody.

Kľúčový dôkazový fragment bol nájdený v Petropavlivke, zatiaľ čo hlavná časť kokpitu bola nájdená 2 km ďaleko v Rozsypnom.

To naznačuje, že nielen diera v úlomku dôkazu, ale aj samotný úlomok, stredné ľavé okno kokpitu a strecha kokpitu boli všetko vyvrhnuté vnútornou explóziou v kokpite.

Takáto vnútorná explózia definitívne vylučuje raketu Buk ako príčinu.

Špička ľavého krídla: Štrbinové a priepichové poškodenie

Forenzná analýza vzorcov poškodenia krídla

Peter Haisenko, bývalý pilot Lufthansy, zverejnil 26. júla článok v nemčine a 30. júla v angličtine, v ktorom uviedol:

Kokpit vykazuje stopy po delostreleckej paľbe! Vidno vstupné a výstupné otvory. Okraj časti otvorov je ohnutý dovnútra. Ide o menšie otvory, okrúhle a čisté, ktoré s najväčšou pravdepodobnosťou ukazujú vstupné body projektilu kalibru 30 milimetrov. Okraj ostatných, väčších a mierne roztŕhaných výstupných otvorov vykazuje triesky kovu smerujúce von, spôsobené projektilmi rovnakého kalibru. Navyše je zrejmé, že pri týchto výstupných otvoroch je vonkajšia vrstva dvojitej hliníkovej vystuženej konštrukcie roztrhaná alebo ohnutá – smerom von!

Okrem toho segment krídla vykazuje stopy po štrbinovom zásahu, ktorý v priamom predĺžení smeruje ku kokpitu.

Podľa Petera Haisenka štrbinové poškodenie na špičke ľavého krídla končí presne pri veľkom otvore rozhodujúceho dôkazného kusu. Toto hodnotenie považujem za nepresné, pretože štrbinové poškodenie skutočne končí pri nákladných priestoroch 5 a 6 – mieste uskladnenia 1 275 kg lítium-iónových batérií.

Táto poloha zostáva niekoľko metrov ďalej od miesta detonácie rakety Buk, ako ho určil DSB.

Kriticky dôležité je, že trajektória štrbinového poškodenia nezodpovedá určenému miestu detonácie rakety Buk podľa DSB, ktoré leží niekoľko metrov vyššie a bližšie k nose kokpitu. Následne štrbinové poškodenie nemôže pochádzať z úlomkov rakety Buk. Vysokorýchlostné častice alebo zvyšky munície by prenikli krídlom priamo, namiesto vytvorenia povrchových odrenín.

Vzor štrbinového poškodenia mohol vzniknúť len delostreleckou paľbou stíhacieho lietadla – konkrétne nie od Su-25, ale od MiG-29 – umiestneného 100 až 150 metrov za a naľavo od klesajúceho MH17 v momente paľby.

Zatiaľ čo špička ľavého krídla vykazuje štrbinové poškodenie, spojler (nazývaný aj stabilizátor) vykazuje priepichové poškodenie. Rozložená poloha spojlera potvrdzuje začiatok zostupu o sekundy skôr, čo potvrdzuje núdzové hlásenie o rýchlom klesaní. Núdzové zostupy nastávajú pri aktivácii brzdy rýchlosti.

Aktivácia pri vyšších rýchlostiach a výškach tento efekt zosilňuje: do jednej sekundy vstupuje lietadlo do strmého zostupu 30-45 stupňov. Náhle spomalenie presahuje 2 g-sily, čo spúšťa Emergency Locator Transmitter (ELT).

Neprítomnosť tohto strmého zostupu na Cockpit Voice Recorder (CVR) alebo Flight Data Recorder (FDR), spolu s chýbajúcim dôkazom o delostreleckej salvé na CVR, vedie k jedinému záveru: buď boli posledné sekundy oboch záznamníkov vymazané, alebo ich pamäťové čipy boli nahradené nahrávajúcimi náhradami (De Doofpotdeal, str. 103, 104.).

Vstupný prstenec ľavého motora

Analýza poškodenia vstupného prstenca ľavého motora

Vstupný prstenec ľavého motora vykazuje 47 stop po zásahu s veľkosťou od 1 do 200 mm. Tieto zásahy nemožno pripísať sekundárnemu fragmentačnému vzoru rakety Buk, pretože ich množstvo je neprijateľne vysoké. S plochou približne 3 m² umiestnenou viac ako 20 metrov od miesta detonácie rakety by očakávaná oblasť disperzie fragmentov v tejto vzdialenosti pokrývala asi 150 m². To by si vyžiadalo približne 2 500 fragmentov – číslo, ktoré nie je v súlade s dokumentovanými dôkazmi. Ak by k takejto fragmentácii došlo, stovky zásahov by mali byť viditeľné na lopatkách motora, ľavom krídle a prednej ľavej časti trupu MH17. Žiadne takéto zásahy neboli pozorované. Kľúčové je, že počas testu Almaz-Antei vykonaného v presnej vzdialenosti 21 metrov utržil prstenec nulové zásahy – nebola zaznamenaná ani jedna.

Vstupný prstenec ľavého motora sa úplne odtrhol. Na vzdialenostiach presahujúcich 20 metrov tlakové vlny klesajú na zanedbateľnú úroveň a nemôžu spôsobiť poruchu konštrukcie. Výskum TNO potvrdzuje, že rázové vlny prestanú spôsobovať štrukturálne poškodenie za 12,5 metra (TNO Report, str. 13, 16). Odtrhnutie tejto komponenty predstavuje definitívne štrukturálne poškodenie, čím sa vylučuje tlak výbuchu ako možná príčina.

Len detonácia rakety vzduch-vzduch v blízkosti alebo priamo pred ľavým motorom vysvetľuje 47 zásahov aj odtrhnutie prstenca. V tomto scenári je raketa nasatá do motora a detonuje v strede prstenca. Väčšie perforácie sú výsledkom fragmentov rakety, zatiaľ čo dopredná detonácia generuje dostatočnú silu na prerušenie upevňovacej konštrukcie vstupného prstenca.

Ľavé okno kokpitu (Vrstva vinylu)

Poškodenie ľavého okna kokpitu

29. Dutch Safety Board (DSB) zdokumentoval 102 zásahov a dospel k záveru, že hustota musela presiahnuť 250 zásahov na meter štvorcový (DSB Final Report, str.39). Po vylúčení rámu okna táto hustota stúpa nad 300 zásahov na meter štvorcový. Po detonácii sa častice rakety Buk rozptýlia na ploche približne 80 až 100 m² vo vzdialenosti 4 metre.

Výpočet: 2 × π × polomer × šírka = 2 × 3,14 × 4,2 × 3 = 80 m². Šírka 3 metre predstavuje konzervatívny odhad; testovanie Almaz-Antei odhalilo skutočný rozptylový rozsah 6 metrov. Pri 8 000 časticiach Buk štandardné rozdelenie predpovedá približne 100 zásahov na m². Hoci menšie variácie sú možné, hustoty 250–300 zásahov na m² výrazne prekračujú očakávania a kategoricky vylučujú raketu Buk ako zdroj.

Pozorované tvary zásahov – ani konfigurácie typu "motýlik" ani kocka – ďalej vylučujú pripísanie rakete Buk.

Vysokoenergetické častice rakety Buk by úplne rozbili ľavé okno kokpitu. Test Almaz-Antei – kde rýchlosti rakety aj lietadla boli 0 m/s, čím sa znížila sila nárazu častíc – napriek tomu viedol k úplnému rozbitiu okna (YouTube: IL-86 simulácia).

Hustota zásahov, morfológia a štrukturálna integrita okna kolektívne naznačujú menej silnú raketu vzduch-vzduch, ktorá detonovala 1 až 1,5 metra od ľavého okna kokpitu.

Ľavé okno kokpitu bolo vyfúknuté von. To nemohlo nastať pri detonácii Buku vo vzdialenosti 4 metrov; len explózia vnútri kokpitu mohla spôsobiť takéto premiestnenie. Tento dôkaz definitívne vylučuje raketu Buk.

Čierne skrinky, CVR, FDR

Analýza vlnového priebehu zobrazujúca anomálne vzory

Analýza vlnového priebehu zobrazujúca anomálne vzory

Posledné sekundy Cockpit Voice Recorder (CVR) neobsahujú žiadne počuteľné údaje. To je fyzikálne nemožné. Ak by raketa Buk zasiahla lietadlo – uvoľnila by 500 fragmentov do troch členov posádky kokpitu – všetky mikrofóny v kokpite by zachytili krupobitie šrapnelov z Buk-u. Následne by detonačný výbuch bol počuteľný, až kým by sa kokpit neodtrhol alebo neprerušil, čo by spôsobilo zastavenie funkcie CVR.

Zásah rakety Buk by vytvoril na CVR zreteľné zvukové signatúry: sekvenciu nárazu šrapnelov nasledovanú detonačným výbuchom. Podobne by rakety vzduch-vzduch alebo paľba palubných zbraní vytvorili identifikovateľné akustické dôkazy. Neprítomnosť takýchto signatúr vedie k jedinému záveru: posledné sekundy boli úmyselne vymazané. Toto vymazanie by nenastalo pri skutočnom zásahu raketou Buk. Vymazanie kritických údajov z CVR aj Flight Data Recorder (FDR) dokazuje, že príčinou nebola raketa Buk.

Analýza posledných 40 milisekúnd zachytených štyrmi mikrofónmi v kokpite (P1, CAM, P2, OBS) odhaľuje kritické anomálie. Keď raketa Buk vybuchne 4 metre naľavo od kokpitu, prvé úlomky zasiahnu kožu trupu za menej ako 2 milisekundy.

Vzhľadom na polohu pilota 1 meter od miesta dopadu, by sa dážď šrapnelov mal zaznamenať na mikrofóne P1 do 3 milisekúnd prostredníctvom zvukového prenosu. Mikrofón CAM by to mal zachytiť približne 1 milisekundu po P1, P2 po ďalších 2 milisekundách a OBS 1 milisekundu po P2.

Iba P1 a P2 zobrazujú vzorce vlnenia, ktoré by – pri značnej interpretácii – mohli pripomínať dopad šrapnelu. CAM a OBS nevykazujú žiadne takéto znaky. To je v rozpore s fyzikou: všetky štyri mikrofóny musia udalosť zaznamenať. Rovnako, počiatočná zvuková vlna sa nemôže objaviť iba na jednom mikrofóne. Holandská rada pre bezpečnosť (OVV) sa pokúša vyriešiť tento nesúlad preklasifikovaním zvukovej vlny na elektrický špičkový signál.

Vlny na P1 a P2 vykazujú počas prvých 10 milisekúnd identické vzorce. Pri detonácii na ľavej strane je to neprijateľné; P2 je umiestnený 1 meter od P1, čo si vyžaduje 3-milisekundové oneskorenie príchodu zvuku.

Sekundárna špička hluku sa prejavuje rozdielne na všetkých štyroch grafoch. Jedna akustická udalosť nemôže vyvolať také rozdielne záznamy na spoločne umiestnených mikrofónoch.

Sekundárna špička sa nešíri postupne: najprv na P1, potom na CAM po 1 ms, na P2 po ďalších 2 ms a na OBS po ďalšej 1 ms. Detonácia 4 metre naľavo od kokpitu by vytvorila konzistentné vlnenie na všetkých záznamoch.

Detonácia rakety Buk 4 metre od kokpitu (5 metrov od pilota) generuje tlakovú vlnu, ktorá dosiahne P1 do 15 milisekúnd. Do 10 milisekúnd po dopade šrapnelov by mali mikrofónové grafy vykazovať masívnu špičku od vysoko decibelovej detonačnej explózie. Na žiadnom zázname sa takýto signál neobjavuje.

Rakety Buk produkujú počuteľný detonačný výbuch trvajúci viac ako 200 milisekúnd – čo ďaleko presahuje javy v milisekundovej škále. Hoci tlakové vlny rýchlo slabnú, líšia sa od zvukových vĺn.

Výbušná tlaková vlna sa šíri rýchlosťou 8 km/s. Ak by táto vlna sama spôsobila oddelenie kokpitu, vnútri by nedošlo k žiadnym dopadom šrapnelov. Aby sa vysvetlili stovky nárazov do trupu a 500 kovových úlomkov získaných od posádky, OVV umelo znižuje rýchlosť výbuchu na 1 km/s. Energia klesá kvadraticky s lineárnym znížením rýchlosti (E = ½ mv²). Tlaková vlna, ktorá si zachová len 1/64 pôvodnej sily, nemôže oddeliť kokpit ani zničiť 12 metrov konštrukcie trupu.

Analýza hlasového záznamníka (CVR) OVV predstavuje nútený pokus udržať hypotézu o rakete Buk. Ako je uvedené v MH17: Vyšetrovanie, Fakty, Príbehy:

Je možné, že zvuková špička zaznamenaná v posledných milisekundách CVR predstavuje výbuch rakety.

Konečná správa tvrdí:

Vysokofrekvenčný zvuk na CVR je charakteristikou tlakovej vlny výbuchu.

Detonácia Buk zahŕňa tri odlišné fyzikálne javy:

• Tlaková vlna výbuchu (trvanie 3 ms, rýchlosť 8 km/s) – odlišná od zvukovej vlny.
• Úlomky Buk (rýchlosť 1,25–2,5 km/s).
• Počuteľná zvuková vlna (trvanie 200 ms, rýchlosť 343 m/s).

Spájaním tlakových vĺn so zvukovými vlnami a pripisovaním 2,3 ms nepočuteľného signálu rakete Buk sa OVV pokúša ospravedlniť absenciu očakávaných akustických dôkazov pri zachovaní naratívu o Buk.

Fotografické dôkazy v konečnej správe

Schémy poškodenia nekonzistentné s fragmentáciou rakety Buk

Obrázok 15 na strane 61 správy OVV zobrazuje dve 30 mm diery v ľavej hornej časti kokpitu trupu. Takéto poškodenie nie je v súlade so schémou fragmentácie hlavice rakety Buk.

Strana 65, obrázok 18 správy OVV dokumentuje 30 mm dieru na ľavej časti trupu. Tento profil poškodenia nemožno pripísať detonácii rakety Buk.

Pravá časť kokpitu zobrazená na obrázku 19 (správa OVV, strana 67) vykazuje 30 mm penetračnú dieru. Fragmentácia rakety Buk nespôsobuje poškodenie tohto špecifického kalibru.

Oblasť nárazu vykazuje nedostatočnú hustotu dopadov v porovnaní s ľavým oknom kokpitu, ktoré vykazuje nadmerné dopady pre zásah raketou Buk. Navyše, obmedzené dopady postrádajú charakteristické tvary fragmentácie v podobe motýľika alebo kocky spojené s takýmito hlavicami.

Obrázok 22 na strane 69 správy OVV odhaľuje poškodenie podlahy kokpitu. Diery pod sedadlami nie sú v súlade so schémami fragmentácie rakety Buk, ale presne zodpovedajú poškodeniu spôsobenému 30 mm vysoce výbušnými fragmentačnými projektilmi.

Strana 70 správy OVV dokumentuje nárazové diery smerujúce zo zadnej časti dopredu. Táto trajektória je v rozpore s poškodením očakávaným od rakety Buk vybuchujúcej v ľavom hornom rohu priamo pred kokpitom.

Poškodenie sústavy škrtiacej klapky (strana 71) vykazuje trajektórie nárazov zo zadu dopredu, ktoré nemôžu pochádzať z detonácie rakety Buk v opísanej polohe.

Sedadlo pilota (strana 72) vykazuje nárazové diery smerujúce zo zadu dopredu. Takéto poškodenie nemohlo vzniknúť z detonácie rakety Buk v ľavom hornom rohu priamo pred kokpitom.

Poškodenie sedadla stevarda (strana 73) podobne vykazuje nárazové diery smerujúce zo zadu dopredu. Tento vzorec poškodenia nemôže byť výsledkom detonácie rakety Buk v ľavom hornom rohu tesne pred kokpitom.

Rozpad počas letu

Schémy poškodenia nekonzistentné s fragmentáciou rakety Buk

Smerové poškodenie na sedadlách posádky nekonzistentné s detonáciou Buk

MH17 sa vo vzduchu nerozpadol. Ako prvá sa oddelila časť kokpitu. Konkrétne sa odtrhlo prvých 12 metrov za kokpitom. Celkovo sa oddelilo predných 16 metrov lietadla.

Predná kuchyňka a toalety boli zničené. Predná časť nákladného priestoru utrpela katastrofálne poškodenie. Časť podlahy obsahujúca prvé štyri rady sedadiel Business Class sa oddelila. Odtrhol sa ľavý vstupný prstenec motora. Zvyšná 48-metrová časť trupu – vrátane krídel, motorov (mínus odtrhnutý ľavý vstupný prstenec) – dopadla 6 km ďalej (Konečná správa OVV, str. 54-56.). V Rozsypne boli nájdení tváre tridsiatich siedmych dospelých a detí.

Pozorovaná strmá zostupová trajektória a miesto dopadu 7-8 km za počiatočným oddelením sa nedajú zladiť so scenárom, kde horizontálne letiaci MH17 bol zasiahnutý raketou Buk o 16:20:03. Tento letový profil je konzistentný iba s tým, že lietadlo už bolo v strmom páde, keď sa predných 16 metrov oddelilo.

Vyšetrovatelia Holandskej rady pre bezpečnosť (OVV) oznámili svoj odhad Miek Smilde (Smilde, str. 176, 258):

Kokpit a časť podlahy Business Class sa okamžite oddelili od trupu. Zvyšok lietadla preletel ďalších 8,5 km.

Po oddelení kokpitu zvyšná štruktúra lietadla pokračovala v lete 8,5 km v dôsledku aerodynamických síl.

Záver: Nešlo o úplný rozpad počas letu, ale o čiastočné oddelenie počas letu.

Avšak strmý pád zostávajúcej časti trupu je aerodynamicky neprijateľný. Takáto trajektória by bola mysliteľná iba v prípade, že by sa oddelilo zadných 16 metrov.

Ak by MH17 letel horizontálne, keď sa oddelil predný úsek (16 metrov) s hmotnosťou 25 000 kg, ťažisko lietadla by sa katastrofálne posunulo. Teraz ťažšia a dlhšia zadná časť by spôsobila, že zostávajúca štruktúra by sa v priebehu sekúnd otočila vertikálne, s chvostom smerom nadol. V tejto orientácii by sa stratil všetok aerodynamický vztlak, čo by viedlo k nekontrolovanému strmému pádu.

Kontrolovaný pád je fyzikálne nemožný po strate 16 metrov a 25 000 kg z prednej časti horizontálne letiaceho lietadla.

Odtrhnutie a zničenie predných 16 metrov mohlo byť spôsobené iba vysokoenergetickou explóziou za kokpitom v prednom nákladnom priestore. Ani raketa Buk, ani vzdušné strely, ani delostrelecká paľba nemôžu spôsobiť toto špecifické štrukturálne zlyhanie.

To naznačuje prítomnosť bomby na palube alebo výbušného nákladu v prednom priestore, ktorý detonoval po zásahu projektilom alebo fragmentom. Poškodenie kokpitu bolo dôsledkom samostatnej, nízkoenergetickej explózie: kumulatívny efekt 30mm výbušných fragmentačných nábojov, ktoré prenikli exteriérom kokpitu pred explóziou.

Zo 1 376 kg lítium-iónových batérií na palube bolo 1 275 kg uložených v prednom nákladnom priestore. Na mieste dopadu v Rozsypnom, kde nedošlo k pozemnému požiaru, sa nenašla žiadna stopa po týchto batériách. Bez explózie by sa tieto batérie nachádzali v oblasti troskového poľa. Podobne, minimálne trosky boli získané z predných toaliet a kuchyne.

Nesprávne vyjadrenie DSB o zásielke 1 376 kg lítium-iónových batérií – bagatelizované ako len 1 batéria (DSB záverečná správa, str. 31, 119) na naznačenie minimálneho nebezpečenstva – predstavuje jeden z mnohých ukazovateľov zámerného zamlžovania v záverečnej správe. Tento podvod je spočiatku nepochopiteľný, keďže Malaysia Airlines mohli dostať len menšie sankcie. Avšak vynorili sa dve významné motivácie pre toto vynechanie: Po prvé, explózie lítium-iónových batérií produkujú unikátnu akustickú signatúru, ktorá by bola zaznamenaná na Hlasovom zapisovači kokpitu (CVR). Po druhé, účinky fragmentácie rakiet Buk by boli obmedzené na oblasť kokpitu, zatiaľ čo batérie sa nachádzali v nákladných priestoroch 5 a 6, umiestnených 6-8 metrov za kokpitom.

Ak by MH17 letel horizontálne, hlavné trosky by necestovali 8 km.

Poloha troskového poľa a svedecká výpoveď Andreja Sylenka—ktorý pozoroval motory priamo—potvrdzujú, že MH17 bol v strmom páde, keď sa predná časť odtrhla. Lietadlo nebolo vo vodorovnom lete.

Nájdenie 37 tiel v Rozsypnom ďalej potvrdzuje odtrhnutie predných 16 metrov. Test Almaz-Antey odpálil bojovú hlavicu rakety Buk 4 metre od simulátora kokpitu Boeingu 777. Kokpit sa neodtrhol. Kľúčové je, že predných 16 metrov zostalo neporušených. Rázová vlna z rakety Buk nemá dostatočnú energiu na odtrhnutie kokpitu, nieto ešte 16 metrov trupu.

Bojoavá hlavica Buk obsahuje približne 40 kg TNT ekvivalentu. Polovica tejto energie rozbije puzdro hlavice a urýchli šrapnele. Rázová vlna z 20 kg TNT odpáleného 4 metre ďaleko nemôže odtrhnúť kokpit. To by si vyžiadalo približne desaťkrát väčšiu výbušnú energiu (200 kg TNT). Na zničenie predných 16 metrov MH17 by bolo potrebných desaťkrát toľko: 2 000 kg TNT ekvivalentu – na hladine mora.

Vo výške 10 km je hustota vzduchu tretinou oproti hladine mora, čo drasticky znižuje účinnosť rázovej vlny. V tejto výške je potrebná trikrát väčšia výbušná energia. Preto na zničenie prednej časti MH17 raketou odpálenou 4 metre ďaleko by bolo potrebných 6 000 kg TNT ekvivalentu. To predstavuje 300-násobok efektívnej energie rázovej vlny 20 kg TNT dostupnej po fragmentácii hlavice.

Relevantné porovnanie: Pri útoku na hotel King David v roku 1946 bolo použitých 350 kg výbušnín (~200 kg TNT ekvivalentu) uložených okolo podperného stĺpa. Cielená rázová vlna spôsobila zrútenie tejto časti. Ak by boli výbušniny umiestnené 4 metre ďalej, rázová vlna by bola nedostatočná. Na hladine mora bolo potrebných 200 kg TNT priamo oproti stĺpu. Na vzdialenosť 4 metrov by bolo potrebných desaťkrát viac výbušnín.

Bez bomby na palube alebo výbušného nákladu by na dosiahnutie ekvivalentného poškodenia vo výške 10 km bolo potrebných približne 300-krát viac TNT, ako dodá hlavica rakety Buk. Test Almaz-Antey to dokazuje: ich simulovaný kokpit sa neodtrhol.

Medzi kokpitmi MH17 a Pan Am 103 existuje zásadný rozdiel: Kokpit Pan Am 103 zostal štrukturálne neporušený, zatiaľ čo kokpit MH17 zažil vnútorné detonácie 30mm výbušných nábojov – čo bola udalosť, ktorá sa pri incidente Pan Am 103 nevyskytla.

ELT – Vysielač núdzovej polohy

Ak by MH17 letel horizontálne pri zásahu raketou Buk o 13:20:03, čo spôsobilo oddelenie predných 16 metrov lietadla, ELT (Vysielač núdzovej polohy) by sa aktivoval do jednej sekundy o 30 sekúnd neskôr medzi 13:30:33 a 13:30:34. Prenos o 13:20:36 je fyzikálne nemožný. To naznačuje, že MH17 neprekročil zrýchlenie 2g až do 13:20:06. Oneskorený prenos signálu ELT o 13:20:36 dokazuje, že MH17 sa v čase 13:20:03 nerozpadol vo vzduchu.

Aktivácia ELT nastáva za dvoch podmienok: počas štrukturálneho rozpadu počas letu alebo počas núdzového zostupu zahŕňajúceho rýchle zrýchlenie presahujúce 2g.

Dôkazy potvrdzujú, že ELT nebol spustený rozpadom počas letu. Namiesto toho aktivácia bola dôsledkom strmého zostupu, ktorý inicioval pilot po tom, čo MH17 bol zasiahnutý dvoma vzdušnými raketami.

Strana 45: Keď sa prekročí aktivačný prah, signál sa prenesie po 30-sekundovom oneskorení rýchlosťou svetla. Takéto signály dosiahnu pozemnú stanicu 3 000 km od MH17 do 0,01 sekundy.

Dokonca aj s prenosom signálu cez satelit vo výške 30 000 km, prijatie na pozemných staniciach nastane do 0,2 sekundy.

2,5-sekundové oneskorenie medzi prenosom a prijatím by mohlo nastať iba v prípade, že by signál odrazil Mesiac. Je toto tvrdenie Holandského bezpečnostného výboru (DSB)? Že mesačný retroreflektor zanechaný americkými astronautmi odrazil signál, čo spôsobilo, že ELT prenos z MH17 o 13:20:33,5 – po prekonaní viac ako 750 000 km – dorazil na pozemské pozemné stanice o 13:30:36? Toto by nebolo nič iné ako zázrak!

Schéma retroreflektora

Dráha odrazu signálu

Núdzové volanie

Večer 17. júla na letisku Schiphol informoval zástupca Malaysia Airlines príbuzných, že bolo prijaté núdzové volanie hlásiace rýchly zostup tesne pred haváriou MH17. Medzi dvoma vzdušnými raketami a tromi delostreleckými salvami uplynulo približne 10 sekúnd. Poloha prstenca vstupu ľavého motora naznačuje, že tento interval nemohol presiahnuť 8-10 sekúnd - dostatok času pre posádku na aktiváciu brzdy rýchlosti, ktorá spustila rýchly zostup, a na vyslanie núdzového volania po počiatočnom šoku:

Malajzia Nula Sedem, Mayday, Mayday, Mayday, Núdzový zostup.

Dôkazy o začatom zostupe zahŕňajú: samotné núdzové volanie, zdvihnutú polohu spojlera a strmý 50-stupňový ponor lietadla. Očitý svedok Andrej Sylenko (RT Dokumentárny), ktorý pozoroval motory MH17 pred delostreleckými salvami, ďalej potvrdzuje, že zostup začal.

Núdzové volanie hlásajúce rýchly kles nemôže byť vyfabrikované. Dispečerka letovej prevádzky Anna Petrenko nemohla omylom nahlásiť takéto volanie, pretože žiadne iné lietadlo v okolí nevyslalo núdzové signály. Prijatie Petrenkovej negácie spoločnosťou Malaysia Airlines zostáva nevysvetliteľné, pokiaľ nezvážime túto možnosť: ak by sa vyskytlo núdzové volanie, objavilo by sa na obidvoch – hlasovom záznamníku kokpitu (CVR) aj na páse riadiaceho strediska (ATC). Ak britská spravodajská služba (MI6) vymazala posledných 8-10 sekúnd CVR a Služba bezpečnosti Ukrajiny (SBU) nariadila Petrenkovej prepísať pás, oba zdroje dôkazov by boli zničené.

Približne 100 príbuzných bolo toho večera svedkami vyhlásenia spoločnosti Malaysia Airlines na letisku Schiphol. Žiaľ, všetci príbuzní následne prijali vysvetlenie, že išlo o prípad nedorozumenia.

Ďalší dôkaz núdzového volania (ko)pilota sa objavuje v komunikácii medzi riadiacim strediskom Dnipro Radar 4 (Anna Petrenko) a riadiacim strediskom Rostov Radar. O 13:28:51 uvádza kontrolór Rostova v prekladoch do holandčiny:

„On ((ko)pilot) tiež nereaguje na núdzové volanie?“

Holandská rada bezpečnosti (DSB) následne preformulovala núdzové volanie MH17 ako „núdzovú komunikáciu“ od Petrenkovej. Pôvodná ruská otázka Rostova však znie:

„On (kopilot) nedal ďalšiu reakciu potom, čo vykonal núdzové volanie?“

Núdzové volania pochádzajú od lietadiel, nie od riadiaceho strediska (ATC). Petrenko nemohla takéto volanie vykonať, iba prijať. Toto potvrdzuje dva fakty:

• (Ko)pilot uskutočnil núdzové volanie.
• Došlo k podvodu so záznamom. Riadiaci strediskom Rostov Radar reaguje na to, že Anna Petrenko mu predtým oznámila núdzové volanie. Táto predchádzajúca komunikácia však chýba na zverejnenom zázname.

Toto predstavuje piaty dôkazný prvok poukazujúci na podvod, ktorý dopĺňa nasledujúce:

• Prvé 3 sekundy prvého volania Anny Petrenkovej na MH17 chýbajú na CVR
• Nelogické a nadbytočné hlásenie uskutočnené o 13:20:00
• Anna Petrenko po tomto nelogickom hlásení čaká 65 sekúnd
• Rostov Radar reaguje neprijateľne krátkych 3 sekúnd po volaní Anny Petrenkovej na MH17 o 13:22:02

Rozdielnosť medzi CVR a ATC záznamami odhaľuje manipuláciu. Petrenko prepísala záznam podľa pokynov SBU. Polovica správy z 16:20:00-16:20:05 chýba na CVR, ktorý v záverečných sekundách neobsahuje akustické signály, napriek tomu, že ľudský hlas je akustický signál.

65-sekundová absencia reakcie dispečérky Petrenkovej po nepotvrdenom hlásení porušuje protokol. Pilot musia potvrdiť alebo zopakovať prijaté inštrukcie. Po 32 sekundách, keď dôjde k zmene signálu a objaví sa šípka, Petrenko čaká ďalších 32 sekúnd – nevysvetliteľné, pokiaľ neriešila inú núdzovú situáciu, ktorá neexistovala.

Postupnosť udalostí o 13:22:02 je fyzicky nemožná: vykonať hovor, čakať na odpoveď, vytočiť číslo Rostov Radar a dostať ich odozvu nemôže nastať v priebehu 3 sekúnd. Anna Petrenko zavolala na MH17:

„Malaysia one seven, Dnipro Radar.“

Po tomto hovore krátko zarazila pred vytočením telefonického čísla Rostov Radar. Odozva Rostov Radar prišla len o tri sekundy neskôr o 13:22:05, čo je nereálne rýchle. Interval desať sekúnd by bol oveľa pravdepodobnejší.

Letová trasa

Letová trasa

Holandská rada bezpečnosti (DSB) vyšetrila, prečo MH17 17. júla letelo nad vojnovou zónou. Okamžite sa objavili konšpiračné teórie: MH17 neletelo nad konfliktnými oblasťami počas predchádzajúcich desiatich dní. Iba 17. júla bola trasa zmenená tak, aby prechádzala cez vojnovú zónu. To bolo údajne zámerné, aby sa Ukrajine umožnilo zostreliť lietadlo v teroristickom útoku pod falošnou vlajkou. Prečo sa DSB nepodarilo vyvrátiť túto konšpiračnú teóriu?

Pretože sa táto konšpiračná teória ukázala ako presná. Letové záznamy ukazujú, že MH17 13., 14. a 15. júla letelo o 200 km južnejšie než 17. júla. 16. júla letelo o 100 km južnejšie než 17. júla. Iba 17. júla vstúpil MH17 do vojnového pásma. CNN to potvrdila 18. júla vo svojej reportáži: Časová os pred haváriou MH17. CNN pripísala odchýlku 100 km na sever búrkam, čo bolo nesprávne.

O 16:00 požiadalo MH17 o povolenie od Dnipro Radar 2 odchýliť sa maximálne 20 námorných míľ (NM) (37 km) na sever kvôli búrkam. Lietadlo sa odchýlilo maximálne 23 km a o 16:20 stále letelo 10 km severne od plánovanej trasy. To odporuje správe DSB, ktorá uviedla, že MH17 bolo len maximálne 10 km na severe a iba 3.6 NM (6 km) mimo kurzu o 16:20. Prečo DSB poskytuje nesprávne informácie? Je to na odvrátenie pozornosti od výraznej severnej odchýlky 100 km 17. júla?

MH17 tiež letelo mierne nižšie, než bolo plánované: 33 000 stôp namiesto plánovaných 35 000 stôp. Tento detail výšky je relevantný len vo vzťahu k scenáru Su-25. Avšak osudné salvy vypálil MiG-29, lietadlo schopné rýchlostí až 2 400 km/h a výšok až 18 km.

Argumenty, že Su-25 má nedostatočnú rýchlosť, raketovú kapacitu alebo operačný dostup na zásahy na 10 km, sú irelevantné. Boli zapojené dve stíhacie lietadlá: Su-25 vypálil dve rakety vzduch-vzduch z výšky 5 km, 3–5 km juhovýchodne od MH17. Súčasne MiG-29 vo výške 10 km – ktorý počas poslednej minúty letel priamo nad MH17 – zahnul doľava, otočil sa smerom k MH17 a vypálil tri rakety vzduch-vzduch.

Vynechanie DSB akejkoľvek zmienky o zmene trasy v porovnaní s predchádzajúcimi dňami predstavuje ďalší dôkaz zatajenia.

18. júla sa DSB zaviazala vyšetriť, prečo MH17 letelo nad vojnovou zónou. Výsledkom tohto vyšetrovania bola časť B ich záverečnej správy s názvom Lietanie nad konfliktnými zónami. Hoci široko rozoberá konfliktné oblasti a vykonáva hodnotenia rizík, kritická otázka—

Prečo MH17 letelo nad vojnovými zónami výlučne 17. júla?

—je pochovaná pod nepodstatnými detailmi. Toto zatemňovanie bolo zámerné.

Radar, Satelit

Holandská rada bezpečnosti uvádza, že správu Ministerstva obrany Ruska nie je možné overiť kvôli absencii surových primárnych radarových údajov (DSB Záverečná správa, s. 39). Podľa tejto správy stíhacie lietadlo krátko pred pádom stúpalo vo vzdialenosti 3 až 5 km od MH17. DSB však neskôr zavrhla scenár so stíhacím lietadlom tvrdením, že v blízkosti MH17 nebolo takéto lietadlo – čo je protirečenie. Na jednej strane sa prítomnosť stíhača zamieta kvôli chýbajúcim surovým radarovým snímkam. Na druhej strane sa absencia tých istých údajov považuje za dostatočnú na záver, že neboli prítomné žiadne stíhače. Toto predstavuje dvojaký meter na podporu línie Buk.

Stíhačka Su-25 bola detegovateľná na civilnom primárnom radare v Rostove iba pri lete nad výškou približne 5 km. V dôsledku toho sa na radare objavila iba na veľmi krátky čas. V tejto výške Su-25 vypálil dve vzduch-vzduch rakety a okamžite klesol pod 5 km, čím zmizol z radarového dosahu. Medzitým MiG-29 zostal neodhalený, pretože letel priamo nad MH17, skrytý v jeho radarovom tieňi. O 16:20:03 vybuchli dve vzduch-vzduch rakety. MH17 začal klesať o dve sekundy neskôr, zatiaľ čo MiG-29 zahnul o 100 metrov doľava. Keď sa ukázalo, že MH17 by sa mohol ešte pokúsiť o núdzové pristátie, pilot MiG-29 vypálil na lietadlo približne o 16:20:13 tri salvy. MiG-29 potom vykonal obrat o 180 stupňov a odletel smerom k Debalceve. Spočiatku mohli radaroví operátori mylne považovať MiG-29 za trosky z MH17. Po obrate lietadlo vypustilo hliníkové pásky na zmätenie radaru. Aj bez takýchto protiopatrení MiG-29 čoskoro zmizol z radaru v Rostove klesnutím pod 5 km.

Radarové údaje zo stanice Uťos-T, prezentované spoločnosťou Almaz-Antej o dva roky neskôr, neodporovali záznamom z Rostova. Stanica Uťos-T, nachádzajúca sa ďalej, deteguje iba objekty letiace nad 5 km. Su-25 operoval tesne pod touto hranicou, a preto sa vyhol detekcii. Kľúčové je, že radar Uťos-T neukázal žiadne odpálenie rakety Buk z Pervomajského medzi 16:19 a 16:20. Raketa Buk typicky letí vysoko nad 5 km a bola by viditeľná na primárnom radare Uťos-T aspoň dvakrát počas svojej trajektórie.

Uťos-T detegoval malý dron, ale žiadnu raketu Buk. Prvá raketa Buk, odpálená ruským Buk-TELAR, bola vypustená o 15:30; druhá nasledovala o 16:15. Radarové snímky z týchto časov by ukázali obe rakety. Pokusy Ruska dokázať svoju nevinu bez priznania prítomnosti ruského Buk-TELAR v Pervomajskom 17. júla doteraz neboli úspešné.

Spojené štáty zadržiavajú satelitné snímky z kľúčového dôvodu: údajne ukazujú ruskú raketu Buk odpálenú o 16:15, ktorá zostrelila Su-25 nad Torezom. Potom ruské sily nevypálili žiadne ďalšie rakety Buk. Ukrajinskému Buk-TELAR sa tiež nepodarilo vypáliť kvôli zlyhaniu systému. Satelitné snímky z približne 16:20 by odhalili stíhacie lietadlá v oblasti. Zverejnenie tohto dôkazu by dokázalo nevinu Ruska a vinu Ukrajiny, odhalilo by systematický podvod zo strany USA, NATO a britských úradov – vrátane manipulácie s čiernymi skrinkami – a odhalilo by falošné naratívy DSB, prokuratúry a Spoločného vyšetrovacieho tímu (JIT).

Pôvodné satelitné údaje pravdepodobne nikdy nebudú Spojenými štátmi odtajnené. Úrady môžu zverejniť redigované verzie, aj keď to vyzerá nepravdepodobne. Rusko by mohlo poskytnúť radarové údaje potvrdzujúce odpálenia svojich rakiet Buk o 15:30 a 16:15, čo by dokázalo nielen americký podvod, ale aj falšovanie satelitných snímok. Osobnosti ako Joe Biden a John Kerry by riskovali politickú samovraždu, ak by boli zapletení do falšovania takýchto dôkazov.

Ukrajina prevádzkovala tri civilné primárne radarové stanice a sedem vojenských, doplnené o radar Snow Drift zo systémov Buk. Jej letectvo bolo v pohotovosti kvôli hrozbe ruskej invázie, čo robilo nevyhnutným sledovať ruské lietadlá – aj keď žiadne neboli vo vzduchu. 17. júla bol zaznamenaný najvyšší počet ukrajinských stíhačiek v histórii v činnosti. Tisíce očitých svedkov to môžu potvrdiť. Bezvýhradné prijatie neprijateľných tvrdení Ukrajiny zo strany DSB a JIT ďalej dokazuje nedôveryhodnosť vyšetrovania.

Ak by Rusko alebo separatisti zostrelili MH17, Ukrajina by zverejnila všetky primárne radarové údaje. Namiesto toho ponúkla očividne falošné vysvetlenia pre neprítomnosť údajov. Ak by bola raketa Buk naozaj vypálená z Pervomajského približne o 16:19:30, Ukrajina by s nadšením predložila potvrdzujúce radarové dôkazy.

AWACS (DSB Záverečná správa, s. 44). Dve lietadlá NATO AWACS aktívne monitorovali konfliktnú zónu na východe Ukrajiny. Disponujú relevantnými údajmi. Nemecko dostalo správy o aktívnej protilietadlovej radarovej stanici a neidentifikovanom signáli (stíhacom lietadle) v blízkosti MH17, ale bolo informované, že MH17 bol mimo radarového dosahu už od 15:52 – čo je fyzikálne nemožné. MH17 preletel cez 400 km za 28 minút; ten istý radar nemohol súčasne detegovať blízke stíhacie lietadlo a tvrdiť, že MH17 bol o 400 km mimo jeho dosahu.

NATO malo povolené samo posúdiť „relevantnosť“ svojich radarových údajov namiesto zverejnenia všetkých záznamov. Nečudo, že definovalo relevantnosť ako údaje spájajúce Rusko so zostrelením MH17 – ktoré neexistovali. Desať lodí NATO, desať ukrajinských radarových staníc, AWACS a satelity poskytli 22 potenciálnych zdrojov radarových/satelitných údajov. Pentagon mal 86 videozáznamov, ktoré mohli identifikovať Boeing 757. Záver: Nebol detegovaný žiadny Boeing 757 ani žiadna raketa Buk.

Scenár omylu/chýby

Scenár omylu stojí na predpoklade, že Separatistické sily dostali od Ruska systém Buk-TELAR. Podľa tejto teórie neskúsení separatisti pozorovali objekt na svojom radarovom obrazovke a impulzívne vypálili raketu Buk bez ďalšej analýzy ((Fatal flight, p.18)). Vojenskí experti považovali za nemožné, aby dobre vycvičená ruská posádka spáchala taký mimoriadne bezohľadný čin. Avšak keď dôkazy potvrdili, že systém obsluhovala ruská posádka, scenár omylu bol nekriticky prijatý.

Radarové systémy poskytujú viacero dátových bodov okrem samotnej bodky: výšku, rýchlosť, radarový prierez (veľkosť), vzdialenosť a smer. Radarová stopa MH17 ukazovala veľmi veľké lietadlo letiace vo výške 10 km, udržujúce rýchlosť 900 km/h juhovýchodne po letovej trase L980. Je neprijateľné, aby skúsená ruská posádka pomýlila túto stopu za Su-25, MiG-29 alebo An-26. Ani Holandský úrad pre bezpečnosť (DSB), ani Spoločný vyšetrovací tím (JIT) sa nepokúšajú demonštrovať, ako by takéto profesionálne personál mohol urobiť túto zásadnú chybu.

Čo sa týka scenára omylu, len Vadim Lukaševič sa pokúša vysvetliť možné chyby ruskej posádky ((NRC, 30-08-2020)):

Súvisí to s rozdielom vo výške a rýchlosti. V dôsledku toho Antonov An-26 a MH17 leteli na radarovom obrazovke Buku s úplne identickým uhlom rýchlosti.

Hoci je krátko prijateľné, že An-26 letiaci 450 km/h (vzdialenosť 20 km, výška 5 km) by mohol vykazovať podobnú radarovú stopu ako Boeing letiaci 900 km/h (vzdialenosť 40 km, výška 10 km), vyžaduje to predpoklad, že ruská posádka ignorovala údaje o výške, rýchlosti a smere.

Lietadlo sa približovalo stabilne. Nebolo žiadne opodstatnenie pre prenáhlenú akciu. Tento scenár zostáva neprijateľný bez dodatočných faktorov, ktoré by robili nemožné uskutočniteľným. Len za extrémnych okolností – ako keď posádka počas obeda v Snížnom konzumovala vodku – by mohlo dôjsť k takému katastrofálnemu omylu.

Posádka ruského Buk-TELAR operovala pod prísnymi pravidlami pre použitie zbraní (The rules of defeat), podobnými tým, ktoré obmedzovali americké sily počas Vietnamskej vojny. Bez takýchto pravidiel by USA mohli poraziť Severné Vietnamsko v priebehu niekoľkých mesiacov – výsledok protichodný predĺženému konfliktu žiadanému na udržanie predaja vojenského hardvéru, ako sú útočné vrtuľníky.

Tieto pravidlá pre použitie zbraní robia scenár omylu nemožným. MH17 nevykonal žiadny bombardovací nálet, a preto nemohol byť zákonne napadnutý. Tri Su-25 krúžili nad oblasťou pol hodiny bez toho, aby boli napadnuté. Su-25 Vladislava Vološina, napriek vypáleniu rakiet vzduch-vzduch a smerovaniu k Buk-TELAR, nebol zostrelený. Protokol pre použitie zbraní – povolujúci streľbu len proti Su-25 alebo MiG-29, ktoré bombardovali alebo napadli systém Buk – výslovne vylučuje náhodné zostrelenie civilného dopravného lietadla.

Ruský Buk-TELAR bol pravdepodobne podporovaný radarom Kupol alebo Snow Drift umiestneným tesne za hranicou v Rusku. Tento radar mohol monitorovať ukrajinský vzdušný priestor do hĺbky 140 km, čo poskytovalo ďalšiu vrstvu situačného povedomia, ktorá ďalej zneplatňuje scenár omylu.

MH17 predstavoval jasný, stabilný cieľ. Autonómny Buk-TELAR ho detegoval a sledoval počas letu vo výške 10 km a vo vzdialenosti 40 km, pričom sa typicky zameriaval na spojenie trupu a krídla. Raketa bola odpálená a po prípadnej potrebnej korekcii kurzu počas letu letela k vypočítanému bodu zachytenia.

Ak cieľ zachováva konštantnú rýchlosť a smer, raketa Buk bude letieť priamo k tomuto bodu zachytenia.

Toto vyhlásenie zahrnuli vo svojich správach ako DSB, tak aj NLR. MH17 zachoval svoj kurz a rýchlosť. S cieľovou plochou 800 m² na svojej spodnej strane bolo pre raketu Buk nemožné MH17 minúť. Raketa by vždy zasiahla tento veľký profil; nemohla ho obletieť, aby vybuchla nad ľavou stranou kokpitu.

Dráha rakety Buk

Raketa Buk neodchýli kôpne od sledovaného cieľového bodu. Neexistujú žiadne kôpne rakety s vlastnou vôľou. Takéto správanie sa vyskytuje iba v Buk rozprávke šírenej organizáciami DSB, NFI, NLR, TNO a JIT.

Elsevier akceptuje, že raketa letela k sledovanému bodu. Avšak prehliadajú, že rakety Buk majú aj kontaktné zapaľovače. Skutočné bojové hlavice nevystreľujú z prednej časti zelené 30 mm guľôčky; premietajú fragmenty v tvare motýľika a štvorca bočne. Boli tieto zelené guľôčky znázornené, aby sa racionalizovali približne kruhové 30 mm diery? Zaujímavá domnienka spoločnosti Elsevier.

Kontaktná alebo nárazová zapaľovačka a blízkostná zapaľovačka (DSB Záverečná správa, s. 134). Raketa Buk obsahuje kontaktný zapaľovač aj blízkostnú zapaľovačku. Blízkostná zapaľovačka sa aktivuje iba v prípade, že raketa mine zamýšľaný cieľ. Tento scenár je nemožný pri zamierení na Boeing 777. Spodná strana MH17 ponúka plochu 800 m² pri zachovaní konštantnej rýchlosti a smeru. Buk-TELAR sleduje túto spodnú stranu pomocou navádzania radarovým lúčom. Raketa letí priamo k vypočítanému bodu zásahu. Minúť objekt s 800 m² je nemysliteľné. V scenári Buk raketa pristupuje k spodnej strane MH17 po takmer horizontálnej trajektórii s 10-stupňovým sklonom a pri náraze vybuchne.

V tomto scenári by kerazín uložený v krídlach a centrálnom trupe nevyhnutne zasiahnuť fragmenty Buk, čím by sa lietadlo zapálilo. MH17 by sa po explóziách rozpadol a zrútil na kusy. Okrem toho by takmer horizontálna, hustá biela kondenzačná stopa zostala viditeľná 10 minút, pričom známka explózie by pretrvávala 5 minút. Žiadny z týchto javov sa neudial a žiadni svedkovia nehlásili pozorovanie ani kondenzačnej stopy, ani známky explózie. Prečo? Pretože to nebola raketa Buk.

Prudký prúd studeného vzduchu (downburst) alebo náhly silný náraz vetra. Jediná okolnosť, za ktorej by raketa Buk mohla minúť MH17, by si vyžadovala, aby lietadlo náhle kleslo o desiatky metrov kvôli downburstu – udalosť, ktorá by sa zaznamenala na oboch Flight Data Recorder (FDR) aj Cockpit Voice Recorder (CVR). Prípadne by mohol spôsobiť zásah vedľa silný náraz vetra vychyľujúci raketu bočne. Ani jedno sa nestalo. Letová trasa špecificky obchádzala nepriaznivé poveternostné podmienky.

Systém varovania pred raketami (Missile Approach Warner) Oh-shit-lamp (Correctiv). Ciele zvyčajne nie sú zasiahnuté priamo. V takýchto prípadoch k explózii dochádza prostredníctvom blízkostnej zapaľovačky. Onderzoeksraad voor Veiligheid (DSB) a Nederlands Lucht- en Ruimtevaartcentrum (NLR) ľahko prechádzajú k scenáru, v ktorom raketa Buk zameriava vojenské lietadlo vybavené systémom Missile Approach Warner (ľudovo nazývaným Oh-shit-lamp), čo umožňuje vyhýbavé manévre. MH17 takýto systém nemal a pokračoval by v kurze bez podozrenia smerom k rakete.

Funkčné oneskorenie (DSB Príloha V, s. 14). Spoločnosť Almaz-Antey uviedla, že zabudovaný mechanizmus oneskorenia zabraňuje tomu, aby raketa Buk odpálená z Pervomaiskyi vybuchla na pozícii vypočítanej DSB a NLR. Kvôli tomuto funkčnému oneskoreniu mohlo dôjsť k explózii iba 3 až 5 metrov bližšie k chvostu lietadla. DSB a NLR tomu čelili znížením rýchlosti rakety z 1 km/s na 730 m/s vo svojich výpočtoch – papierové riešenie. Toto zníženie rýchlosti však prináša ďalší problém.

Pri explózii sa fragmenty Buk rozptýlia bočne. Bez funkčného oneskorenia by tieto fragmenty minuli cieľ.

V scenári Buk: Aktívny radar rakety deteguje cieľ (MH17) na 20 metroch. Keď sa MH17 približuje rýchlosťou 250 m/s a raketa Buk čelne rýchlosťou 1 km/s, funkčné oneskorenie je 1/50 sekundy. Bod explózie umiestňuje fragmenty 5 metrov za nos, nie 0,4 metra pred ním:

(250 + 1 000) / 50 = 25; 25 - 20 = 5 metrov.

Zníženie rýchlosti rakety na 730 m/s dosiahne požadovaný bod explózie 0,4 metra:

(250 + 730) / 50 = 19,6; 19,6 - 20 = -0,4 metra.

To vysvetľuje, prečo video DSB zachováva rýchlosť rakety blízko Mach 3, zatiaľ čo správa upravila rýchlosť po kritike spoločnosti Almaz-Antey. Bod explózie je teraz presný: (250 + 730) / 50 = 19,6; 19,6 - 20 = -0,4 metra.

Táto stratégia úpravy zo strany DSB a NLR sa zdá byť bystrá. Avšak zabudli aktualizovať rýchlosť rakety vo svojom videu.

Nemožná kombinácia vzdialenosti, času a rýchlosti. Pozemná vzdialenosť medzi Buk-TELAR v Pervomaiskom a Petropavlivke je 26 km. Šikmá vzdialenosť k MH17 (vo výške 10 km) je približne 28 km. Dráha letu rakety, spočiatku strmšia, pokrýva celkovo 29 km. Hoci autonómny Buk-TELAR má radarový dosah 42 km, celý proces – detekcia, analýza, radarové sledovanie, zamierenie/vyzdvihnutie rakety a odpálenie – vyžaduje minimálne 22 sekúnd.

Pri cestovnej rýchlosti 700 m/s (so zrýchľovaním z 0 m/s) by čas letu rakety bol 44 sekúnd. Počas tejto doby prejde MH17 viac ako 11 km. MH17 by teda bol pri odpálení viac ako 38 km ďaleko.

Aj optimisticky: Okamžitá detekcia Buk-TELAR umožňuje menej ako 16 sekúnd pre postup odpálenia. Realisticky, detekcia na 40 km vzdialenosti ponecháva menej ako 8 sekúnd. Preto riešenie funkčného oneskorenia znížením rýchlosti rakety vytvára časovú nemožnosť.

Diagram znázorňujúci trajektóriu rakety a časové obmedzenia

Počas procesu žalobca predložil dôkaz naznačujúci čas odpálenia 16:19:31 hodín (Žalobca v súde). To implikuje rýchlosť rakety blízko 1 km/s. Žalobca nepochopil, prečo DSB/NLR znížili rýchlosť: funkčné oneskorenie.

Pri 1 km/s môže Almaz-Antey demonštrovať nemožnosť explózie na pozícii vypočítanej DSB/NLR. Ako výrobca rakety rozumejú mechanizmu funkčného oneskorenia.

Mylivé znázornenie žalobcu. Radarový dosah autonómneho Buk-TELAR je 42 km, nie viac ako 100 km, ako je zobrazené.

Vektor prístupu. MH17 letel smerom k Buk-TELAR v Pervomaiskom. Počkanie 1,5 minúty by umožnilo vizuálnu identifikáciu MH17 cez oblaky. Neexistovalo žiadne ospravedlnenie pre náhle rozhodnutie o odpálení.

70 kg alebo 28 kg náplň bojovej hlavice? DSB, NLR a TNO občas naznačujú, že celá 70 kg bojová hlavica rakety Buk pozostáva výlučne z fragmentov (Správa TNO, s. 13). Výpočty založené na 70 kg fragmentoch sú chybné. Skutočná náplň fragmentov presahuje 28 kg; výbušná nálož je 33,5 kg a plášť 7 kg, čo spolu tvorí takmer 70 kg.

Obmedzenia testovacej strely Arena. Motor strely Buk testovanej v skúške Arena pracoval na plný výkon 15 sekúnd a potom krátko na čiastočný výkon. Maximálny dosah tejto strely bol 15 km. Pri absencii dôkazov, že išlo o anomálnu jednotku, je dosah 29 km pre strelu Buk neprijateľný. Testovacia strela Arena nemohla dosiahnuť MH17; v polovici letu by jej došlo palivo a spadla by.

Správa Netherlands Aerospace Centre (NLR)

NLR klasifikuje štyri typy poškodenia nárazom (Správa NLR, s. 9), z ktorých dva – neprierazné poškodenie a šmykové poškodenie – nemohli vzniknúť nárazom strely Buk vypálenej z Pervomaiskeho.

Všetky vysokonapäťové častice zo strely Buk majú dostatočnú rýchlosť a energiu na preniknutie 2 mm hliníkom. Naproti tomu výrazne menej výkonná vzdušná strela by spôsobila neprierazné poškodenie.

Rikošet je nemožný pri strele Buk vypálenej z Pervomaiskeho. Častice dopadajú takmer kolmo, čo eliminuje možnosť rikošetu. Avšak strela Buk vypálená z Zaroshchenkeho sa približuje pod iným uhlom, kde sa rikošet stáva možným.

NLR nameral veľkosti nárazov na 6–14 mm.^{Správa NLR, s.14-15} Výrazne väčšie okrúhle diery boli vylúčené metodologickou manipuláciou, pretože predstavujú kolektívne nárazy a nie jednotlivé zásahy. Úlomky Buku môžu vytvoriť 30 mm diery iba vtedy, keď dva alebo tri úlomky zasiahnu súčasne. Ide o úmyselný podvod na vynútenie scenára Buk.

Podobne ako Holandská rada pre bezpečnosť, NLR pripisuje všetkých 350 nárazov salvám. To vedie k neprijateľnému záveru: počet nárazov výrazne presahuje to, čo by mohol vyprodukovať palubný kanón, ktorý by vytvoril maximálne niekoľko desiatok. Skutočný scenár zahŕňa palubný kanón aj vzdušné strely. Kľúčové je, že vyšetrenie potvrdzuje prítomnosť 23 mm a 30 mm dier.

Tvrdenie o dvoch dierach na m² pre palubný kanón (Správa NLR, s.36) je neplatné pri salvách navádzaných radarom vypálených z blízkej vzdialenosti. Kvôli zostupu MH17 by strely dopadali v takmer zvislých radových vzoroch.

NLR použila podvod s priemernou veľkosťou diery (Správa NLR, s. 36-37) na vylúčenie delostreleckej paľby – jednu z ich najtransparentnejších manipulácií. Analýza by sa mala sústrediť na existenciu desiatok 23 mm alebo 30 mm dier, nie na priemery. Takéto diery sú skutočne prítomné.

Manipulácia obrazu NLR

Falšovanie obrazu.^{Správa NLR, Obr.31} Obrázok 31 nesprávne umiestňuje detonačný bod Buku nadol a doľava. Toto umelo znižuje vzdialenosť medzi ľavým vstupným prstencom motora a kokpitom a falošne rozširuje poškodenie konca krídla k detonačnému bodu. Veta nie v mierke predstavuje priznanie klamlivého zobrazenia – v podstate hovorí klamem, ale zverejňujem to. Tvrdenie v súhrne o súlade poškodenia so sekundárnymi vzormi je v rozpore s testami Almaz-Antei, ktoré neukázali žiadne nárazy na prstenci alebo ľavom konci krídla.

Manipulácie NLR zahŕňajú selektívne reťazenie údajov, nepravdepodobnú hustotu 250 zásahov/m², zavádzajúcu terminológiu globálne zakrývajúcu nespojitosť poškodenia konca krídla, neprijateľnú geometriu útoku, pravidelné vzory zásahov nezlučiteľné s explózami a nesprávne pripísanú deformáciu – všetko zosynchronizované Johanom Markerinkom na potvrdenie scenára Buk.

Správa NLR (Správa NLR, s. 46) uvádza, že autonómne systémy Buk-TELAR vyžadujú dlhší čas engažovanosti. To vytvára nezmieriteľný konflikt: MH17 pri 250 m/s, strela Buk pri 700 m/s letiaca 29 km, radarový dosah 42 km a 22-sekundový interval od detekcie po odpálenie nemôžu koexistovať časovo ani priestorovo.

Simulácie striel vynechávajú nárazový rozbušovač. Ako mohla strela Buk minúť cieľ o veľkosti 800 m²? Blízkostné rozbušky sa aktivujú iba pri zásahu mimo cieľa, ale DSB a NLR ignorujú, že strely Buk majú kontaktné rozbušky. Cieľ o veľkosti 800 m² udržujúci kurz a rýchlosť nie je možné minúť.

Netherlands Organization for Applied Scientific Research (TNO)

TNO znižuje rýchlosť horúcej tlakovej vlny (rázovej vlny) z 8 km/h na 1 km/h. Najprv nastanú nárazy častíc Buku – pohybujúcich sa rýchlosťou 1 250 m/s až 2 500 m/s – a až potom nasleduje rázová vlna. Toto vedecké nesprávne stvárnenie sa ukazuje ako nevyhnutné: ak by bola rázová vlna zodpovedná za oddelenie kokpitu, nezostali by žiadne nárazy častíc. Aby sa dali vysvetliť nárazy aj 500 kovových úlomkov nájdených v telesách troch členov posádky, intenzita rázovej vlny musí byť znížená. Rázová vlna udržujúca iba 1/64 svojej pôvodnej sily a energie zjavne nemôže spôsobiť oddelenie kokpitu, nieto ešte oddelenie prednej 12-metrovej časti trupu.

Cynická dezinformačná kampaň Kyjeva/SBU

Strelkovov tweet, ktorý sa hrdo chváli, že Separatisti zostrelili An-26, spolu s vyhlásením varovali sme ich, aby sa aj tak nedostali do nášho neba, pochádza zo zdrojov SBU. To donútilo Separatistov neskôr priznať, že zostrelili MH17.

SBU selektívne upravila telefonáty, aby vytvorila dojem, že Separatisti sa priznali k zostreleniu MH17. Tieto upravené nahrávky sa objavili v priebehu niekoľkých hodín po havárii, čo naznačuje, že prípravy začali pred incidentom.

SBU rozšírila fotografiu zobrazujúcu kondenzačnú stopu ako údajný dôkaz, že ruská strela Buk-TELAR zostrelila MH17. Hoci takýto obraz potvrdzuje odpálenie strely Buk a jej trajektóriu, nedokáže určiť čas odpálenia ani miesto detonácie.

Nemotorné inšcenovanie pasov SBU – niektoré poškodené dierami alebo trojuholníkovými rezmi – rozhádzaných po zemi odhaľuje premyslenosť. Pripravili náhradné pasy (vrátane exspirovaných) v očakávaní úplného spálenia. Vyhodenie ich bolo zbytočné, ale slúžilo na ospravedlnenie snahy o fabrikáciu.

Odpusťte mi. (ref) Text na holandskom veľvyslanectve v Moskve bol ďalším manévrom SBU, navrhnutým tak, aby naznačil, že aj Rusi v Moskve obviňujú Rusko z MH17.

Prezentácia videí so strelami Buk od SBU – obsahujúca Volvo nákladné auto bez modrých pruhov a zábery z obdobia zimy – dokazuje falošnú operáciu. Tieto videá, zhromaždené pred 17. júlom, preukázali vopred pripravenosť. Zaradenie nekonzistentných Volvo záberov bolo zbytočné, ale slúžilo na ospravedlnenie vopred zhromaždených dôkazov.

SBU/Kyjev zneužili počiatočný zákaz OBSE premiestňovať mŕtvoly, aby obvinili Separatistov zo spôsobenia rozkladu nedbanlivosťou – ignorovaním obetí na podporu ich naratívu.

Tvrdenia, že Separatisti plienili telá, boli súčasťou cynickej dezinformačnej kampane SBU na ich démonizáciu.

Podobne obvinenia z nerešpektujúceho zaobchádzania s obeťami slúžili kampani SBU na očierňovanie Separatistov.

Oznámenie Groysmana (De Doofpotdeal, s. 103, 104.), že separatisti manipulovali s čiernymi skrinkami, predstavovalo obmedzenie škôd. Ak by MI6 neodstránil posledných 8-10 sekúnd nahrávok – ktoré by odhalili vzdušné strely, núdzové volania, paľbu na palube a výbuchy – jedinou obranou Kyjeva/SBU bolo tvrdenie, že separatisti tieto sekundy pridali, aby obvinili Ukrajinu.

Ukrajinské popretie vojenskej leteckej aktivity 17. júla je očividne falošné. Tisíce ľudí boli svedkami stíhačiek a toho popoludnia zaznel v Toreze letecký alarm. Ukrajinský prokurátor potvrdil svedectvo Tortured by SBU, ktorý videl vzlietnuť dve Su-25 a odovzdal túto informáciu Separatistom.

SBU falošne tvrdila, že všetky civilné radary boli 17. júla v údržbe – toto neohlásené klamstvo nekriticky akceptovali DSB a JIT.

Tvrdenie, že vojenské radary boli neaktívne kvôli absencii ukrajinských leteckých operácií, je ďalšia lož. Ukrajinská letecká aktivita toho dňa dosiahla vrchol. Primárne radary boli v pohotovosti pre potenciálnu inváziu, navrhnuté na detekciu nepriateľských lietadiel.

Prvé správy uvádzali, že MH17 stratil kontakt s Annou Petrenkovou (Dnipro Radar 4) o 16:15 hodín (Elsevier, str. 14, 20.); o niekoľko dní neskôr sa to zmenilo na 16:20:03. Tento zámerný 5-minútový rozdiel súhlasil s údajným časom odpálenia druhej ruskej rakety Buk.

Sovershenno Sekretno (Sergei Sokolov) dokumentuje operácie SBU na vymazanie stôp po ich útoku pod falošnou vlajkou, vrátane príkazov zničiť dôkazy o vykonaní špeciálnej operácie. Jeden dokument spomína lokalizáciu osoby s video dôkazom o tom, že stíhacie lietadlo zostrelilo lietadlo – čo potvrdzuje zapojenie SBU.

Schôdza 22. júna medzi SBU a MI6 silne naznačuje, že útok pod falošnou vlajkou navrhol buď MI6, alebo bol v tom čase spoločne naplánovaný.

Počas stretnutia ATO 8. júla bola blížiaca sa operácia pod falošnou vlajkou tajne spomenutá ako udalosť, ktorá by zabránila ruskej invázii.

Malajzijským patológom v Charkove bolo zámerne zabránené v prehliadke troch preosiatych tiel členov posádky kokpitu (John Helmer, str. 80.). Toto im zabránilo pozorovať dôkazy, ktoré by neboli v súlade so zásahom raketou Buk – stratégia, ktorú holandskí prokurátori pokračovali, aby chránili naratív o Buk.

Kyjev odmietol Donetskému prokurátorovi Alexandrovi Gavrilyakovi (John Helmer, str. 39.) povolenie vyšetrovať miesta havárie. Jeho pozorovanie:

Ak by Kyjev veril, že Rusko spáchalo zločin, podporil by moje vyšetrovanie.

Olexander Ruvin (John Helmer, str. 98 - 100.) bol zastrelený 18. novembra 2015 (pravdepodobne na príkaz SBU). Mal predstaviť dôkazy o MH17 v Haagu 23. novembra. Jeho publikácia röntgenového snímku zobrazujúceho zranenia posádky kokpitu dokázala, že raketa Buk nemohla zosadiť MH17 – pravdepodobný motív jeho umlčania.

Vitali Naida, šéf ukrajinskej protispionáže, falošne tvrdil po MH17, že povstalci vlastnili tri systémy Buk od 14. júla – čo naznačovalo, že Separatisti jeden použili na zostrelenie lietadla.

Tlačová konferencia šéfa SBU Valentyna Nalyvaychenka 7. augusta ponúkla nezmyselné vysvetlenie pre obchádzku ruského Buk-TELAR: Rusi chceli zostreliť vlastné lietadlo ako zámienku pod falošnou vlajkou pre inváziu, ale stratili sa pri Pervomaiskom. Tento absurdný naratív dosiahol dva ciele:

Čiastočne vysvetlil (ale neospravedlnil) obchádzku – ktorú vysmieval aj Bellingcat. Vynechal, prečo Buk zostal cieľom po dobu 9 hodín.

Presunul sa z náhodného na úmyselný zostrel, čo naznačovalo ruskú zlú vôľu – základné posolstvo Nalyvaychenka.

Verejné žalobníctvo / JIT

Pitva a vyšetrovanie: Klasifikácia celých tiel a častí tela slúžila výhradne na to, aby zabránila malajzijským patológom preskúmať preosiate pozostatky malajzijskej posádky kokpitu. (John Helmer, str. 123.)

500 kovových fragmentov predstavuje 500 kusov dôkazov, ktoré mohli byť preskúmané do 24. júla. Čo by moja šesťročná dcéra zvládla za menej ako pol hodiny, hlavnému štátnemu zástupcovi Fredovi Westerbekemu sa to nepodarilo dosiahnuť za päť mesiacov s 200 na plný úväzok pracujúcimi vyšetrovateľmi. Po roku sa stále zaoberá identifikáciou týchto fragmentov. Namiesto toho uprednostňuje analýzu 150 000 telefónnych hovorov, 20 000 fotografií, stoviek videí a 350 miliónov internetových stránok. Preskúmanie 500 kovových fragmentov by odhalilo politicky nepohodlnú pravdu, pretože vyšetrovanie dôsledne interpretuje dôkazy tak, aby obvinili Rusov.

Dve z troch tiel členov posádky kokpitu boli spálené manipuláciou a emocionálnym vydieraním najbližších príbuzných, aby sa umožnilo zničenie dôkazov. Tretie preosiate telo bolo uzavreté v truhle, ktorú úrady zakázali otvoriť, čím sa dôkazy stali nedostupnými, keď bolo zamietnuté povolenie ku kremácii.

Rodičia troch členov posádky kokpitu boli týždne zámerne zavádzaní. Identifikácia bola dokončená dlho predtým, ako úrady manipulovali rodičov, aby schválili kremáciu.

Počas súdneho konania sa 500 kovových fragmentov získaných z tiel posádky kokpitu znížilo na 29 fragmentov. Toto zníženie z dokumentovaných počtov presahujúcich 100, 120 a stovky fragmentov predstavuje klamanie zo strany prokuratúry.

Hodinový časový rozdiel medzi Donbasom a Moskvou bol ignorovaný, keď štátna prokurátorka uviedla moskovský časový údaj 16:30, aby tvrdila, že lietadlo bolo MH17 a nie stíhačka. Zabudla, že 16:30 moskovského času zodpovedá 15:30 na Ukrajine.

Nerelevantný test. (DSB MH17 Crash Final Report, str. 84, 85.) Skúmanie štyroch tiel na alkohol, drogy, lieky a pesticídy bola nezmyselná a nepotrebná procedúra, ktorá preukázala cynizmus a neúctu voči zosnulým a ich rodinám. Zdá sa, že to bolo navrhnuté na odvedenie pozornosti od 100+, 120+ a stoviek kovových fragmentov v telesách posádky kokpitu.

Rastrovací elektrónový mikroskop. (DSB MH17 Crash Final Report, str. 89.) Úrady zámerne vyhli použitiu tohto prístroja na skúmanie vstupných otvorov, pretože takáto analýza by ukončila vyšetrovanie. Akýkoľvek výskum, ktorý by mohol vyvrátiť scenár s raketou Buk, bol systematicky vylúčený.

Porovnanie častíc Buk: MH17 vs. test Arena. 500 kovových fragmentov od troch členov posádky kokpitu sa nikdy neporovnávalo s fragmentami z testu Arena. Také porovnanie by definitívne ukončilo vyšetrovanie.

Pri zriadení Spoločného vyšetrovacieho tímu (JIT) 7. augusta udelilo žalobníctvo Bezpečnostnej službe Ukrajiny (SBU) imunitu, právo veta a kontrolu nad vyšetrovaním prostredníctvom dohody o mlčanlivosti. Následne sa vyšetrovanie príčin a páchateľov po 7. auguste stalo predurčeným úsilím obviniť Rusko bez ohľadu na dôkazy.

Holandská rada pre bezpečnosť

17. júla bola letová dráha MH17 zámerne presmerovaná cez aktívne vojnové zóny. Záznamy ukazujú, že trasa zostala o 200 km južnejšie 13., 14. a 15. júla a 16. júla sa posunula ďalších 100 km na juh. Správa DSB vynecháva akúkoľvek zmienku o tejto úprave trasy – zámerné utajenie, ktoré dokazuje, že správa slúži ako krytie.

Prostredníctvom de facto škrtiacej zmluvy uzavretej 23. júla udelila DSB Ukrajine imunitu, právo veta a kontrolu nad vyšetrovaním bez explicitného použitia týchto termínov. Po tomto dátume sa vyšetrovanie stalo fraškou navrhnutou na obvinenie Ruska bez ohľadu na faktické dôkazy.

Dňa 24. júla bolo z tiel troch členov posádky kokpitu vybraných 500 kovových fragmentov. Ani Generálna prokuratúra, ani Holandská rada pre bezpečnosť s týmto dôkazom nijako nenaložili. Záverečná správa klamlivo kombinuje týchto 500 fragmentov s ďalšími 500 fragmentmi z tiel iných obetí a 56 fragmentmi získanými z trosk o 4-7 mesiacov neskôr – čo je štatistická manipulácia, ktorá nakoniec zredukuje viac ako 500 fragmentov na 72 podobných fragmentov podľa tvaru, hmotnosti a zloženia. Toto číslo sa ďalej znižuje na 43, potom na 20 a napokon na štyri vyfabrikované častice rakety Buk. (Záverečná správa DSB, str. 89-95)

Z 72 fragmentov 29 pozostáva z nehrdzavejúcej ocele – materiálu nekompatibilného s konštrukciou rakiet Buk. Správa nevysvetľuje ich pôvod, čo predstavuje ďalší dôkaz, že raketa Buk nebola zapojená. (Záverečná správa DSB, str. 89)

Konečných 20 fragmentov má hmotnosť od 0,1 gramu do 16 gramov – variácia hmotnosti, ktorá odporuje tvrdeniu správy, že pôvodných 72 fragmentov malo podobné hmotnostné charakteristiky.

Jeden údajný časticový fragment Buk je štvorček 1x12x12 mm s hmotnosťou 1,2 gramu. (Záverečná správa DSB, str. 89, 92) Pôvodné štvorčeky Buk majú rozmery 5x8x8 mm (2,35 gramu). Hustota ocele (8 g/cm³) prevyšuje hustotu hliníka (2,7 g/cm³), no tento fragment údajne prepichol 2 mm hliník pri strate 40% hmotnosti a deformácii na plochý štvorček – čo je fyzikálna nemožnosť porovnateľná s predchádzajúcim klamom správy o ELT signáli k Mesiacu. Ako poznamenal Blaise Pascal: Zázraky sú dôkazom existencie Boha. Chce DSB dokázať božský zásah alebo zapojenie rakety Buk?

Nepresné informovanie o 1 376 kg lítium-iónových batérií na palube predstavuje jeden z mnohých dôkazov, že správa DSB slúži ako krytie.

Analýza radaru používala dvojaký meter na implikáciu rakety Buk. Bez surových primárnych radarových údajov je overenie prítomnosti stíhačiek nemožné. Napriek tomu správa paradoxne tvrdí, že tieto chýbajúce údaje dokazujú absenciu stíhačiek.

V troskách MH17 bolo detekované rezíduum výbušniny PETN – ktoré sa v raketách Buk nevyskytuje. DSB neposkytuje žiadnu dôveryhodnú vysvetlenie jeho prítomnosti.

Usadeniny sadzí okolo nárazov v kokpite odporujú hypotéze o rakete Buk. Vysokorýchlostné fragmenty Buk poháňané výbušninami TNT/RDX nemôžu produkovať sadze. Naopak, triedené delostrelecké granáty alebo pancierové strely takéto rezíduá typicky zanechávajú.

Správa pripisuje minimálnu obnovu fragmentov Buk deformácii počas penetrácie – tvrdiac, že 2 mm hliník deformoval častice v priebehu mikrosekúnd. Žiadna porovnávacia analýza nebola vykonaná medzi fragmentmi MH17 a overenými časticami Buk z testov Arena alebo Almaz-Antei.

Strana 131 správy DSB svojvoľne vylučuje zbrane vzduch-vzduch tvrdením, že poškodenie kokpitu vyžaduje zapojenie rakety zem-vzduch. Táto kruhová úvaha ignoruje, či 30 mm perforácie alebo 250+ nárazov/m² skutočne vylučujú zbrane vypálené zo zeme.

Selektívne reťazenie skreslilo výpočty disperzie nárazov. Údajná vzdialenosť výbuchu 4 metre je odvodená z 800 častíc Buk na 10 m² – extrapolovaných na 8 000 celkových častíc. To ignoruje alternatívne scenáre: delostrelecké salvami (dosah 100-150 m) alebo rakety vzduch-vzduch (výbuch 1-1,5 m).

DSB zamietla svedectvá očitých svedkov pod protichodnými zámienkami: spočiatku uvádzala bezpečnostné obavy, neskôr tvrdila, že uplynutý čas narušil spoľahlivosť. Následne boli vylúčené popisy blízkych stíhačiek, počuteľnej paľby a štartov rakiet. Pozoruhodne, o päť rokov neskôr Spoločný vyšetrovací tím stále hľadá politicky korektných svedkov Buk-TELAR, zatiaľ čo ignoruje svedectvá o stíhačkách. (DSB O vyšetrovaní, str. 32)

Náraz rakety Buk alebo diera po 30 mm kábely?

Kovový fragment zabudovaný do rámu ľavého okna kokpitu je chybne prezentovaný ako dôkaz pre Buk. (Záverečná správa DSB, str. 94) Správa ignoruje terciárne fragmentačné vzory a nemožnosť, aby 33,5 kg výbušná nálož Buku poháňala zadné fragmenty dopredu. Tento fragment zodpovedá slabšej rakete vzduch-vzduch, ktorá vybuchla 1-1,5 metra diagonálne nad kokpitom.

Simulácie poškodenia predpovedajú jednotné vzory nárazov, ktoré u MH17 chýbajú. Okná kokpitu vykazujú nadmerné nárazy, zatiaľ čo okolité oblasti vykazujú nedostatočné poškodenie.

Simulované vs. skutočné rozptyl poškodenia

Kloktánci

Jose Carlos Barros Sánchez

Carlos bol pravdepodobne riadiac letovej prevádzky, hoci nie dislokovaný v Kyjeve. Značná vzdialenosť medzi Kyjevom a miestom katastrofy to robí nepravdepodobným. Jeho prvý tweet sa objavil o 16:21 hod., v ktorom už vyvodil, že MH17 bol zostrelený. Tento záver mohol plynúť len z jeho pozorovania na primárnom radare: najprv uvidel dve stíhacie lietadlá nasledujúce MH17, potom zmiznutie MH17 z radarovej obrazovky. Pripisoval zostrelenie ukrajinskej rakete Buk. Carlosa následne zabila SBU. SBU potom vytvorila falošnú identitu „falošného Carlosa“, pretože pôvodné správy na Twitteri boli pre Kyjev/SBU škodlivé. Toto zosobnenie slúžilo na obmedzenie škôd, čo sa ukázalo ako účinné najmä vďaka spolupáchajúcim masmédiám (9/11 Syntetický teror, str. 37).

Carlos @spainbuca

B-777 letel v sprievode dvoch ukrajinských stíhačiek až do minút pred tým, ako zmizol z radarov.

Ak chcú úrady v Kyjeve povedať pravdu, je zaznamenané, že minúty predtým leteli dve stíhačky veľmi blízko – nebol zostrelený jediným lietadlom.

Hoci výpoveď Carlosa nie je nevyhnutná na preukázanie zodpovednosti Ukrajiny za zostrelenie MH17, jeho radarové pozorovanie dvoch MiG-29 nasledujúcich MH17 je potvrdené výpoveďami očitých svedkov. Jeho špecifický predpoklad o ukrajinskej rakete Buk bol však nesprávny. Jeho odvážny pokus odhaliť pravdu o MH17 mu stál život rukami SBU. Na uznanie jeho snahy odhaliť pravdu o útoku na MH17 stojí ako prvý kloktán v tomto prípade.

Vasily Prozorov

Vasily Prozorov patrí medzi najvýznamnejších kloktáncov z dvoch kľúčových dôvodov: jeho hlásená prítomnosť na schôdzi 8. júla, kde bol útok na MH17 utajene oznámený, a jeho vedomosť o schôdzi 22. júna medzi dvoma agentmi MI6, Vasily Burba a Valeriy Kondratiuk.

Rovnako ako Carlos, trvá na tom, že MH17 zostrelila ukrajinská raketa Buk.

V nadväznosti na Sergeja Balabanova tvrdí, že zostrelenie MH17 zahŕňalo najvyššie vládne úrovne, tajné služby a vojenské vedenie. Konkrétne identifikuje prezidenta Petra Porošenka, predsedu RNBO Alexandra Turčinova, náčelníka Generálneho štábu Viktora Muženka, šéfa SBU Valentina Nalyvajčenka, šéfa Antiteroristického centra Vasyla Grycaka, náčelníka Služby kontrarozviedky Valerija Kondratjuka a dôstojníka SBU Vasyla Burba ako páchateľov alebo spolupáchateľov útoku.

Jevgenij Agapov

Naše poznatky o vyjadreniach Vladislava Vološina pochádzajú výlučne od Evgena Agapova. Agapov, ktorý pracoval ako mechanik na leteckej základni Aviadorskoe, prezradil, že Vološin bol jediným z troch pilotov Su-25, ktorý sa 17. júla vrátil zo špeciálnej misie.

Agapov potvrdil dva kritické detaily: 17. júla odštartovali tri Su-25 na špeciálnu misiu. Jeden Su-25 bol vyzbrojený dvoma raketami vzduch-vzduch, zatiaľ čo ďalšie dva niesli buď bomby, alebo rakety vzduch-zem. Po misii sa vrátil iba Vladislav Vološin, čo potvrdzuje, že dva Su-25 boli zostrelené. Toto potvrdzuje výpoveď očitého svedka Leva Bulatova. Následný test na detektore lži overil, že Evgeny Agapov hovoril pravdu. (De Doofpotdeal, s. 103, 104)

Vladislav Vološin

Dňa 16. júla podpísal Vladislav Vološin letový plán obsahujúci špeciálne rozkazy pre 17. júl. Nasledujúci deň odpálil dve rakety vzduch-vzduch v presvedčení, že cieli na Putinov lietadlo.

Po pristátí svojho lietadla Su-25 17. júla zreteľne rozrušený Vološin vyhlásil:

Bolo to nesprávne lietadlo

Neskôr dodal:

Lietadlo bolo v nesprávnom čase na nesprávnom mieste

Napriek tomuto priznaniu vyznamenal prezident Porošenko Vološina 19. júla vysokým vyznamenaním za jeho činy 17. júla. Toto vyznamenanie potvrdzuje jeho prítomnosť a účasť na operácii 17. júla.

Dôkazy naznačujú, že Vološin nesprávne prezentoval svoje aktivity 17. júla. Po obvineniach zo strany Evgena Agapova v ruskej televízii navštívila Vološina SBU a nariadila mu tvrdiť, že bol jediným pilotom, ktorý sa vrátil z misie 23. júla – nie 17. júla – a že toho dňa boli zostrelené dva Su-25.

Okolnosti spojené s Vološinovým úmrtím v roku 2018 zostávajú nejasné. Prinútilo ho svedomie odhaliť pravdu? Spáchal samovraždu, alebo ho zabila SBU? Bol donútený k samovražde pod hrozbou, že SBU popraví jeho manželku a dve deti?

Ihor Kolomojskyj

Ihor Kolomojskyj vyhlásil:

Očividne to bol nehoda. Nikto nemal v úmysle zostreliť MH17. Omylom odpálili raketu. Chceli zostreliť jedno lietadlo. Zasiahnuté bolo druhé lietadlo. Bolo to nesprávne lietadlo. Bola to chyba.

Jeho výpoveď odznieva perspektívou Vladislava Vološina. Obaja boli oklamaní klamstvom SBU, že Putinov lietadlo bolo zamýšľaným cieľom.

Vojenský riadiac letovej prevádzky Jevgenij Volkov

Jevgenij Volkov (Novini NL) potvrdzuje, že všetky vojenské radarové stanice boli funkčné. To zodpovedá situácii, pretože Ukrajinské vzdušné sily boli v najvyššej pohotovosti v očakávaní očakávanej ruskej invázie. Ani civilné radary neprebiehali údržbe, ani vojenské radarové stanice neboli neaktívne.

Tvrdenie o neaktívnych radaroch kvôli neprítomnosti ukrajinských stíhačiek je v rozpore s intenzívnou aktivitou toho popoludnia, kedy boli zostrelené tri lietadlá Su-25. Vojenský radar primárne detekuje nepriateľské lietadlá, nie vlastné.

Sergej Balabanov

Večer 17. júla kontaktoval Sergej Balabanov (zdroj) veliteľa protivzdušnej obrany Terabuchu, ktorý uznal ukrajinskú zodpovednosť za zostrelenie MH17.

Balabanov vedel, že žiadna raketa Buk nezasiahla lietadlo, pretože jeho jednotka útok nevykonala. Dospel k záveru: keďže Ukrajina prevádzkuje systémy Buk aj stíhačky, ukrajinské stíhacie lietadlá museli lietadlo zostreliť.

Sergej Balabanov, podobne ako Valerij Prozorov, tvrdí, že to nemohla byť akcia oligarchu, ako je Kolomojskyj. Namiesto toho sa na operácii podieľal počet vysokopostavených osôb.

Hackerská skupina Kiber-Berkut

Hackerská skupina Kiber-Berkut úspešne kompromitovala ukrajinské bezpečnostné systémy a odpočula rozhovor medzi Slatoslavom Oliynykom a Jurijom Birčom (známym tiež ako Beresa). Počas tejto výmeny Birč prezradil kritické informácie (De Doofpotdeal, s. 103, 104):

Zem (raketa Buk), priamy (palubný kanón), vzduch (raketa vzduch-vzduch).

Ďalej vysvetlil:

Pilot nedokázal udržať výšku po takú dobu. Vypálil salvu z palubného kanóna. To sa ukázalo ako neúčinné. Potom odpálil raketu vzduch-vzduch.

Birč jasne pochopil, že MH17 bol zničený kombináciou rakiet vzduch-vzduch a salv z palubného kanóna. Jeho interpretácia odznieva chybný záver, ku ktorému dospeli ruskí inžinieri, ktorí podobne veria, že najprv bola nasadená salva z palubného kanóna, nasledovaná rozhodujúcim zásahom raketou vzduch-vzduch.

Plukovník Ruslan Hrinčak

V roku 2018 počas chvíľky frustrácie urobil plukovník Ruslan Hrinčak (Uitpers.be) z Ukrajinskej armády odhaľujúce vyhlásenie:

Ak zostrelíme ďalší malajzijský Boeing, všetko bude v poriadku.

Očití svedkovia

Lev Bulatov

Lev Bulatov je jedným z najdôležitejších očitých svedkov, ktorý pozoroval a počul kritické detaily (Rozhovor pre Bonanza Media).

Dňa 17. júla, pred zostrelením MH17, pozoroval tri lietadlá Su-25, ako krúžia nad oblasťou.

Bol svedkom toho, ako dve Su-25 opustili oblasť a následne bombardovali mestá Torez a Šachťarsk.

Pozoroval, ako boli obe stíhacie lietadlá Su-25 zostrelené.

O niekoľko minút neskôr sledoval tretí Su-25 (pilotovaný Vladislavom Vološinom), ako stúpa do výšky 5 kilometrov.

Zreteľne počul tri kanónové salvy: Bach, Bach a Bach.

Videl, ako sa odlúpila predná časť MH17, pričom zvyšok lietadla strmo klesal.

Na svojom dvore našiel predmety z kuchynskej časti vrátane šálok a nožov z lietadla.

Zaznamenal silnú, na zvracanie spôsobujúcu vôňu podobnú parfému.

Nakoniec pozoroval stíhacie lietadlo opúšťajúce oblasť.

Lev Bulatov vyhlásil:

Keby to bola raketa Buk, videl by som kondenzačnú stopu; preto som si na 100% istý, že to nebola raketa Buk.

Bulatov nebol svedkom toho, ako tretí Su-25 vystrelil dve rakety, ani odlúčenia prstenca ľavej vstupnej trysky motora.

Nepostrehol odlet Su-25 a zostal nevedomý toho, že salvy vystrelilo iné lietadlo.

Mylne sa domnieval, že Su-25 vystúpil do výšky 10 kilometrov.

Nepochopil, že na zostrelení MH17 sa podieleli dve stíhacie lietadlá. Druhé lietadlo, MiG-29 letiaci priamo nad MH17, vypálil tri kanónové salvy: Bach, Bach a Bach. Bulatov si spomína, že videl odlúčenie chvostovej časti, krídla a motora.

Lev Bulatov poznamenal: Nikdy predtým nelietalo komerčné lietadlo nad Petropavlivkou. Štandardná trasa vedie 10 kilometrov južne nad Šachťarskom.

Nesprávne spekuloval, že riadiaci letovej prevádzky zámerne presmeroval MH17 na túto severnejšiu trasu, aby uľahčil útok.

Alexander I

Aleksander I (Buk Media Hunt) zistil dve stíhacie lietadlá a prúdové lietadlo, ktorého motor vydával abnormálny rev kvôli uvoľnenému ľavému prstencovému vstupu vzduchu motoru. Počul dva zreteľné tresky, kým jedno stíhacie lietadlo neodletelo. Prvé stíhacie lietadlo letelo smerom na juh, zatiaľ čo druhé pokračovalo na sever.

Alexander II

Alexander II (Buk Media Hunt) bol svedkom toho, ako stíhacie lietadlo Su-25 vypálilo raketu vzduch-vzduch na MH17. Najprv pozoroval modro-bielu ohnivú guľu, po ktorej nasledoval čierny dym vychádzajúci z lietadla po odpálení rakety.

Aleksander III

Aleksander III (JIT witness: Two fighter jets) videl dva lietadlá MiG-29, ktoré leteli krídlom ku krídlu za MH17 približne jednu až dve minúty pred zostrelením lietadla. Bezprostredne nato jeden MiG-29 vystúpal do pozície priamo nad MH17, zatiaľ čo druhé lietadlo opustilo oblasť. Aleksander III potvrdzuje radarové pozorovanie Carlosa o dvoch MiG-29 letiacich v formácii za MH17. Ďalej potvrdzuje vyhlásenie Leva Bulatova, že žiadne lietadlo Boeing predtým nepoužilo túto letovú trasu, pričom poznamenáva, že trasa bola špecificky 17. júla posunutá o 10 kilometrov na sever.

Roman

Roman (Buk Media Hunt) počul tri zreteľné dávky zo strelnej zbrane a bol svedkom odletu MiG-29 z miesta činu. Zdôrazňuje, že kvôli času potrebnému na šírenie zvuku sa dávky, ktoré počul, skutočne udiali 27 sekúnd pred jeho sluchovým vnímaním a vizuálnym potvrdením. Jeho popis presne zodpovedá správe Leva Bulatova o troch zreteľných dávkach z palubného dela: Bach, Bach a Bach.

Andrey Sylenko

Andrey Sylenko (Buk Media Hunt) videl Su-25 Vladislava Vološina, ako pomaly krúžil v malej výške. Lietadlo náhle začalo stúpať. Sylenko potom bol svedkom toho, ako Su-25 vypálil raketu na MH17. Sekundy nato sa ocitol v pozícii, kedy hľadel priamo do motorov Boeingu – perspektíva naznačujúca, že zostup už začal, pretože takýto uhol by bol možný len v prípade, že by sa lietadlo naklonilo nadol.

Následne Sylenko – údajne jediný svedok, ktorý to pozoroval – videl MiG-29, ako opakovane vypáľil dávky zo svojho palubného dela na MH17. Bezprostredne po tomto útoku sa odtrhlo predných 16 metrov lietadla. Zreteľne počul výstrel z dela a o 27 sekúnd neskôr explóziu.

Takmer všetci ostatní očití svedkovia po počutí dávok z dela pozreli nahor. V tom momente pozorovali MH17 už klesajúce a MiG-29, ktorý po vykonaní obratu o 180 stupňov opúšťal oblasť. Popisujú, že videli malé strieborné stíhacie lietadlo vysoko na oblohe, ktoré rýchlo zmizlo z dohľadu.

Gennady

Gennady (Buk Media Hunt) bol svedkom iba posledných troch sekúnd dráhy rakety vzduch-vzduch, ktorá stúpala strmo takmer vertikálnym smerom. Tento takmer vertikálny letový profil definitívne vylúčil možnosť rakety Buk, ktorá letí horizontálne a vytvára hustú bielu kondenzačnú stopu. Nevidel ani odpálenie rakety zo Su-25, ani jej počiatočný prílet, ale videl, ako trafila MH17 spodnej časti lietadla. Kľúčové je, že Gennady zostáva jediným svedkom, ktorý nahlásil odtrhnutie konkrétneho komponentu: prstencového vstupu vzduchu ľavého motoru. Následne videl MiG-29 – malé strieborné lietadlo vo vysokej výške – ako opúšťa oblasť.

Boris z Torezu/Krupského

Boris (Buk Media Hunt) videl charakteristickú bielu kondenzačnú stopu druhej rakety Buk, ktorá zničila Su-25 zapojené do bombardovacích operácií nad Torezom. Zdokumentoval zostup Su-25 nie ako priamy pád, ale skôr ako listovitý kĺzavý pohyb smerom k zemi. Náraz sa odohral niekoľko kilometrov od jeho pozície, pričom vytvoril výraznú dymovú stopu pri dopade lietadla na zem.

Slava

Slava (Billy Six: MH17, das Grauen) počul tri dávky zo strelnej zbrane. Dvadsať minút po havárii videl, ako stíhacie lietadlo krúžiace nad miestom nehody rozptyľuje častice hliníka.

Alexei Tanchik

Alexei Tanchik (MH17 Inquiry: It was a MiG) po vypočutí dávok zo strelnej zbrane a výbuchu pozrel nahor a videl MiG-29 opúšťajúci oblasť. Zvukovým vlnám trvá približne 27 sekúnd, kým prejdú z výšky 9 kilometrov na zem. Keď sa Tanchik pozrel nahor, MiG-29 už vykonal obrat o 180 stupňov a letel preč smerom na Debalceve. Poznamenal, že silueta lietadla sa zreteľne zhodovala s MiG-29, nie so Su-25.

Valentina Kovalenko

Valentina Kovalenko (John Helmer, pp. 393-394) nahlásila, že v dňoch bezprostredne pred haváriou Boeingu pozorovala MiG-29 lietajúce v tesnej blízkosti komerčných lietadiel. Premýšľala: Bolo toto cvičenie na 17. júl, keď MiG-29 letel priamo za MH17?

Muž sediaci v modrom Adidas tričku

Muž sediaci v modrom Adidas tričku (Billy Six: The complete story) bol svedkom toho, ako stíhacie lietadlo vypálilo raketu na MH17.

Ženy z reportáže BBC

Obidve ženy uviedli, že okrem pozorovania MH17 videli aj stíhacie lietadlo.

Artyon

Videl som, ako po havárii odlietali 2 stíhačky, jedna na Saur Mogila a druhá na Debalceve.

Michael Buckiourkiv

Michael Buckiourkiv: (CBC News: Investigating MH17) Vyzerá to takmer ako paľba z guľometu. Veľmi, veľmi silná paľba z guľometu. Jeho formulácia Vyzerá to takmer ako nevyjadruje pochybnosti o pôvode dier. Skôr objasňuje: hoci nie je expert, verí, že tieto diery spôsobil guľomet (pravdepodobne palubná zbraň lietadla).

Mučeníci SBU

Mučeníci SBU: (Tortured by SBU) 17. júla, pol hodiny pred zostrelením MH17, som videl, ako vzlietli 2 stíhacie lietadlá. Toto svedectvo potvrdil ukrajinský prokurátor.

Natasha Beronina

Videla som dve stíhacie lietadlá vo vysokej výške, pripomínajúce malé strieborné lietadielka. Jedno smerovalo na juh k Snížnemu a Saur Mogile, zatiaľ čo druhé letelo na sever smerom na Debalceve.

Jura, rozhovor s Billym Sixom

Jura hlási, že bol svedkom dvoch stíhacích lietadiel. Ďalej uvádza, že videl jedno z týchto vojenských lietadiel, ako vypálilo raketu na MH17.

Alexander Zaherchenko

Videl som dve stíhacie lietadlá: jedno smerovalo na sever a druhé po havárii odlietalo na juh. Okrem toho som si všimol diery po guľkách v kokpite. Tento dôkaz naznačuje, že Boeing zostrelili vojenské stíhačky.

Nikolai: Muž stojaci v modrom Adidas tričku

18. júla 2014 sa v relácii RTL News objavil očitý svedok. Jeho úvodné vyhlásenie pozostávalo z dvoch kľúčových viet: Počuli ste veľmi hlasný rev lietadla. Potom došlo k výbuchu, tresku.

Keď pasažierske lietadlo krížuje vo výške približne 9 až 10 kilometrov, hluk motorov je zo zeme nepočuť. Skutočnosť, že tento svedok hlásil počuť zreteľné revanie motoru, naznačuje jediný záver: nasávací prstenec ľavého motora sa počas letu odtrhol. Toto odtrhnutie potvrdzuje aj miesto nálezu prstenca – medzi Petropavlivkou a Rozsypnym, nie v Grabove.

Explózia nastala len sekundy po hluku motora. Toto časové poradie dokazuje, že MH17 nemohol zasiahnuť projektil systému Buk, pretože takýto zásah by spôsobil súčasné zničenie nasávacieho prstenca motora a katastrofickú explóziu.

RTL News nespochybnilo dôveryhodnosť tohto svedectva počutej udalosti. Kľúčové je, že svedok nespomenul stíhacie lietadlá ani rakety Buk. Analýza jeho výpovede nevyhnutne vedie k jednému záveru: raketa Buk nebola zapojená.

Asylum-Alexander

Úprimný, aj keď jednoduchý muž z východného Ukrajinska nahlásil, že videl stíhacie lietadlá chvíľu predtým, ako sledoval rozpad MH17. Neuvedomil si, že toto politicky nevhodné svedectvo mu nezabezpečí nárok na azyl v Holandsku.

Analytici

Peter Haisenko

Na základe dvoch fotografií (kľúčový dôkaz ukazujúci ľavú špičku krídla) dospel Peter Haisenko už 18. júla k správnemu záveru (anderweltonline.com, publikované 26. júla): že poškodenie spôsobila paľba palubného dela. Spočiatku veril, že na MH17 strieľali z dvoch strán palubným kanónom. Neskôr svoj odhad revidoval a dospel k záveru, že pozorované vstupné a výstupné otvory môžu tiež naznačovať zásahy dvoch rôznych typov munície.

Haisenko správne identifikoval kombináciu rakiet vzduch-vzduch a paľby kanóna, pričom konkrétne zaznamenal postupnosť najprv rakety vzduch-vzduch a potom paľby. Jeho analýza naznačuje, že stíhacie lietadlo vypálilo raketu vzduch-vzduch zo zadu pred nasadením paľby kanóna. Nepoznal však skutočnosť, že pri zostrelení MH17 boli zapojené dve stíhačky.

Bernd Biedermann

Bernd Biedermann uvádza dve kritické pozorovania, ktoré naznačujú, že MH17 nebol zasiahnutý raketou Buk: absenciu kondenzačnej stopy a skutočnosť, že lietadlo nevzplalo počas letu. Tieto faktory ho vedú k tvrdeniu, že raketa Buk nemohla byť zodpovedná za zostrelenie.

Aliancia ruských inžinierov

Vo svojej analýze Aliancia ruských inžinierov správne dospela k záveru, že let MH17 bol zostrelený paľbou palubného dela a raketou vzduch-vzduch (anderweltonline.com). Obrátili však poradie udalostí a berú do úvahy len zrejmé výstupné otvory na ľavej strane plášťa kabíny. Podľa tejto rekonštrukcie stíhacie lietadlo najprv vypálilo salvu kanóna z pravého predného kvadrantu, potom vypustilo raketu vzduch-vzduch, aby útok dokončilo. Katastrofická demolícia sekcie kabíny a predných 12 metrov trupu zostáva nevysvetlená.

Sergei Sokolov

Sergei Sokolov (Knack.be) uskutočnil rozsiahle pátranie v troskách s tímom presahujúcim 100 osôb, no nenašiel žiadne stopy po rakete Buk. Následne dospel k záveru, že MH17 nemohol byť zostrelený raketou Buk. Na základe dvoch explózií, ku ktorým došlo na palube MH17, tvrdí, že v lietadle boli umiestnené dve bomby – operáciu pripisuje CIA v spolupráci s holandskou tajnou službou AIVD.

Hoci súhlasím s pozorovaním dvoch explózií v MH17, spochybňujem teóriu o bombách na palube. Explózia v kabíne pilotov bola výsledkom zásahu vysoce výbušných nábojov. Explózia v nákladnom priestore nastala preto, lebo lítium-iónové batérie boli zasiahnuté nábojom alebo úlomkom z vysoce výbušného projektilu.

Yuri Antipov

Yuri Antipov patrí medzi málo ľudí, ktorí rozpoznajú, že Hlasový záznamník kabíny (CVR) a Záznamník letových údajov (FDR) boli manipulované. Tvrdí, že holandskí vyšetrovatelia zámerne odstránili posledných osem až desať sekúnd údajov z oboch záznamníkov.

Hoci väčšina analytikov verí, že CVR obsahuje výrazne viac informácií, tvrdia, že zverejňujú iba posledných 20 až 40 milisekúnd. Ja tvrdím, že samotné počúvanie CVR má malý zmysel. Dôkladným vyšetrovaním a analýzou by však malo byť možné jednoznačne určiť, že aj ako bola táto manipulácia s údajmi vykonaná. Konkrétne: posledných osem až desať sekúnd bolo buď úplne vymazaných, alebo pamäťové čipy boli nahradené upravenými verziami, z ktorých tieto kritické sekundy chýbali.

Vadim Lukashevich

Vo svojej prezentácii 21. júla ruská armáda nikdy netvrdila, že Su-25 zostrelil MH17. Vadim Lukashevich (NRC, 30-08-2020) im tento výrok mylne pripisuje a následne ich obviňuje z nečestnosti – klasická pokrytecká taktika.

Jeho presvedčenie, že rozpad lietadla vo vzduchu musí naznačovať raketu Buk, ho vedie k odmietaniu všetkých protichodných dôkazov. Toto predpojatosť zásadne bráni objektívnej analýze.

Lukashevich sa fixuje na nepodstatné detaily. Zatiaľ čo možno kritizovať použitie kokpitu iného ako Boeing 777 v testoch spoločnosti Almaz-Antey, ich experiment zostáva zásadne lepší ako manipulovaný test Arena. Almaz-Antey odpálil raketu Buk 4 metre od skutočného kokpitu a 21 metrov od ľavého nasávacieho prstenca motora, zatiaľ čo Arena použila hliníkové platne umiestnené viac ako 10 metrov ďaleko a prstenec umiestnila len 5 metrov ďaleko.

Predpokladá odbornosť v oblastiach ako systémy Buk-TELAR a radarová technológia, kde sú jeho vedomosti preukázateľne obmedzené. Jeho pozorovacie nepresnosti, nedostatok overovania a náchylnosť k dezinformáciám odhaľujú hlbokú tunelovú víziu, ktorá je nezlučiteľná s hľadaním pravdy.

Namiesto kritického skúmania správy DSB a jej príloh selektívne cituje jej závery ako potvrdenie svojich predurčených názorov.

Táto zakorenená tunelová vízia vyvrcholila šiestimi rokmi práce na 1000-stranovom diele: MH17: Lži a pravda. Bohužiaľ, dielo nedodáva pravdu, ktorú jeho názov sľubuje.

Dieter Kleemann

Dieter Kleemann (YouTube: Billy Six Story) poskytol vysvetlenie pre približne kruhové miesta zásahu kalibru 30 mm, zrejmé výbuchové otvory a explóziu v kabíne. Popísal, ako viaceré 30 mm vysoce výbušné náboje odpálené v kabíne v priebehu jednej sekundy vytvoria kumulatívny efekt porovnateľný s bombou. Táto výbuchová sila spôsobí, že kovové okraje sa najprv stočia dovnútra a následne sa opäť rozvinú smerom von. Tento bombám podobný efekt vysvetľuje oddelenie niekoľkých komponentov kabíny – konkrétne dieru v kľúčovom dôkazovom kuse, ľavom okne kabíny a streche kabíny.

Nick de Larrinaga

Jeroen Akkermans sa pýta Nicka de Larrinagu z Jane's Defense Weekly, či by fragment výbušnej hlavice, ktorý objavil (strikdas?), mohol pochádzať z rakety Buk (YouTube: Pátranie Jeroena Akkermansa po pravde). Kvôli svojmu zakrivenému tvaru to považuje de Larrinaga za vysoko pravdepodobné. Tento úsudok naznačuje buď obmedzené pochopenie fyziky strikdasov, alebo príklon k politicky účelovým naratívom.

Získaný kovový fragment mal hrúbku 1 až 2 mm a vážil len niekoľko gramov. Naproti tomu štandardný strikdas je hrubý 8 mm a váži 8,1 gramu. Je fyzicky neprijateľné, aby strikdas stratil 75% svojej hrúbky a väčšinu hmotnosti pri prieniku cez 2 mm hliníka. Jediný vedecky platný záver mal byť: tento kovový fragment nemôže byť zvyškom strikdasu.

NATO – vojenskí a raketoví odborníci

Väčšina pro-NATO odborníkov preukazuje obmedzené pochopenie raketových systémov Buk. Tieto rakety lietajú rýchlosťou od 600 do 1200 metrov za sekundu a rozptylujú fragmentačné vzory od stoviek po desiatky tisíc častíc. Kľúčové je, že títo odborníci prehliadajú, že rakety Buk obsahujú kontaktné rozbušky aj blízkostné rozbušovače, pričom tieto spúšťajú výbuchy vo vzdialenosti 20 až 100 metrov od cieľov. Navyše zostávajú nevedomí funkčného oneskorovacieho mechanizmu – neoddeliteľnej časovej vlastnosti systému.

Títo odborníci jednotne pracujú v rámci predurčenej schémy: dôkazy o rakete Buk naznačujú, že Rusko alebo proruskí separatisti náhodne zostrelili MH17, zatiaľ čo dôkazy o stíhacom lietadle naznačujú, že Ukrajina lietadlo zámerne zničila. Táto binárna perspektíva ich nevyhnutne vedie k záveru, že za to bola zodpovedná raketa Buk.

Ak by bolo priradenie opačné – s raketami Buk spojenými s Ukrajinou a stíhačkami s Ruskom – odborníci orientovaní na NATO by pravdepodobne preukázali väčšiu analytickú prísnosť. Pri objektívnom skúmaní je teória o rakete Buk neudržateľná:

• Nebol zdokumentovaný žiadny viditeľný kondenzačný chvost ani vzhľad rakety
• Početní očití svedkovia hlásili videnie stíhacích lietadiel v okolí
• Početní svedkovia počuli zreteľné salvy kanónovej paľby
• Vrak vykazoval 30 mm diery po zásahoch s kruhovým profilom
• Okno kokpitu malo 270 zásahov na meter štvorcový – poškodenie nezodpovedajúce fragmentačnému vzoru rakety Buk, ale zodpovedajúce výbuchu rakety vzduch-vzduch vo vzdialenosti jedného metra
• Ľavý prstenec vstupu motora utrpel 47 zásahov a štrukturálne poškodenie – škoda, ktorú nemohla spôsobiť raketa Buk vybuchujúca 21 metrov ďaleko
• Škrabanec na ľavej špičke krídla siahal až do kokpitu alebo nákladného priestoru 5, čo nezodpovedá údajnému bodu výbuchu Buk
• Spoilery lietadla vykazovali penetračné poškodenie
• Získané fragmenty rakety Buk mali anomálne charakteristiky: nedostatočná hrúbka, nedostatočná hmotnosť, nesprávne rozmery a neprirodzená deformácia
• Kokpit nevykazoval žiadne charakteristické strikdasovité ani štvorcové penetračné vzory
• Vzhľadom na značný 800-metrový štvorcový profil MH17 je neprijateľné, že by raketa Buk nedokázala zasiahnuť taký veľký cieľ
• Vyšetrovatelia zaznamenali dve chýbajúce rakety z odpaľovacieho zariadenia Buk-TELAR, nie jednu
• Primárne radarové údaje zostali nedostupné na desiatich samostatných príležitostiach – významná medzera v dôkazoch
• Analýza odhaľuje nekonzistentné štandardy v interpretácii radarových údajov
• Záznamník hovorov v kokpite neobsahoval žiadne dôkazy o zásahoch fragmentov alebo výbuchu

Postoj odborníkov NATO k MH17 nevyplýva z technickej odbornosti alebo jej nedostatku, ale skôr z politickej orientácie a profesionálneho sebazáchovy.

Zatajovanie

Fotografia MH17 z roku 2010

Ukrajina

ATC záznam - MH17 a záznamník hovorov v kokpite

Večer na leteckom prístave Schiphol informoval hovorca Malaysia Airlines príbuzných, že pilot vydal núdzové volanie oznamujúce rýchly zostup. Takéto oznámenia nie sú vymyslené.

Hovorca musel túto informáciu dostať priamo od Anny Petrenkovej, ústredia Malaysia Airlines alebo iného zástupcu leteckej spoločnosti. Iba Anna Petrenková mohla oznámiť núdzové volanie. Skôr ako sa Sluzba bezpečnosti Ukrajiny (SBU) s ňou spojila alebo vstúpila do jej riadiacej veže, odovzdala núdzové volanie Malaysia Airlines a riadeniu letovej prevádzky Radar Rostov.

Zatajovanie vzniklo v tomto presnom momente. Pôvodný ATC záznam zachytil zásahy rakiet vzduch-vzduch, núdzové volanie, kanónové salvy, výbuch a oznámenie Anny Petrenkovej o núdzovom volaní pre Malaysia Airlines aj Radar Rostov.

Do dvoch minút musela SBU kontaktovať Annu Petrenkovú. Keď počuli, že už nahlásila núdzové volanie MH17, prinútili ju okamžite odvolať vyhlásenie ako bolestné nedorozumenie spôsobené chybnou komunikáciou, pričom tvrdili, že žiadne núdzové volanie neprebehlo.

Ústredie Malaysia Airlines buď nekomunikovalo toto odvolanie do Amsterdamu/Schipholu, alebo sa nedokázalo spojiť s hovorcom. Ich prijatie tohto stiahnutého vyhlásenia ako nedorozumenia zostáva nevysvetliteľné, keďže takéto vyhlásenia sa nevyhlasujú omylom. Žiadne iné lietadlo v tom čase nevydalo núdzové volanie.

Početné náznaky a dôkazy potvrdzujú, že segmenty ATC záznamu MH17 boli prehrané.

Oznámenie od 16:20:00 do 16:20:06, ktoré nasledovalo neprirodzene skoro po predchádzajúcom prenose, je nelogické a zbytočné. Rostov uvádza: Prepošleme MH17 na TIKNA (Predbežná správa DSB, s. 15.). Oznámenie TIKNE nebolo zodpovednosťou Petrenkovej; jej úlohou bolo nahlásiť RND (Romeo November Delta) pre MH17—nie TIKNE.

Správa Anny Petrenkovej chýba na záznamníku hovorov v kokpite (CVR). Polovica by sa mala objaviť, pretože správa trvala šesť sekúnd, zatiaľ čo CVR sa zastaví po troch. Počas týchto posledných sekúnd nie sú na CVR počuť žiadne sluchové varovania (Predbežná správa DSB, s. 19.). Ľudský hlas predstavuje akustický signál. Na konci CVR bol zaznamenaný iba nepočuteľný vysokofrekvenčný vrchol trvajúci 2,3 milisekundy.

Chýbajúca prvá polovica správy Anny Petrenkovej dokazuje, že došlo k prehraniu pásky. Holandský výbor pre bezpečnosť (DSB) nikdy nešpecifikoval, ktorá časť správy bola z CVR vynechaná.

Anna Petrenková čakala 65 sekúnd po svojej správe, kým odpovedala (Predbežná správa DSB, s. 15.). Podľa protokolu mal pilot potvrdiť prijatie do niekoľkých sekúnd a Petrenková mala reagovať do 10 sekúnd. Aj o 16:20:38 – keď sa zmenil signál transpondera a objavil sa indikátor – zostala ďalších 32 sekúnd ticho.

Toto oneskorenie je abnormálne. Zmena signálu transpondera si vyžaduje okamžitú pozornosť. 65-sekundová nečinnosť Petrenkovej pred odpoveďou je nevysvetliteľná a ďalší dôkaz manipulácie so záznamom.

O 16:22:02 volá Petrenková MH17. O 16:22:05 odpovedá Rostov: Počúvame, tu Rostov. Tri sekundy nestačia na: dokončenie hovoru, čakanie na možnú odpoveď MH17, vytočenie čísla Rostova a prijatie ich odpovede.

Výmena medzi Annou Petrenkovou a Rostovom neobsahuje žiadny náznak, že primárny Radar 4 v Dnipre bol poruchový. Opýtala sa:

Na primárnom radare vy tiež nič nevidíte?

Slovo tiež je kritické. Neskôr uviedla: Vidím takmer až po AKER – poznámka použiteľná len pre primárny radar, pretože MH17 už havaroval, čím sekundárny radar ako referenčný bod odpadol.

Twitterový účet Strelkova

Bezpečnostná služba Ukrajiny (SBU) zverejnila správu na Twitterovom účte Igora Girkina (známeho aj ako Strelkov). Toto prinútilo separatistov priznať svoju zodpovednosť za zostrelenie MH17. Girkin následne poprel autorstvo správy. Okamžité vymazanie príspevku len zvýšilo podozrenie zo zatajovania a viny – presne podľa zámeru SBU.

Pozmenený prepis telefónneho hovoru

Prvý odpočúvaný telefónny rozhovor, prezentovaný ako vystrihnutá a zlepená nahrávka, pochádza od Gréka k Majorovi. Táto počiatočná časť sa odohrala 14. júla. V ten istý deň bol zostrelený ukrajinský stíhací lietadol pri Čerunkine, ktoré sa nachádza 60 km od Petropavlivky. Petroplavská baňa sa tiež nachádza 60 km od Petropavlivky.

Druhá časť tohto rozhovoru sa odohrala 17. júla, krátko po katastrofe MH17. Spájaním diskusie zo 14. júla o zostrelenom stíhačke s rozhovorom zo 17. júla sa SBU snaží naznačiť, že separatisti sami priznali zostrelenie MH17.

Odpočúvaná interná nahrávka SBU odhaľuje, ako jeden operatívny pracovník karhá druhého za predčasné nahratie prvej časti rozhovoru už 16. júla, pričom túto akciu opisuje ako závažnú operačnú chybu.

Reakcia Kyjeva

Spočiatku Petro Porošenko naznačil, že cestujúce lietadlo bolo zostrelené náhodou. Neskôr obvinil separatistov z úmyselného napadnutia MH17. Keď sa však objavili dôkazy naznačujúce, že MH17 nezasiahla raketový systém Buk, ale stíhacie lietadlá, podľa informácií sa údajne uzavrel vo svojej kancelárii s fľašou vodky. Zdalo sa, že falošná operácia nedosiahla zamýšľaný efekt.

Podcenil Tjibbeho Joustru a Freda Westerbeka, ktorých tunelové videnie alebo potenciálna korupcia viedli k pripisovaniu ukrajinského vojnového zločinu a masovej vraždy Rusku. Ich úvaha sa zdala byť, že v propagandistickej vojne proti Rusku sa víťazstvo nedá dosiahnuť hovorením pravdy.

Videá systému rakiet Buk

Najznámejšie zábery systému rakiet Buk ho ukazujú pri ústupe (De Doofpotdeal, str. 48, 49.). Nahraté 18. júla o 5:00 ráno, toto video jednoznačne zachytáva ruský Buk-TELAR, ktorý stál 17. júla v poľnohospodárskom poli pri Pervomajskom. Vizuálny dôkaz potvrdzuje, že na odpaľovacej zariadenke chýbajú dve rakety, čo zodpovedá dvom raketám vypáleným týmto ruským Buk-TELARom 17. júla. Chýbajúce ochranné krytie je dôsledkom jeho zámernej nevýmeny po odpálení.

Objavili sa aj ďalšie zábery iných Buk-TELARov. Biela Volvo kamión viditeľná na tomto dôkaze nemá modré pruhy (De Doofpotdeal, str. 73.). Holé stromy v pozadí potvrdzujú zimné obdobie. Očividne Bezpečnostná služba Ukrajiny (SBU) zvažovala, že zadržanie týchto fotografií a videí Bukov by zmarilo ich prípravné úsilie, čím by sa celá operácia stala zbytočnou.

Fotografický a videodôkaz preukazuje, prinajmenšom, prítomnosť ruského Buk-TELARu na východnej Ukrajine 17. júla. Takáto faktická dokumentácia nevyžaduje overenie prostredníctvom anonymných alebo chránených svedkov. Výlučne na základe môjho výskumu a analýzy – bez toho, aby som Ukrajinu navštívil – potvrdzujem svoju pripravenosť poskytnúť prísahu stvrdzujúce svedectvo:

Dňa 17. júla sa na tom poľnohospodárskom poli pri Pervomajskom nachádzal ruský Buk-TELAR.

Tento ruský Buk-TELAR odpálil dve rakety Buk 17. júla. Trasa do Pervomajského bola správna a rovnako aj spiatočná trasa. 53. brigáda je správna. Desaťtisíc faktov, ktoré sú všetky správne. Dvesto ľudí z tímu JIT a ľudia z Bellingcatu tieto fakty päť rokov vyšetrovali a zhromažďovali.

Avšak zostáva nepohodlná pravda: tento ruský Buk-TELAR nezostrelil MH17.

Vizuálne zrejmé: chýbajú dve rakety Buk – nie jedna, ako tvrdia JIT, OM a Bellingcat. Prečo prokuratúra, JIT a Bellingcat šíria nepravdy? Pre objasnenie si pozrite Dodatok – vysvetlenie je elementárne.

Fotografia kondenzačnej stopy

Anton Geraščenko zverejnil fotografiu na Facebooku zobrazujúcu kondenzačnú stopu druhej rakety Buk, odpálenej ruským Buk-TELARom o 16:15 hod. Kondenzačná stopa nesiahala až do Petropavlivky. Nemôže udávať presný čas odpálenia rakety Buk, pretože takéto stopy zostávajú viditeľné najmenej desať minút. Pre tých, ktorí majú sklon veriť, že ruské sily zostrelili MH17, predstavuje tento obraz presvedčivý dôkaz. Avšak dokazuje len to, že raketa Buk bola odpálená. Fotografia nestanovuje, kedy bola raketa vypálená, ani neidentifikuje, ktoré lietadlo ňou bolo následne zasiahnuté.

Obvinenia zo strany Kyjeva

Kyjev obvinil separatistov z plienenia pozostatkov obetí, čo podnietilo orgány odporučiť príbuzným zmraziť bankové a kreditné karty. Následné vyšetrovania odhalili, že tieto obvinenia boli výmysly zosnované Kyjevom. Toto je súčasťou cynickej dezinformačnej kampane navrhnutej na démonizáciu separatistov.

Separatisti navyše čelili obvineniam z manipulácie s letovými rekordermi. Kyjev a jeho Bezpečnostná služba (SBU) mali osobitné obavy o posledných desať sekúnd zachytených na hlasovom rekordéri kokpitu (CVR). Tento segment by odhalil núdzové volanie, salvy streľby na palube a výbuch – dôkaz, ktorý by jednoznačne preukázal vinu Kyjeva/SBU. Forenzná hlasová analýza potvrdzuje, že núdzový prenos pochádzal od kopilota, čo je detail nemožný na sfalšovanie. Tieto obvinenia predstavovali zúfalý pokus zasieť pochybnosti. Nakoniec vďaka podvodnej manipulácii s CVR aj rekordérom letových údajov (FDR) zo strany britskej MI6 boli páchatelia z Kyjeva aspoň dočasne chránení pred zodpovednosťou.

NATO

AWACS lietadlá monitorujúce východnú Ukrajinu detegovali aktívny protilietadlový radarový systém aj neidentifikované lietadlo v regióne. Avšak MH17 bola od 15:52 zaznamenaná ako mimo ich dohľadového dosahu. Tieto dve okolnosti nemôžu logicky koexistovať. Platformy AWACS boli špecificky nasadené na pozorovanie východnej Ukrajiny a inherentne by mali mať relevantné operačné údaje. Súčasne bolo v tomto období v Čiernom mori umiestnených niekoľko NATO vojnových lodí.

NATO dostalo oprávnenie nezávisle analyzovať, či majú nejaké relevantné spravodajské informácie. Hoci takéto údaje skutočne mali, dôkaz jednoznačne preukázal nezúčastnenosť Ruska a naznačil, že ukrajinské sily zostrelili MH17. Označenie relevantné údaje sa výlučne aplikovalo na informácie implikujúce Rusko, ktoré sa nakoniec ukázali ako neexistujúce.

Falšovaná satelitná snímka zobrazujúca MH17 so stíhacím lietadlom

Niekoľko mesiacov po katastrofe sa online objavila očividne falšovaná satelitná snímka, pravdepodobne vytvorená MI6 alebo SBU. Táto upravená fotografia obsahovala vložené civilné lietadlo (zreteľne nie Boeing 777) vedľa stíhacieho lietadla. Na upravenom obrázku je stíhacie lietadlo zobrazené ako strieľajúce na MH17 sprava, napriek zisteným dôkazom jasne naznačujúcim, že poškodenie nastalo na ľavej strane lietadla.

Podľa môjho hodnotenia sa zdá, že to bol pokoj o diskreditáciu hypotézy o stíhacom lietadle.

Bellingcat interpretuje tento incident ako ďalší dôkaz ruskej dezinformácie. Ich analýza naznačuje, že takéto nepravdy pretrvávajú, pretože Rusko odmieta prijať zodpovednosť za zostrelenie MH17.

Fred Westerbeke efektívne využíva tento incident na spochybnenie scenára s bojovým lietadlom. Treba poznamenať, že ani prezident Putin, Kremel, Ruské ministerstvo obrany, ruská armáda, ani Almaz-Antey tento výrok oficiálne nepodporili.

Naopak, vysielanie tohto údajne falšovaného satelitného záberu v ruskej televízii bez predchádzajúceho súhlasu orgánov naznačuje, že v Rusku existuje istá miera slobody tisku.

Falšovaný satelitný záber zobrazujúci lietadlo a bojové lietadlo

Spojené štáty

Spojené štáty zohrali významnú úlohu v násilnom puči a kľúčovú úlohu v rozpoutaní občianskej vojny, ale neboli zapojené do zostrelenia MH17.

Barack Obama, Joseph Biden a najmä John Kerry tvrdili, že za zostrelenie MH17 sú zodpovední separatisti podporovaní Ruskom. Tento výrok sa ukázal ako mimoriadne výhodný.

Nové sankcie proti Rusku boli oznámené 16. júla. 17. júla sa zrútil MH17. Táto postupnosť udalostí sa zdá príliš náhodná na to, aby bola hodnoverná, čo mnohých vedie k podozreniu na zapojenie CIA do útoku.

Mylivými tvrdeniami a falošnými vyhláseniami o satelitných záberoch Barack Obama, Joseph Biden a najmä John Kerry odstránili všetky zostávajúce pochybnosti. Kategoricky vyhlásili, že separatisti podporovaní Ruskom sú vinní zo zostrelenia MH17.

John Kerry vyhlásil:

Videli sme odpálenie rakety. Videli sme dráhu rakety. Videli sme, odkiaľ raketa priletela. Videli sme, kam raketa smerovala. Stalo sa to presne v čase, keď MH17 zmizol z radaru.

Raketa potrebuje po odpálení 30 až 45 sekúnd letu, aby dosiahla cieľ. V dôsledku toho raketa odpálená presne v momente, keď MH17 zmizol z radaru, nemohla lietadlo zasiahnuť. Ak odhliadneme od tejto časovej nekonzistencie a miešania radarových údajov so satelitnými zábermi:

Prezident Biden a pán Kerry,
ukážte nám pôvodné a autentické satelitné údaje.

Veľká Británia

Po teroristickom útoku najvýznamnejším prínosom Veľkej Británie bolo úmyselné odstránenie posledných 8 až 10 sekúnd z Hlasového záznamníka kokpitu (CVR) a Záznamníka letových údajov (FDR), alebo výmena ich pamäťových čipov za alternatívne čipy bez tohto kritického časového úseku. Bez tohto podvodného zásahu by sa skutočný sled udalostí pravdepodobne odhalil do týždňa.

Keďže MI6 odstránila iba posledných 8 až 10 sekúnd bez sfalšovania dôkazov o fragmentačnom vzore a výbuchovej vlne rakety Buk, orgány boli nútené vymyslieť vysvetlenie pre túto dôkazovú medzeru.

Hnaní čistou nevyhnutnosťou a zúfalosťou sa objavilo riešenie: pripísanie udalosti posledným 40 milisekundám. Toto vysvetlenie je vedecky, racionálne a logicky neudržateľné. Viaceré presvedčivé dôvody dokazujú, prečo je tento výklad základne neprijateľný.

Podvod so záznamom CVR

• Posledné sekundy Hlasového záznamníka kokpitu (CVR) neobsahujú žiadny počuteľný dôkaz: ani prúd častíc z rakety Buk, ani zvukovú vlnu z jej výbuchu. Táto absencia je v rozpore s forenznými dôkazmi ukazujúcimi 500 črepinových fragmentov v telesách posádky kokpitu a 102 zásahov na strednej ľavej okienke kokpitu.
• Posledné sekundy CVR vykazujú úmyselné vymazanie. Toto vymazanie predstavuje dôkaz, že raketa Buk nebola zapojená. Ak by MH17 bol zasiahnutý takouto zbraňou, Holandská rada pre bezpečnosť (DSB) by CVR triumfálne predstavila ako nezvratný dôkaz.
• Všetky štyri zvukové grafy by mali vykazovať takmer identické vzory, líšiace sa iba o milisekundy kvôli umiestneniu mikrofónov v stiesnenom priestore kokpitu. Výbuch na ľavej strane kokpitu by vytvoril identické podpisy prúdu častíc Buk a zvukovej vlny na všetkých grafoch. Nezhody naznačujú falšovanie.
• Prúd častíc Buk je zaznamenaný iba na mikrofónoch P1 a P2, napriek tomu, že všetky štyri zariadenia zaberajú takmer identické pozície v tom istom kompaktnom prostredí. Táto fyzická nemožnosť ďalej podkopáva oficiálnu verziu.
• Mikrofóny P1 a P2 zaznamenávajú údajný prúd častíc Buk súčasne, čo je v rozpore s očakávaným 3-milisekundovým oneskorením pre P2 pri výbuchu nad ľavou stranou kokpitu. Táto časová anomália znehodnocuje zaznamenané údaje.
• Druhá zvuková špička sa prejavuje úplne odlišnými charakteristikami na všetkých štyroch grafoch – ďalšia fyzická nemožnosť vzhľadom na identické nahrávacie podmienky.
• Počiatočný bod druhej zvukovej špičky odporuje scenáru výbuchu na ľavej strane. Takáto udalosť by sa mala objaviť rovnomerne na všetkých štyroch grafoch, nie selektívne na dvoch.
• Neprítomnosť počuteľnej výbuchovej vlny vylučuje raketu Buk. Rázová vlna by dosiahla mikrofón pilota do 15 milisekúnd. Aj pri zachovaní iba 40 milisekúnd sa musí podpis výbuchu objaviť v posledných 25 milisekundách.
• Tlakové vlny a zvukové vlny sú odlišné fenomény: tlakové vlny trvajú milisekundy bez počuteľných zložiek, zatiaľ čo zvukové vlny vytvárajú trvalé počuteľné podpisy. Údaje CVR nezachytávajú toto kritické rozlíšenie.
• Tlaková vlna utlmená na 1/64 svojej pôvodnej sily nemá dostatočnú energiu na oddelenie konštrukcie kokpitu.
• Počiatočná zvuková špička je zaznamenaná iba na jednom mikrofóne – akustická nemožnosť vzhľadom na to, že všetky štyri zariadenia boli v tej istej malej miestnosti.

Holandsko

DSB

Pri zostrelení MH17 sa vynorili dvaja podozriví: Rusko a Ukrajina. Aplikáciou princípu cui bono (komu to prospieva) z útoku ťaží Ukrajina. Historicky je v 90% takýchto prípadov za incidentom krajina, ktorá z neho profituje. 22. júla vstúpili Bezpečnostná služba Ukrajiny (SBU) a Holandská rada pre bezpečnosť (DSB), zastúpená Iepom Visserom, do zdĺhavých rokovaní:

Hoci k podstatnej dohode sa dospelo rýchlo, značný čas sa strávil vypracovaním presnej formulácie (MH17 Onderzoek, p. 57).

Kľúčové ústupky – imunita, právo veta a kontrolu vyšetrovania – boli poskytnuté páchateľom. Kriticky, tieto podmienky sa nemohli explicitne objaviť v dohode. Rokovania sa predĺžili na hodiny, aby sa sformuloval jazyk, ktorý zakrýval odkazy na imunitu, veto a kontrolu. Iep Visser výstižne poznamenal:

Ak sú separatisti alebo Rusko vinní, zatiaľ čo Ukrajina je nevinná, prečo požadovať imunitu, právo veta a kontrolu vyšetrovania?

Je pozoruhodné, že Ukrajina prejavila horlivosť dohodu uzavrieť.

23. júla DSB podpísala dohodu s Ukrajinou. Tým sa vyšetrovanie okamžite stalo fraškou.

Rusko by bolo obvinené zo zostrelenia MH17 bez ohľadu na dôkazy.

V rámci DSB si niektorí zamestnanci čoskoro uvedomili, že sa priklonili k nesprávnej strane.

Zmena trasy

Dňa 18. júla CNN informovalo: Časová os pred haváriou MH17. Táto správa odhalila, že 13., 14. a 15. júla letel MH17 o 200 km južnejšie ako 17. júla. 16. júla lietadlo letelo o 100 km južnejšie ako 17. júla, čím sa vojnovému pásmu úplne vyhlo. CNN pripisovalo odchýlku 100 km 16. júla a následnú trasu nad konfliktnou zónou 17. júla vyhýbaniu sa búrkam. Podľa tohto vysvetlenia MH17 odchýlil o 100 km kvôli poveternostným podmienkam. Následné vyšetrovania potvrdili, že Ukrajina na 17. júla určila trasu L980. Kľúčové je, že skutočná odchýlka spôsobená búrkami bola len 10 km (podľa Dutch Safety Board) až 23 km (podľa ruských údajov).

Takmer okamžite sa online objavila alternatívna teória: MH17 bol 17. júla zámerne nasmerovaný nad vojnovú zónu, aby bol zostrelený pri teroristickom útoku pod falošnou vlajkou. To bolo v kontraste s predchádzajúcimi 10 dňami, kedy sa let vyhýbal konfliktným zónam. Je pozoruhodné, že 18. júla začal Dutch Safety Board vyšetrovanie letovej trasy, pričom sa konkrétne pýtal, prečo MH17 17. júla letel nad vojnovou zónou. Vyhlásenie rady nespomenulo odchýlku trasy v porovnaní s predchádzajúcimi dňami – vynechanie, ktoré niektorí interpretovali ako raný dôkaz zatajovania. Táto konšpiračná teória získala na popularite práve preto, že zostala nevyvrátená; ako mnoho podobných teórií sa nakoniec zhodovala s dokumentovanými nekonzistentnosťami v oficiálnom výklade.

500 kovových fragmentov

Druhý dôkaz poukazujúci na zatajovanie zahŕňa 500 kovových fragmentov získaných z tiel pilota Eugene Cho Jin Leong, kopilota Muhamed Firdaus Bin Abdul Ramin a stevarda Sanjid Singh Sandhu, ktorý bol tiež prítomný v kokpite. Prvých 190 tiel dorazilo do Hilversumu 23., 24. a 25. júla.

Pitvy kokpitnej posádky – všetkých zasiahnutých projektilmi z palubného dela – vykonané 24. júla

Počas týchto pitiev boli kovové fragmenty z tiel extrahované. Do 24. júla bolo v Holandsku už prítomných 500 kusov dôkazov. Tento dôkaz definitívne zodpovedal kľúčovú otázku: bol MH17 zasiahnutý raketou Buk alebo delostreleckou paľbou?

Pre vizuálnu predstavu: 24. júla o polnoci ležalo na stole merajúcom 1x2 metre v Hilversume všetkých 500 kovových fragmentov. Rozlíšenie medzi hliníkom z lietadla a oceľou z rakety Buk alebo 30mm nábojov je priamočiare. Materiály sa líšia farbou, leskom, mernou hmotnosťou (oceľ: 8 g/cm³, hliník: 2,7 g/cm³) a magnetickými vlastnosťami – oceľ je magnetická, hliník nie je.

Pomocou jednoduchého magnetu sa otázka dala vyriešiť do pol hodiny: všetkých 500 fragmentov bolo oceľových.

So základnými znalosťami škodných vzorcov spôsobených raketou Buk verzus lietadlovým kanónom sa analýza dala dokončiť za ďalšiu pol hodinu. Tento proces by poskytol 100% istotu pri odpovedi na otázku, či MH17 zostrelila raketa Buk alebo stíhacie lietadlo páliace salvy.

Keď raketa Buk vybuchne 4 metre od MH17, uvoľní približne 7 800 častíc. Po prelete 5 metrov tieto častice pokrývajú plochu 125 m², čo vedie k hustote asi 64 Buk častíc na m². Plocha povrchu sediacej osoby zasiahnutej bočne týmito časticami je menšia ako 0,5 m².

V scenári Buk by kokpitnú posádku zasiahlo maximálne 32 častíc. Polovica by zostala zaseknutá; ostatných 16 by prešlo von, čím by vytvorili diery. V ich telách by sa očakávalo nájsť približne 4 motýlikové fragmenty, 4 výplňové častice, 8 štvorcových fragmentov a niekoľko výstupných rán bez fragmentov.

Oceľ (hustota 8 g/cm³) a hliník (hustota 2,7 g/cm³) sa výrazne líšia. Buk oceľové častice sú hrubé 8 mm (motýlikové) alebo 5 mm (štvorcové). Pri preniknutí 2 mm hliníkom lietadla vysokou rýchlosťou dôjde k minimálnej deformácii alebo strate hmotnosti. Plasty lietadla a iné materiály majú na tieto častice podobne zanedbateľný účinok.

Buk častice sa pri vstupe do ľudského tela nerozpadajú ani netrha, podobne ako štandardné guľky pištole alebo pušky. Dum-dum guľky, navrhnuté na fragmentáciu, sú zakázané viac ako storočie; neexistujú žiadne ekvivalentné dum-dum Buk rakety.

Získané fragmenty – po zlúčení 500 – vážili od 0,1 do 16 gramov. Kritická analýza odhalila, že ani jeden fragment nespĺňal kritériá Buk častíc: hmotnosti boli nekonzistentné, hrúbky sa líšili, deformácie boli nadmerné a morfológie boli rozdielne. Takže 500 oceľových fragmentov v telách posádky nemohlo pochádzať z rakety Buk.

Pre úplnosť zvážte scenár palubného dela: 30mm náboje sa striedajú medzi pancierovými a vysokovýbušnými fragmentačnými typmi. Fragmentačné náboje vybuchnú po preniknutí 2 mm hliníkovým plášťom kokpitu. Viaceré takéto explózie vo vnútri kokpitu ľahko vysvetľujú 500 oceľových fragmentov (0,1g–16g) nájdených u troch členov posádky.

Po extrakcii 500 fragmentov by jednej osobe trvalo menej ako hodinu: 1) potvrdiť, že materiál je oceľ (nie hliník z lietadla), a 2) určiť, že zdrojom boli HEF náboje z lietadlového kanónu, nie častice rakety Buk.

Do 24. júla alebo krátko po ňom mali Dutch Safety Board (DSB) aj prokuratúra dospieť k záveru, že Ukrajina zámerne zostrelila MH17 pomocou stíhacích lietadiel. Hoci pre DSB už bolo neskoro, implikácia pre prokuratúru je jasná:

Prostredníctvom dohôd o mlčanlivosti poskytol Spoločný vyšetrovací tím (JIT) ukrajinským vojnovým zločincom a masovým vrahom imunitu, právo veta a kontrolu nad vyšetrovaním. Ak nebolo 500 fragmentov z posádky nikdy preskúmaných, prokuratúra zjavne vyhľadávaniu pravdy vyhla. Tunelové videnie – fixácia na ruskú zodpovednosť cez raketu Buk – buď vylúčilo potrebné vyšetrovanie, alebo vynútilo chybný záver, že fragmenty súvisia s Bukom.

Očití svedkovia: 500 fragmentov

Početní očití svedkovia hlásili, že videli jedno alebo dve stíhacie lietadlá v blízkosti MH17. Správa BBC predstavila dve ženy, ktoré tvrdili, že pozorovali stíhacie lietadlo v blízkosti lietadla. BBC však neskôr túto správu odstránila, pričom uviedla politicky nevhodný obsah. Ich odôvodnenie – tvrdenie, že správa nespĺňa redakčné štandardy – sa zdá neprijateľné a transparentne vyhýbavé. Ženy neklamali ani sa nemýlili. V skutočnosti BBC toto svedectvo potlačila z očividných politických dôvodov. Dvaja holandskí novinári (The MH17 conspiracy) neskôr identifikovali tento incident ako prvú kritickú chybu v ukrajinskom narratíve SBU, čo naznačuje, že mohol odhaliť nevinnosť Ruska pri zostrelení MH17. Nezávislé potvrdenie stíhacích lietadiel naznačuje iba jeden záver: Ukrajina zámerne zostrelila lietadlo.

Novinár Jeroen Akkermans v televízii uviedol, že vypočul viacerých očitých svedkov, ktorí opisovali videnie jedného alebo dvoch stíhacích lietadiel (Akkermans' search for truth). Forenzné dôkazy to potvrdzujú: dve fotografie analyzované Akkermansom – jedna zobrazujúca ľavú časť kokpitného okna s charakteristickými 30mm dierami po guľkách (kľúčový dôkaz), druhá odhaľujúca šmykovú a prieraznú poškodenie spojlera alebo stabilizátora ľavého krídla – spoločne naznačujú iba jeden scenár. MH17 bol zasiahnutý salvami z palubného dela stíhacieho lietadla.

Akkermans opisuje tento kritický dôkaz: diery po guľkách vykazujú kovové deformácie smerom dovnútra aj von, čo naznačuje zásahy z viacerých smerov. Napriek tomu sa vyhýba zjavnému záveru a namiesto toho uvádza: Nemáme žiadne dôkazy – akoby fotografická dokumentácia forenznej škody nepredstavovala žiadny dôkaz. Ďalej tvrdí: Fragmenty rakety musia byť nájdené v telách osôb na palube. Tieto telá sú v Holandsku.

Fragmenty rakety musia byť nájdené v telách pasažierov MH17. Tieto telá sú v Holandsku

Týchto 500 úlomkov sa skutočne nachádzalo v Holandsku, rozložené celé týždne na stole v Hilversume. Rovnako ako svedectvá očitých svedkov a fotografické dôkazy predstavovali politicky nepohodlné dôkazy. Oslobodzovali Rusko – výsledok protikladný zámeru vyšetrovania, ktoré definovalo „dôkaz“ výlučne ako materiál obviňujúci Rusko.

Nakoniec Holandský úrad pre bezpečnosť (DSB) identifikoval niekoľko kovových fragmentov pripomínajúcich komponenty rakety Buk. Ruské námietky – že fragmentov bolo príliš málo, boli príliš ľahké, príliš tenké, príliš deformované, navzájom nekonzistentné a chýbali im charakteristické motýlikovité alebo štvorcové stopy po dopade na kokpite – boli zamietnuté. DSB opakovane používala jediné mantru: deformácia, obrus, odlomenie a rozbitie (DSB Príloha V).

Pravdivé vyšetrovanie mohlo byť ukončené do štyroch týždňov. Vyfabrikovanie príbehu o raketách Buk z dôkazov poukazujúcich na dve vzduch-vzduch rakety a tri salvy z kanóna si vyžiadalo pätnásť mesiacov.

Kvôli tunelovému videniu sa vyšetrovatelia výlučne sústredili na scenár s Bukom, pričom ignorovali protichodné dôkazy. V spolupráci s NFI, TNO, NLR, AAIB, OM, JIT, MI6 a SBU vytvoril DSB Gesamtkunstwerk – vyfabrikovaný naratív obviňujúci Rusko.

Úloha splnená. Medzitým boli pozostalé rodiny – ktorým bola prostredníctvom vyšetrovania MH17 sľúbená pravda – oklamané a uvedené v omyl.

Predbežná správa

Zakrývanie pravdy zo strany DSB sa stáva zrejmým vynechaním upravenej letovej dráhy v porovnaní so 16. júlom a mlčaním o 500 oceľových fragmentoch objavených v telesách troch členov posádky. Pozoruhodne, Tjibbe Joustra neskôr informoval novinárov, že kovové fragmenty boli skutočne nájdené v pozostatkoch pilotov (The cover-up deal, p. 164.).

Prečo bola táto kritická informácia vynechaná z predbežnej správy? Metodológia na vysvetlenie týchto 500 kovových fragmentov získaných od troch členov kokpitnej posádky – vyžadujúca spresnenie technikou spájania a výberu – bola predstavená až v záverečnej správe (Záverečná správa DSB, str. 89-95).

Podobne správa mlčí o Hlasovom záznamníku kokpitu (CVR). Prečo toto vynechanie? CVR neobsahoval žiadny počuteľný dôkaz dopadajúcich častíc rakety Buk na lietadlo ani detonácie rakety Buk. Pre túto absenciu ešte nebola formulovaná žiadna vysvetlenie.

DSB trikrát tvrdí, že nebola vyslaná žiadna núdzová alebo distressová správa. Jedno vyhlásenie by stačilo. Prečo vydať tri popretia? Do dokončenia správy bola absencia distressovej správy formálne popretá trikrát (Matúš 26:34).

Tjibbe Joustra

Po zverejnení bezvýznamnej Predbežnej správy, oneskorenej o tri týždne, sa následným cieľom stalo vytvorenie hodnoverného zakrytia pravdy. Táto úloha pripadla Tjibbe Joustrovi a niektorým kolegom z DSB – zasvätencom, ktorí sa podieľali na operácii utajenia.

Premena rakiet vzduch-vzduch a kanónovej paľby na raketu Buk

V podstate, ako premeníme dve rakety vzduch-vzduch a tri dávky palby z palubného kanóna – ktoré samy spôsobili dve explózie na palube MH17 – na jedinú raketu zem-vzduch (raketu Buk)? Tjibbe Joustra si uvedomil, že dosiahnutie tejto premeny si vyžaduje vyriešenie mnohých komplexných problémov. Okrem zámerného presmerovania letovej dráhy nad vojnovú zónu (skutočnosť nápadne vynechaná z diskusií) zostalo niekoľko kritických otázok nevyriešených:

1. Kokpit obsahoval 500 kovových fragmentov v telesách dvoch pilotov a pursera, spôsobených palbou z palubného kanónu. Pochádzali z vysokovýbušných 30mm nábojov. Vyšetrovanie ich potrebovalo reinterpretovať ako častice rakety Buk – čo je fyzikálne nemožné, keďže dvojitá fragmentácia sa nevyskytuje. Teoretické konštrukty však takéto tvrdenia umožňujú. Papier znáša všetko a NFI – možno lepšie označované ako Holandský inštitút podvodov – sa ukázalo ako ústretové.
2. Absencia dôkazov na Hlasovom záznamníku kokpitu (CVR) a Záznamníku letových údajov (FDR). Posledných desať sekúnd CVR malo zachytiť charakteristický zvuk rakety vzduch-vzduch vybuchujúcej v blízkosti kokpitu, nasledovaný distressovou správou, tromi salvami z kanóna a explóziou. To bol presne dôvod, prečo Britská spravodajská služba vymazala týchto posledných desať sekúnd z oboch záznamníkov. Napriek tomu teraz CVR neodhaľuje nič – žiadny príval častíc Buku, žiadny zvuk detonácie. Ako sa to dá vysvetliť? Ak 500 kovových fragmentov zasiahlo kokpitnú posádku, prečo štyri mikrofóny CVR nezaznamenali žiadne zodpovedajúce zvuky dopadu alebo detonačný hluk?
3. Bolo nájdených približne 20 kruhových dier s priemerom 30 mm (vstupných aj výstupných). Raketa Buk vytvára motýlikovité alebo štvorcové diery pod 15 mm, nie 30 mm kruhy. Tieto na plášti MH17 chýbali. Okrem toho pozorované výstupné diery nemožno adekvátne vysvetliť rozštiepením (petalling). Test spoločnosti Almaz-Antey, pri ktorom bola raketa Buk odpálená 4 metre od makety kokpitu, vyprodukoval minimálne rozštiepenie. Iba vysokovýbušné 30 mm náboje spôsobujú pozorovaný vonkajší ohyb.
4. Ľavé kokpitové okno utrpelo 102 zásahov – čo zodpovedá 270 zásahom na meter štvorcový alebo viac ako 300/m² bez rámu okna. Vynárajú sa štyri nekonzistencie: nadmerný počet zásahov, absencia motýlikovitých/štvorcových vzorov typických pre zásahy Bukom, okno zostalo neporušené namiesto rozbitia a nakoniec bolo vyfúknuté smerom von.
5. Katastrofálne zničenie kokpitu a prvých 12 metrov trupu nemohlo byť výsledkom detonácie Buku 4 metre ďaleko. Táto úroveň poškodenia si vyžadovala mimoriadne silnú vnútornú explóziu. Bola na palube bomba, alebo zasiahol vysokovýbušný 30 mm náboj/úlomok 1 376 kg lítium-iónových batérií? DSB sa tomu vyhol preklasifikovaním 1 376 kg lítium-iónových batérií na jednu jedinú batériu.
6. Raketa Buk používa detonáciu priameho zásahu aj v blízkosti cieľa. Boeing 777 predstavuje cieľ o veľkosti 800 m². Ako mohol Buk minúť MH17? Iba náhly prúd smerom nadol alebo silný náraz vetra by mohol spôsobiť zásah mimo cieľ. Takéto poveternostné podmienky neexistovali.
7. Početní očití svedkovia hlásili, že videli jedno alebo dve stíhacie lietadlá. Nikto nepozoroval hrubú bielu kondenzačnú stopu charakteristickú pre štart Buku ani jeho charakteristickú detonačnú signatúru. Naopak, početní svedkovia počuli kanónovú paľbu a niekoľko videlo stíhacie lietadlo vypáliť raketu na MH17. Akú metódu použil DSB na diskreditáciu týchto svedkov a zneužitečnenie ich výpovedí?
8. Z približne 400 získaných kovových fragmentov by sa očakávalo ~100 motýlikovitých tvarov, ~200 štvorcov a ~100 výplňových častíc zodpovedajúcich bojovej hlave Buku. Namiesto toho len niekoľko fragmentov sa vágne podobalo charakteristikám Buku. Pomery boli nesprávne: častice boli nadmerne ľahké, tenké, deformované a rozdielne. Dva milimetre hliníkového plášťa nemôžu vysvetliť takéto odchýlky. Aké techniky zberu a výberu mohol DSB použiť, aby prezentoval tieto anomálne fragmenty ako skutočné komponenty Buku bez okamžitého rozpoznania ako falzifikátov?
9. Ľavý vstupný prstenec motora vykazoval 47 zásahov (1–200 mm) a úplne sa oddelil. Táto súčiastka predstavuje anomáliu: zatiaľ čo prvých 16 metrov MH17 sa oddelilo, vstupný prstenec dopadol viac ako 20 metrov od údajného bodu detonácie Buku. Za 12,5 metra rázové vlny nespôsobujú žiadne štrukturálne poškodenie. Ako sa potom vstupný prstenec oddelil? Nie je oddelenie štrukturálnym zlyhaním? NLR navrhlo, že zásahy spôsobila sekundárna fragmentácia – neuveriteľne vysoký počet, ale potenciálne životaschopný, ak nie je spochybnený výpočtami.
10. Úrad DSB výslovne nedokáže vysvetliť odtrhnutie 12 metrov trupu. Hoci to pripúšťa, neponúka žiadne vysvetlenie okrem označenia ako rozpad počas letu—mantry používanej na zahmlžovanie, nie objasnenie.
11. Škrabance na ľavej špičke krídla siahaly až ku kritickej diere poškodenia pri nákladných priestoroch 5 a 6 (kde boli uložené lítium-iónové batérie). Tento typ poškodenia nezodpovedá údajnému miestu detonácie Buk raketometu, ktoré sa nachádzalo o metre vpredu a vyššie. Vysokorýchlostné úlomky sa pohybujú lineárne; úlomky z Buku nemohli spôsobiť šmýkavé poškodenie. Odrážky na opletení a prepichnutá spojlerová klapka naznačujú klesanie—nezaznamenané na CVR/FDR.
12. Údaje amerických satelitov potvrdzujú, že druhá ruská raketa Buk bola odpálená o 16:15 alebo skôr. Raketa odpálená o 16:15 nemohla o 16:20 zosadiť MH17.
13. Napriek tomu, že ukrajinské letectvo bolo v pohotovosti v očakávaní ruskej invázie, všetkých sedem primárnych radarových staníč bolo nevysvetliteľne neaktívnych—oficiálne zosúdených na vlastnú nečinnosť letectva. To odporuje tisícovkám svedkov, ktorí toho popoludnia videli aktívne ukrajinské stíhačky. Primárny radar sleduje nepriateľské, nie vlastné lietadlá. Súčasne všetky tri civilné primárne radarové stanice prechádzali údržbou—náhoda, ktorá odporuje zdravému rozumu. Desať staníc, ktoré mali zaznamenať dáta z primárneho radaru, nemalo žiadne.
14. Riadička letovej prevádzky Anna Petrenko prijala núdzové volanie a odovzdala ho spoločnostiam Malaysia Airlines a Rostov Radar ATC.
15. Núdzový lokátor (ELT) sa aktivoval o 13:20:06—2,5 sekundy po tom, čo sa MH17 o 13:20:03 rozpadla. Frank Sinatra a jeho Fly Me to the Moon ironicky podčiarkujú toto nevysvetliteľné oneskorenie.
16. Rozmiestnenie vrakov potvrdzuje, že MH17 v čase rozpadu neletela horizontálne. Údaje z CVR a FDR tomu protirečia.

Ako môže DSB vyriešiť všetky tieto protirečenia? Ako môže presvedčiť Rusko, aby opustilo scenár so stíhacím lietadlom a prijalo verziu s raketou Buk?

Zakrývanie pravdy si vyžiadalo mesiace príprav, kým bolo možné pozvať Rusko k spolupráci. Dôkazy o raketách vzduch-vzduch a paľbe z palubných zbraní museli byť vylúčené z úvahy.

Priebežné stretnutia (DSB, s. 19, 20)

Hlavný dôvod, prečo ruskí vyšetrovatelia opustili scenár so stíhacím lietadlom, súvisí s dôkazmi z Hlasového zapisovača kokpitu (CVR). Na nahrávke z CVR nie sú počuť žiadne salvá paľby. Relevantných je iba posledných 40 milisekúnd nahrávky, počas ktorých všetky štyri mikrofóny zaznamenali zreteľný špičkový zvuk. To naznačuje mimoriadne krátku, no nesmierne silnú explóziu s vysokou energiou—čo sú charakteristiky, ktoré sa jedinečne zhodujú s detonáciou rakety Buk.

Tento akustický dôkaz ďalej dokazuje, že bol použitý iba jeden druh zbrane. Scenáre zahŕňajúce rakety vzduch-vzduch a salvá paľby z palubných zbraní—čo predstavuje dve samostatné zbrane—sú prekonané jediným zvukovým impulzom. Dokonca aj viacnásobné salvá palubných zbraní, alebo jedno salvo, sú vylúčené touto osamelou akustickou stopou.

Existuje niekoľko ďalších potvrdzujúcich argumentov. Častice z rakiet Buk boli objavené v trupách členov posádky aj vo vnútri kokpitu. Hustota zásahov ďaleko prevyšuje to, čo by mohla spôsobiť palubná zbraň; takéto zbrane zvyčajne zanechajú nanajvýš niekoľko desiatok zásahov. Analýza zásahových línií určila detonačný bod približne 4 metre naľavo a nad kokpitom, čo potvrdzuje neparalelné trajektórie zásahov. Zatiaľ čo palubné zbrane spôsobujú riedke zásahy (zvyčajne niekoľko na meter štvorcový), ľavé okno kokpitu vykazovalo približne 250 zásahov na meter štvorcový—dôkaz, ktorý definitívne vylučuje palubnú zbraň.

Radarové systémy nezaznamenali žiadne stíhacie lietadlá v blízkosti MH17. Pozorované okraje kovu vyhrnuté von sú dôsledkom deformácie typu "okvetné lístie". Svedectvá očitých svedkov sa ukázali ako nespoľahlivé, pretože historické vyšetrovania konzistentne odhaľujú nezrovnalosti medzi výpoveďami svedkov a nahrávkami CVR/FDR.

Hoci simulácie zobrazujú predpokladaný sled udalostí, výrazne prehliadajú vysvetlenie, ako mohla raketa Buk minúť cieľ s plochou 800 m². Simulácie sa spoliehajú na blízkostné roznevače rakiet Buk a predkladajú vizuálne presvedčivé príbehy—ale iba ak človek prehliada kritické nezrovnalosti. Simulované vzorce zásahov sa zle zhodujú so skutočným poškodením MH17, prejavujúc nadmerné zásahy na oknách kokpitu a nedostatočné poškodenie okolitých konštrukcií.

Ak človek predpokladá dobrú vieru—že Holandský bezpečnostný úrad (DSB) hľadá pravdu, že britské Oddelenie pre vyšetrovanie leteckých nehôd (AAIB) v meste Farnborough zostáva dôveryhodným a že ich správa predstavuje sedem mesiacov dôkladnej práce—potom súhlas so scenárom Buk sa zdá logický.

Avšak prostredníctvom potláčania informácií (vynechanie 500 kovových úlomkov nájdených v trupách posádky kokpitu), nesprávnych prezentácií (citovanie častíc Buk a chýbajúcich radarových stôp), selektívneho prezentovania dôkazov z analýzy zásahových línií a zverejňovania iba záverov—nie grafov surových údajov—z analýzy CVR, DSB manipuloval ruských vyšetrovateľov tak, aby podporili vyhlásenie:

MH17 bola s najväčšou pravdepodobnosťou zostrelená raketou zem-vzduch.

Chýbaním protiargumentov k dôkazom z CVR—konkrétne absencii saliev paľby—sa ruskí vyšetrovatelia cítili nútení súhlasiť, že MH17 bola s najväčšou pravdepodobnosťou zostrelená raketou zem-vzduch, čím potvrdili scenár Buk.

Tento presný ústupok slúžil cieľu DSB, pretože iba jedna strana—ruské sily—odpálila 17. júla rakety Buk. Napriek alternatívnym interpretáciám naznačujúcim, že odpálenie Buku z Zaroshchenke lepšie vysvetľuje určité dôkazy, toto zostáva nepodstatné: žiadne rakety Buk neboli odpálené z Zaroshchenke, zatiaľ čo z Pervomaiskyi došlo k viacerým odpáleniam.

Zabezpečenie ruského súhlasu so záverom MH17 bola s najväčšou pravdepodobnosťou zostrelená raketou zem-vzduch bolo nevyhnutné. Rovnako kritické bolo preukázať, že ruský Buk-TELAR bol 17. júla umiestnený v poľnohospodárskom poli pri Pervomaiskyi a že naozaj odpálil rakety.

Nevediace, že posledných 8–10 sekúnd z CVR a Zapisovača letových údajov (FDR) bolo vynechaných, a usilujúc sa o kooperatívnu spoluprácu s vyšetrovaním, vnímali ruskí vyšetrovatelia, že nemajú inú možnosť, ako ustúpiť. Chýbali im účinné protiargumenty proti dôkazom z CVR a strategickým vynechaniam a nesprávnym prezentáciám DSB.

Druhé priebežné stretnutie

Počas druhého priebežného stretnutia sa diskúzia odklonila od debaty o prítomnosti rakiet Buk; ich existencia bola teraz považovaná za danú. Zatiaľ čo ruskí zástupcovia navrhli raketu vzduch-vzduch ako alternatívu, táto možnosť nebola ďalej skúmaná.

Hlavnými otázkami sa stali: Šlo o starší model rakety Buk bez prefabrikovaných častíc, alebo o novší variant, ktorý ich obsahoval? Aký bol uhol detonácie—vyšla raketa z Pervomaiskyi alebo Zaroshchenke? A bolo detonačné miesto určené DSB a NLR presné?

Ruskí vyšetrovatelia tvrdili, že išlo o starší model rakety Buk odpálený z Zaroshchenke, a spochybňovali umiestnenie detonácie. Naopak, DSB a NLR tvrdili, že išlo o nový model rakety Buk odpálený z Pervomaiskyi.

Po tomto stretnutí koloval medzi účastníkmi návrh záverečnej správy. Ruská spätná väzba obsahovala podstatné námietky, ktoré primárne navrhovali alternatívny scenár súvisiaci s Bukom. Hoci spomenuli možnosť rakety vzduch-vzduch, ich kritika sa sústredila úzko, bez zásadného spochybnenia základnej Buk hypotézy správy—iba naznačujúc, že alternatíva zostáva možná.

Predložené grafy neboli kriticky analyzované. Návrh záverečnej správy postrádal nový pohľad, pretože ho kontrolovali len Rusi, ktorí už predtým súhlasili s rámcom scenára Buk. Prijatie chyby by pre nich znamenalo stratu tváre. V dôsledku toho, aj keď poskytli podrobnú kritiku, samotný základný scenár Buk zostal neotvorený.

Je pozoruhodné, že Rusi nevzniesli žiadne námietky proti analýze štyroch grafov alebo druhého zvukového vrcholu. Napriek tomu presvedčivé dôkazy poukazovali na chyby v metodológii DSB, najmä ich neschopnosť rozpoznať kritické vynechanie posledných 8–10 sekúnd z Hlasového záznamníka kokpitu (CVR).

Rusi predložili presvedčivé dôkazy, že v skutočnosti neboli nájdené žiadne motýlikovité alebo štvorcové častice Buk. Získané častice boli príliš málo početné, neúmerné, nadmerne deformované, príliš ľahké a príliš tenké. Kľúčové bolo, že v doskách kokpitu sa nenašli zodpovedajúce motýlikovité ani štvorcové otvory. DSB zostala neoblomná, opakovane sa odvolávala na mantru – deformácia, obrusovanie, odštiepenie a rozbitie – aby ospravedlnila dodržiavanie scenára rakety Buk.

Tjibbe Joustra neskôr túto pozíciu obhajoval počas televízneho vystúpenia po zverejnení Záverečnej správy:

Len dve motýliky? Odborníci si v skutočnosti myslia, že je to veľa. Keď tieto kovové predmety prejdú kožou lietadla, prejdú všetkým možným, znamená to, že vzhľadom na pôsobiace energetické sily sa to väčšinou rozbije. Väčšinou nenájdete vôbec nič. Časti, ktoré sme našli, sme našli v telesách posádky v kokpite.

Väčšinou nenájdete vôbec nič.

Toto tvrdenie bolo nekriticky prijaté. Historické dôkazy mu však odporujú: keď Ukrajina v októbri 2001 omylom zostrelila komerčné lietadlo, boli získané stovky rozpoznateľných fragmentov rakety zem-vzduch, mierne deformované, ale väčšinou neporušené. Podobne testy Areny a Almaz-Antei ukázali, že častice Buk zostali napriek deformácii jasne identifikovateľné; nerozpadli sa na nič.

DSB sa tiež potýkala s funkčným oneskorením – blízkostný rozbušovač rakety Buk obsahuje mechanizmus oneskorenia. Ruské výpočty, založené na trajektóriách a rýchlostiach rakety a MH17, dokázali, že detonácia na mieste určenom DSB je nemožná, a umiestnili ju o 3–5 metrov ďalej od kokpitu.

NLR navrhlo riešenie: znížiť rýchlosť rakety Buk, aby splnila požiadavky funkčného oneskorenia. Namiesto takmer 1 km/s upravili DSB, NLR a TNO rýchlosť na 600-730 m/s. Toto prispôsobenie však vytvorilo nový, väčšinou ignorovaný problém: neprijateľnú kombináciu vzdialenosti, rýchlosti a času.

Rusi ďalej preukázali, že poškodenie ľavého krídla a prstenca vstupu ľavého motora nemožno vysvetliť raketou vypálenou z Pervomaiskeho. Toto poškodenie bolo oveľa konzistentnejšie s raketou pochádzajúcou z Zaroščenkeho.

Taktiež tvrdili, že rikoséta bola nemožná, ak raketa prišla z Pervomaiskeho, pretože častice by zasiahli kokpit takmer priamo, bez odchýlky by prenikli tenkými vrstvami hliníka. Raketa z Zaroščenkeho, prichádzajúca pod iným uhlom, by potenciálne mohla spôsobiť rikosétu.

Tieto argumenty sa ukázali ako márne. Trvalá neschopnosť rozpoznať chýbajúcich 8-10 sekúnd údajov CVR a FDR trvalo znevýhodňovala ruských vyšetrovateľov, ktorí zostali obmedzení na obhajobu alternatívnych scenárov Buk. Medzitým zostali teórie zahŕňajúce stíhacie lietadlá alebo zbrane na palube mimo hry – a pre DSB, JIT a OM by to tak aj zostalo. Tento prístup odráža príslovie:

Nikdy nemen víťazný tím

Rusi však ponúkli výstižnú variáciu:

Nikdy nemen prehrávajúcu stratégiu

Tunelové videnie alebo korupcia?

Je možné, že tím Holandskej rady pre bezpečnosť (DSB) dospel k svojim chybným záverom kvôli tunelovému videniu, keď nedokázal rozpoznať podvod zahŕňajúci čierne skrinky a nahrávku MH17-ATC pripísanú Anne Petrenkovej?

Kritické fakty boli utajené. Nepravdy boli šírené. Podstatné otázky zostali nevyšetrené, bola spáchaná vedecká podvodná činnosť a na podporu príbehu o rakete Buk bolo nakoniec použitých množstvo klamlivých taktík.

Preklad nesprávne pripisuje núdzové volanie ATC Anne Petrenkovej. Riadiaci letovej prevádzky nevydávajú núdzové volania; núdzové komunikácie vydávajú iba piloti.

Dá sa celá táto situácia vysvetliť iba tunelovým videním, alebo si vyžaduje prítomnosť korupcie a zámerné krytie zo strany DSB?

Tunelové videnie alebo korupcia? Podľa môjho hodnotenia členovia predstavenstva Tjibbe Joustra, Erwin Muller a Marjolein van Asselt zorganizovali krytie. Ďalší zamestnanci DSB mohli byť tiež spoluvinní.

Zvyšok vyšetrovacieho tímu MH17, obmedzený svojimi predpojatosťami, tunelovým videním a neschopnosťou odhaliť podvod okolo pásky hlasového záznamníka kokpitu (CVR), pravdepodobne úprimne veril, že MH17 zostrelila raketa Buk.

Minimalizácia zasvätencov je žiadúca. Zasvätenci môžu dostať výčitky svedomia.

Zasvätenci by mohli vyznať pravdu na smrteľnej posteli.

Pochybujem, že Tjibbe Joustra oslovil premiéra Marka Rutteho, keď si uvedomil, že DSB stavila na nesprávneho koňa, ale ak by tak urobil, výmena by sa mohla odohrať takto:

Haag, máme problém

Odpoveď Marka Rutteho by pravdepodobne znelá:

Je mi jedno, ako podvod spáchaš. Pokiaľ obviníš Rusov a uzavrieš, že to bola raketa Buk.

Takéto inštrukcie sa ukázali ako zbytočné.

Tjibbe Joustra pochopil, čo sa od neho očakáva.

Po francúzsky: Ça va sans dire (To sa rozumie samo sebou)

Po nemecky: Dem Führer entgegenzuarbeiten (Pracovať podľa očakávaní Vôdcu)

Raketa Buk letí smerom k radarom označenému miestu dopadu. Žiadne tvrdohlavé rakety Buk nemajú autonómne rozhodovacie schopnosti.

Štátni zástupcovia a Spoločný vyšetrovací tím (JIT)

V Charkove boli malajzijskí patológovia pod zámienkou, že miestnosť je príliš malá, zabránení v prehliadke tiel troch členov posádky v kokpite.

23., 24. a 25. júla dorazilo do Holandska 190 ľudských pozostatkov. Telá boli prepravené do Hilversumu na vyšetrenie a pitvu. Štátna prokuratúra zabavila mŕtvoly, aby uľahčila vyšetrenie a určila príčinu útoku na MH17.

Jediné telá rozhodujúce pre určenie príčiny zostrelenia MH17 aj použitej zbane boli telá troch členov posádky v kokpite. Už z Charkova bolo známe, že tieto tri telá vykazovali rozsiahle zlomeniny kostí a každé obsahovalo viac ako sto až niekoľko sto kovových fragmentov.

Ak by cieľom bolo odhaliť pravdu, tieto tri telá by mali prioritu pri prehliadke. Všetky kovové fragmenty by z nich boli extrahované. Patológovia začali pracovať 24. júla o 8:00. Pre predstavu: do obeda toho dňa by na stole v Hilversume mohlo byť 500 kovových fragmentov – dôkazov dostatočných na jednoznačnú identifikáciu použitej zbrane.

Ak by bola pravdou cieľom, Holandská rada pre bezpečnosť (DSB) by dostala správu v tomto znení:

Vyšetrujete MH17. Máme stôl s 500 kovovými fragmentami získanými z tiel pilota, druhého pilota a stevarda. Pošlite tím s relevantnými odborníkmi alebo špecialistami, aby týchto 500 fragmentov preskúmali.

Šesťročná dcéra vyrieši prípad MH17 za 30 minút

Moja šesťročná dcéra by túto úlohu zvládla dokončiť za pol hodiny. Prvá fáza zahŕňa určenie povahy kovových fragmentov: či ide o oceľové fragmenty zbrane alebo hliníkové časti lietadla. Podám jej magnet a nariadím:

Drž tento magnet nad kovovými fragmentami a odlož bokom akékoľvek nemagnetické kúsky.

Po 20 minútach prišla povedať:

Všetky sú magnetické! Sú to všetky oceľové úlomky.

Druhá fáza sa týka identifikácie častíc rakety Buk. Poskytol som jej digitálnu váhu a pravítko. Úlomky v tvare motýlika merajú 8 mm na hrúbku a vážia 8,1 gramu. Štvorcové úlomky sú hrubé 5 mm a vážia 2,35 gramu. Potenciálne motýliky musia mať aspoň 6 mm na hrúbku a vážiť najmenej 7 gramov. Potenciálne štvorce musia mať aspoň 3 mm na hrúbku a vážiť najmenej 2 gramy.

Hľadajte úlomky, ktoré pripomínajú motýliky alebo štvorce. Overte, či ich hmotnosť a hrúbka spĺňajú minimálne kritériá.

Po iba piatich minútach sa vrátila so správou:

Nebol tam ani jeden častica z Buk-u. Úlomky pripomínajúce motýliky alebo štvorce boli príliš ľahké a tenké.

Môžem teraz dostať 🍦 zmrzlinu?

Fred Westerbeke

Pri vykonávaní pitiev existuje rozdiel medzi národmi, ktorých patológovia skúmajú kompletné telá (Holandsko, Anglicko, Nemecko a Austrália), a tými, ktorých patológovia sú obmedzení na skúmanie častí tela bez rúk (Malajzia a Indonézia).

V dôsledku toho holandskí, nemeckí, anglickí a austrálski patológovia skúmajú celé telá, zatiaľ čo malajzijskí a indonézski patológovia sú obmedzení na časti tiel bez rúk. Tento rozdiel vyvoláva kritické otázky: Bol to rasizmus? Mali bieli patológovia úplný prístup, zatiaľ čo farebným patológom boli pridelené iba čiastočné pozostatky bez rúk?

Jediným dôvodom tohto rozdelenia bolo zabrániť malajzijským patológom v skúmaní tiel pilota, kopilota a stevarda. Keby získali prístup, malajzijskí patológovia by možno dospeli k záveru, že použitou zbraňou nebola raketa Buk.

Všetkým 39 členom tímu Malajzijského pátrania, záchrany a identifikácie (SRI) bol systematicky odopretý prístup k pozostatkom ich zosnulých krajanov. Navyše, nikdy neboli informovaní, že z preosiatych tiel bolo získaných 500 kovových fragmentov.

Príbuzní pilota, kopilota a stevarda boli zámerne neinformovaní o identifikácii pozostatkov ich rodinných príslušníkov. Štyri týždne zúfalí rodičia márne žiadali jasnosť, zatiaľ čo ich zámerne uvádzali v omyl o tom, či boli telá ich blízkych nájdené – boli zámerne ponechaní v neistote a podrobení systematickému klamaniu.

Pesticídy?

Kopilot, stevard a dvaja ďalší členovia posádky prešli úplne zbytočným vyšetrovaním. Lietadlo bolo náhle zostrelené, čo jednoznačne jasne dokazuje, že ľudská chyba nehrala žiadnu úlohu – aspoň nie na strane pilotov.

Skúmanie, či boli v telesách obetí prítomné alkohol, drogy, lieky alebo pesticídy, prejavuje hlboký cynizmus a neúctu voči zosnulým a ich rodinám. Prečo konkrétne skúmať pesticídy? Bolo takéto vyšetrovanie naozaj nevyhnutné na odhalenie pravdy? (DSB, s. 85, 86.)

Konzumovali piloti organickú, pesticídmi nešpinenú ryžu alebo ryžu ošetrenú chemikáliami? Táto línia skúmania naznačuje, že pesticídy mohli spôsobiť pád MH17 – inak načo to vyšetrovať? Mohlo by toto vyšetrovanie konečne odhaliť pravdu? Podľa tejto teórie bola rozhodujúcim faktorom konzumácia ryže pilotmi.

Po tomto iracionálnom a úplne zbytočnom vyšetrovaní boli príbuzní troch členov posádky kokpitu manipulovaní a emocionálne donútení spáliť telá v Holandsku. Dve boli spálené; tretie bolo uložené do zapečatenej rakvy, ktorá sa nedala otvoriť. Dôkazy boli buď zničené, alebo trvale sprístupnené. Tieto akcie systematicky zabránili Malajzii zistiť, že raketa Buk nebola zodpovedná.

Toto predstavuje zámerné ničenie alebo zatajovanie dôkazov. Aby potlačil pravdu a falošne obvinil Rusko z vojnového zločinu Ukrajiny a masovej vraždy, Fred Westerbeke zbavil rodiny možnosti rozlúčiť sa so svojimi blízkymi.

Od začiatku nedošlo k žiadnemu skutočnému vyšetrovaniu pravdy. Malajzijským patológom bolo zámerne zabránené skúmať pozostatky ich zavraždených krajanov. Rodičia pilota a stevarda boli zámerne dezinformovaní a oklamaní. Telá boli spálené alebo zapečatené, zatiaľ čo 500 kovových fragmentov v trupových pozostatkoch posádky zostalo nepreskúmaných.

Prokuratúra vyslala prokurátora Thijsa Bergera do Kyjeva – nie aby vyšetril miesto nehody, pretože to bolo považované za nepotrebné – ale pretože prokuratúra a Berger už vedeli, koho obviniť. Jeho misiou bolo vypracovať stratégiu, ako vystopovať a stíhať separatistov alebo ruských páchateľov.

Obviniť Rusko bolo vopred stanovené, pričom potlačenie pravdy bolo zaručené, ak Ukrajina zostrelila MH17. 7. augusta, keď sa vytvoril Spoločný vyšetrovací tím (JIT), prokuratúra poskytla ukrajinským vojnovým zločincom a masovým vrahom prostredníctvom dohody o mlčanlivosti imunitu, právo veta a kontrolu nad vyšetrovaním.

Holandská rada pre bezpečnosť (DSB) aj prokuratúra uzavreli dohody s Ukrajinou, ktoré vylúčili akýkoľvek záver o ukrajinskej zodpovednosti za zostrelenie MH17. Prokuratúra nesie väčšiu vinu ako DSB. Do 7. augusta už drvivejšie dôkazy naznačovali, že MH17 nezasiahla raketa Buk – ale že Ukrajina ho zámerne zostrelila pomocou stíhacích lietadiel:

Indície a dôkazy

• V trupových pozostatkoch pilotov a stevarda bolo nájdených päťsto kovových fragmentov. Prokuratúra (a DSB) mali tieto skúmať dávno pred 7. augustom, ak naozaj hľadali pravdu.
• Peter Haisenko publikoval 26. júla článok. Na základe dvoch fotografií (zobrazujúcich kľúčový dôkaz a ľavú špičku krídla) a prostredníctvom vedeckej, racionálnej a logickej analýzy dospel k záveru, že možný je len jeden scenár: salvy vzduch-vzduch rakiet a delostrelecká paľba.
• Michael Buckiourkiv (Investigating MH17) uviedol v rozhovore 31. júla: Sú 2 miesta, kde je paľba z guľometu, veľmi silná guľometná paľba.
• Bernd Biedermann (Bernd Biedermann: Die Beweise sind absurd) konštatuje: žiadna raketa Buk nebola zapojená. Absencia kondenzačnej stopy a nedostatok ohňa vo vzduchu vylučujú raketu Buk. Extrémna rýchlosť fragmentov rakety Buk generuje obrovské trecie teplo, ktoré spôsobuje oheň pri náraze.
• Početní očití svedkovia, vrátane reportérov BBC a Jeroena Akkermansa, pozorovali jedno alebo dve stíhacie lietadlá v blízkosti MH17.
• Početní očití svedkovia hlásili, že počuli niekoľko salv z guľometu, po ktorých nasledovala masívna explózia.
• Fotografické dôkazy kľúčového kusu (4 obrázky), ľavej špičky krídla (2 obrázky), okna kokpitu (4 obrázky) a ľavého vstupného prstenca motora (2 obrázky) spolu poskytujú dvanásť odlišných dôkazov, že MH17 nebol zostrelený raketou Buk.
• Raketa Buk vytvára hustú, bielu kondenzačnú stopu viditeľnú približne 10 minút a pri detonácii vytvára charakteristický vizuálny efekt. Absencia kondenzačnej stopy aj tohto efektu v blízkosti Petropavlivky naznačuje, že žiadna raketa Buk nebola prítomná.
• Analýza rozmiestnenia vrakov odhaľuje, že predných 16 metrov sa oddelilo od hlavného trupu, pričom zvyšok sa pustil do 8 km pádu. Tento vzorec oddelenia je nekonzistentný so zásahom raketou Buk a vylučuje horizontálny let v momente nárazu.
• MH17 nevykazoval žiadne známky ohňa počas letu. Raketa Buk detonujúca v bode kontaktu určenom radarom vždy spôsobí oheň. Žiadny oheň vo vzduchu znamená, že nebola použitá žiadna raketa Buk.
• Ruské ministerstvo obrany uviedlo 21. júla, že primárny radar detegoval stíhacie lietadlo 3 až 5 kilometrov od MH17 bezprostredne pred incidentom.
• 3. augusta Robert Perry v Consortium News uviedol: Scenár zostrelenia letu 17 sa mení. Analýza americkej spravodajskej služby: MH17 bol zničený útokom vzduch-vzduch, spáchalo ho Ukrajina.
• Titulok Malajzijských New Straits Times z 6. augusta sa pýtal: Bolo MH17 dorazené streľbou z kanóna?
• Spojené štáty odmietajú zverejniť satelitné údaje. Ak by za to bola zodpovedná raketa Buk, tieto údaje by pravdepodobne boli zverejnené. Dôsledkom je, že satelitné snímky ukazovali stíhacie lietadlá.
• Všetky ukrajinské civilné a vojenské radarové stanice údajne v tom čase prechádzali údržbou alebo boli neaktívne. Nepredloženie primárnych radarových údajov naznačuje, že Ukrajina nedokáže preukázať zásah raketou Buk.

V septembri sa Fred Westerbeke pokúsil odvrátiť pozornosť od 500 kovových fragmentov nájdených v tele pilota, kopilota a pursera tým, že sa sústredil na ďalších 500 fragmentov získaných od 295 ostatných obetí. Z nich bolo iba 25 kovových. Takéto fragmenty sú nepodstatné pre určenie použitej zbrane. Kritických je iba 500 fragmentov od troch členov posádky kokpitu. Kedy budú preskúmané?

Koncom októbra Fred Westerbeke okomentoval kovové fragmenty:

Mohli by to byť fragmenty rakety Buk, prípadne aj fragmenty samotného lietadla.

V decembri, po tom čo 500 kovových fragmentov ležalo päť mesiacov na stole v Hilversume, sa Fred Westerbeke spýtali:

Hrajú kovové častice v telesách pilotov úlohu v vyšetrovaní?

Fred Westerbeke odpovedal:

To je okrem iného vodítko. Potom musíme presne určiť, čo tieto kovové častice sú. S čím môžu byť spojené. A to je presne súčasťou výskumu, ktorý stále prebieha.

Túto analýzu by dokázalo spraviť aj dieťa za pol hodiny. Napriek tomu Fred Westerbeke s tímom 200 ľudí na plný úväzok nedokázal túto úlohu splniť za päť mesiacov. Po roku stále nedokáže identifikovať tieto častice. To naznačuje nezáujem o pravdu, pričom meškanie malo umožniť DSB zfalšovať vysvetlenie pre 500 fragmentov vo svojej záverečnej správe.

Až keď DSB vo svojej záverečnej správe použila kúzlo "zlúč a zredukuj", zmenšiac 500 fragmentov na niekoľko údajných Buk častíc, mohol si Westerbeke oddýchnuť. Neskoršia ruská analýza dokázala, že tieto fragmenty vôbec neboli z Buk, ale boli sfalšovaným dôkazom. Avšak Westerbeke zostáva neotrasený ruskými zisteniami, pretože Rusko je vylúčené z Spoločného vyšetrovacieho tímu (JIT).

Arenatest

Arenatest slúži ako názorný prípad manipulovaného experimentu. Podľa DSB, NLR a TNO vybuchla raketa Buk približne 4 metre od kokpitu. Avšak hliníkové platne boli umiestnené viac ako 10 metrov ďaleko, zatiaľ čo vstupný prstenec – ktorý mal byť na 21 metroch – bol umiestnený iba 5 metrov od miesta výbuchu. Táto metodologická nezrovnalosť spôsobila zásahy do prstenca.

Kriticky, neuskutočnilo sa žiadne porovnanie medzi 500 kovovými fragmentami získanými z tiel pilotov a 500 časticami Buk vyrobenými v Arenateste. Takáto analýza by preukázala, že fragmenty v troch telách nepochádzajú z hlavice rakety Buk.

Fenomén petallingu – vonkajšieho skrútenia kovu – bol zavádzajúco vysvetlený pomocou jednoduchých hliníkových vzoriek, ktoré petalling vykazujú, pričom sa ignorovalo, že kokpit MH17 mal všade dvojitú vrstvu hliníka. Kokpit vykazuje vstupné aj výstupné otvory s priemerom približne 30 mm. Test nedokázal objasniť, ako sa petalling prejavuje v dvojvrstvových konfiguráciách, čo nie je možné zladiť s fragmentačnými vzormi Buk. Tento profil poškodenia je v súlade so striedavými nábojmi 30 mm s priebojnou a vysokovýbušnou fragmentačnou hlavicou.

Test Almaz-Antei sa ukázal byť dôkladnejší. Ich detonácia Buk sa odohrala 4 metre od kokpitu, pričom ľavý vstupný prstenec motora bol správne umiestnený na 21 metroch – čo viedlo k absencii zásahov do prstenca. Experiment by sa dal ďalej vylepšiť umiestnením ľudských analógov na miesta pilota, kopilota a pursera a pripojením štyroch mikrofónov kokpitu k CVR alebo záznamovému zariadeniu.

Takéto opatrenia by zistili, či sa častice Buk ďalej fragmentujú pri preniknutí ľudskou tkanivou. Výsledný zvuk by sa potom dal priamo porovnať s hlasovým záznamníkom kokpitu MH17.

Po detonácii vykazoval kokpit Almaz-Antei stovky zásahov vo forme motýľikov a štvorcov s minimálnym petallingom. Všetky okná kokpitu na ľavej strane sa rozbili. Početné častice Buk prenikli štruktúrou a vyšli opačnou stranou. Kľúčové je, že nevznikli žiadne 30 mm otvory, ani nedošlo k významnému štruktúrnemu poškodeniu porovnateľnému s kľúčovým dôkazom MH17. Kokpit utrpel menšie denty, ale zostal úplne pripevnený.

Závažnosť poškodenia bola nedostatočná na spôsobenie oddelenia kokpitu pri zohľadnení rýchlosti MH17 a rýchlosti rakety Buk. Časť trupu 10-12 metrov za kokpitom nevykazovala žiadne štrukturálne poškodenie ani dokonca denty.

Vo výške 10 km je hustota vzduchu tretinou podmienok na hladine mora, čo drasticky znižuje intenzitu tlakovej vlny. Ak kokpit zostal na hladine mora nepoškodený s minimálnou škodou, ako sa mohol pri cestovnej výške odlomiť spolu s 12 metrami trupu?

Ako dezintegrácia MH17 – podobne ako udalosti 11. septembra – odporuje ustanoveným fyzikálnym zákonom?

Konfigurácia Arenatestu: Hliníkové platne na 10 metroch. Prečo nepoužiť skutočný kokpit ako Almaz-Antei? Prečo neopakovať detonačnú vzdialenosť 4 metre? Prečo umiestniť vstupný prstenec na 5 metrov namiesto 21 metrov? Prečo vynechať dvojvrstvový hliník prítomný v kokpitoch? Prečo sa vyhnúť porovnaniu 500 častíc Buk s fragmentmi z tiel posádky?

Výsledok testu Almaz-Antei: Kokpit vykazuje menšie denty. Stredné okno kokpitu rozbité. Jednotný vzor motýlíkov a štvorcových zásahov. Absencia 30 mm dier.

Dôkaz MH17: 102 zásahov na strednom okne kokpitu – takmer trojnásobok očakávaného rozloženia. Prítomnosť 30 mm vstupných/výstupných dier. Výrazný vzor salv z vnútorného kanónu chýba v simuláciách a testoch Almaz-Antei. K oddeleniu kokpitu došlo presne pozdĺž línie bez zásahov.

JIT

Zostrelenie MH17 predstavovalo teroristický útok pod falošnou vlajkou, ktorý zorganizovala MI6, naplánovala SBU a vykonala Ukrajinské vzdušné sily.

Keďže Spoločný vyšetrovací tím (JIT) kontrolovala ukrajinská tajná služba SBU, fungoval s úplnou skorumpovanosťou.

JIT riadený SBU sledoval jediný cieľ: falošne pripísať Rusku vojnový zločin a masovú vraždu 298 civilistov – vrátane detí – spáchanú Ukrajinou. Každé vyšetrovanie bolo systematicky manipulované a skorumpované, výlučne navrhnuté na udržanie príbehu o rakete Buk.

Pátracie úsilie sa neúmerne sústredilo na ruský raketový systém Buk-TELAR, ktorý bol skutočne 17. júla umiestnený na poľnohospodárskych poliach v Pervomajskom. Počas piatich rokov vykonalo približne 200 ľudí márnu prácu, keďže tento konkrétny ruský Buk-TELAR nezostrelil MH17. Konečné zistenia sa ukázali ako hlboko sklamaním.

V roku 2019 sa Spoločný vyšetrovací tím (JIT) nakoniec rozhodol obžalovať štyroch jednotlivcov: troch ruských občanov a jedného Ukrajinca.

Možnosť chybového scenára nebola nikdy vyšetrená. Obžaloba aj JIT buď nedokázali, alebo odmietli uznať, že z videa utekajúceho konvoja Buk sú jasne viditeľné dve chýbajúce rakety Buk. Účasť Girkina bola minimálna, úloha Pulatova bola veľmi obmedzená a právny rámec podkladajúci obvinenia zostáva pochybný. Neexistoval overiteľný veliteľský reťazec spájajúci Girkina - Dubinského - Pulatova - Charcenka. Štyria podozriví úzko nespolupracovali na umiestnení Buk-TELARu v Pervomajskom. Iba Dubinskyj sa podieľal na pokuse zohnať Buk pre Pervomajskij – snaha, ktorá nakoniec zlyhala. Obvinení boli podriadení. Kontrastujte to s Norimberskými procesmi, kde pred súdom stálo najvyššie nacistické vedenie, nie nižšie postavený personál.

4 Podozriví

Girkin

Jedinou relevantnou akciou Girkina bol telefonát 8. júna, v ktorom informoval krymského guvernéra, že separatistické sily potrebujú vylepšené protilietadlové zbrane. Kľúčové je, že nežiadal o Buk-TELAR. Nebol zapojený do jeho prepravy, výberu miesta odpalu ani rozhodnutia vypustiť raketu Buk.

Dubinskyj

Dubinskyj potreboval 17. júla raketový systém Buk na ochranu separatistických síl pri Marinovke. Túto noc nariadil prepravu Buk-u do Pervomajského. Keď 17. júla skoro ráno zaútočili útočné lietadlá Su-25, Buk musel byť schopný tieto lietadlá zostreliť. Prekvapivo sa dozvedel, že Buk-TELAR zostal v Donecku a nebol presunutý do Pervomajského. Okamžite vydal rozkazy na presun Buk-TELARu do Pervomajského. Dubinskyj nehral žiadnu úlohu pri odpale rakiet Buk. Nebol prítomný v Pervomajskom. O 15:48 dostal od Charcenka informáciu, že Su-25 bolo zostrelené raketou Buk.

Pulatov

16. júla Pulatov informoval Dubinského, že separatistické sily v Marinovke potrebujú vylepšenú protilietadlovú delostrelectvo. To bola celá jeho komunikácia. Pulatov sa chcel popoludní 17. júla presunúť z Marinovky do Pervomajského, aby strážil systém Buk-TELAR. Kľúčové je, že Pulatov nebol vôbec prítomný na mieste odpalu, keď bol MH17 zostrelený, pretože incident sa stal, keď bol na ceste do Pervomajského. Pokračoval priamo na miesto havárie. Pulatov bol v zálohe a mal sa zúčastniť iba druhej fázy operácií. Táto druhá fáza však bola zrušená, čo znamená, že sa vôbec nezúčastnil. Napriek tejto neprítomnosti v aktívnej službe dostal napriek tomu červenú kartu.

Charcenko

Charcenko slúžil niekoľko hodín ako stráž v Pervomajskom. Nebol zapojený do žiadosti o nasadenie Buk-TELARu, jeho operačného stavu ani rozhodnutia vypustiť raketu Buk. Jeho možná úloha pri preprave systému Buk do Pervomajského zostáva nejasná. Dostal rozkaz sprevádzať Buk-TELAR počas prvej časti jeho spiatočnej cesty, počas ktorej stratil kontakt s ruským vojakom v Snizhnom.

Ak by ruský Buk-TELAR náhodou zostrelil MH17, nešlo by o úmyselnú vraždu. Rozlišovanie obžaloby medzi pravidelnými ozbrojenými silami a partizánmi zapojenými do občianskeho konfliktu je zásadne chybné. Zatiaľ čo separatistické pozície boli bombardované, obžaloba im odopiera inherentné právo na sebaobranu.

Operátormi Buk-TELARu boli príslušníci ruskej armády – príslušníci pravidelnej armády konajúci podľa rozkazov. V prípade náhodného zostrelenia by neboli opodstatnené žiadne trestné konania.

Ak bol MH17 zasiahnutý úmyselne, súčasní obžalovaní nie sú zodpovednými stranami. Prečo neboli obžalovaní Vladimír Putin, ruský minister obrany, vrchný veliteľ ruských ozbrojených síl a veliteľ v Kursku?

Ďalšie špekulácie sú zbytočné, keď vezmeme do úvahy zistené skutočnosti: MH17 zostrelili ukrajinské stíhačky.

Prebiehajúci proces MH17, obmedzený tunelovým videním obžaloby, môže dosiahnuť legitímnosť iba vtedy, ak sa obvinenia voči štyrom nevinným obžalovaným zamietnu a podajú nové obvinenia proti skutočným páchateľom z Ukrajiny.

Štátna žaloba

Pre prokurátorov je lhanie a podvádzanie výhodné - Peter Koppen.

Základné informácie o troch štátnych prokurátoroch v súdnom spore MH17:

Ward Ferdinandusse

V roku 2006 sa na prokuratúru dostala správa, ktorá tvrdila, že Julio Poch by mohol byť zapojený do argentínskych smrtiacich letov (Správa výboru spisu J.A. Poch). Do mája 2007 niekoľko štátnych prokurátorov odcestovalo do Španielska. Neskôr, medzi koncom roka 2007 a začiatkom roka 2008, odcestovala delegácia vrátane Warda Ferdinandussa do Argentíny, aby vyšetrila prípad Julio Poch. Pre Ferdinandussa to znamenalo platenú dovolenku na pláži z daní, pretože vyšetrovanie neprinieslo nič. Po dvoch cestách do Argentíny sa nevynorili žiadne dôkazy, stopy alebo akékoľvek zistenia. Je inherentne ťažké odhaliť niečo, čo neexistuje.

Napriek tomu, dva roky po prvej správe založenej na počuť, prokurátor Van Bruggen vypočul bývalého kolegu Jeroena Engelgesa, ktorého obvinenia voči Pochovi spočívali výlučne na počuť. Prokurátor Van Bruggen bol informovaný, že Poch poprel všetky obvinenia. Poch výslovne uviedol:

Nič z toho nie je pravda a je to založené na nedorozumení.

Poch objasnil, že angličtina nie je jeho materinským jazykom, čím vysvetlil kritický kontext svojej predchádzajúcej poznámky:

Hodili sme ich do mora sa vzťahovalo na Argentínu. Nevzťahovalo sa to na mňa, Julio Pocha.

Podľa pilota táto vysvetlenie zrkadlilo jeho výpoveď počas interného vyšetrovania spoločnosti Transavia.

Ferdinandusse potom zfalšoval tvrdenie, že Poch odmietol poskytnúť informácie o nezvestných osobách – tvrdenie nepodložené dôkazmi, pretože vyšetrovanie neodhalilo, že by k takejto odmietnutiu došlo.

Táto manipulácia presvedčila predsedajúceho sudcu, že sú splnené právne požiadavky, čo viedlo k schváleniu žiadosti o súdnu pomoc.

Presvedčený o Pochovej vine napriek protichodným dôkazom, Ferdinandusse predložil 14. júla 2008 Argentíne fakticky nepravdivú a podvodnú žiadosť o právnu pomoc, ktorá obsahovala toto nesprávne vyjadrenie:

Poch uviedol, že počas Videlaovho režimu vyhodil niekoľko ľudí z lietadiel do mora. Pochova manželka bola na večeri prítomná a potvrdila, že jej manžel to povedal.

Ak by Ward Ferdinandusse konal čestne, formuloval by žiadosť takto:

Náš podozrivý, Julio Poch, čelí obvineniam z kŕčkov. Tretie strany tvrdia, že priznal vedenie smrteľných letov, zatiaľ čo Poch to popiera a nepochopenie pripisuje svojmu použitiu výrazu my sme ich hodili do mora—čo kolektívne odkazovalo na Argentínu, nie na neho samého. Môžete overiť, či Poch slúžil ako vojenský pilot v jednotke pre smrteľné lety? Môžete potvrdiť, či pilotoval vojenské transportné lietadlá počas nocí, kedy takéto lety prebiehali?

Táto žiadosť bola nadbytočná, pretože Ferdinandusseho predchádzajúce cesty do Argentíny už boli bezvýsledné. Nemožnosť nájsť neexistujúce dôkazy mala vylúčiť akúkoľvek žiadosť o právnu pomoc.

Ferdinandusseho tunnelové videnie a odmietnutie prijať chybu viedli k tomu, že žiadosť sfalšoval. Tento podvod spôsobil, že argentínski prokurátori predpokladali, že Poch sa priznal, čo spustilo proces vydania.

Po ročnom vyšetrovaní, ktoré neodhalilo nič, Ferdinandusse zorganizoval Pochovu zradu. Prostredníctvom zamaskovaného vydania bol Poch v septembri 2009 zatknutý španielskymi úradmi.

Ferdinandusse nesie plnú zodpovednosť za Pochovo neoprávnené osemročné väzenie. Bez vymyslenej tvrdenia o odmietnutí, procedurálnych manipulácií, falošných vyhlásení a zamaskovaného vydania by k žiadnemu zatknutiu nedošlo.

V každej zásadovej krajine s poctivou prokuratúrou by Ferdinandusse čelil disciplinárnym opatreniam alebo okamžitému prepusteniu—prípadne aj trestnému stíhaniu. Namiesto toho Holandsko odmenilo tohto prokurátora, ktorý v Pochovej veci zjavne zlyhal, svojim najväčším procesom vôbec: MH17.

Prípadne prokuratúra možno vedela, že Poch je nevinný, ale stíhala ho kvôli jeho politicky nepohodlným názorom: podobne ako Maximin otec podporoval Poch chuntu, ktorá sľubovala národnú bezpečnosť, no zamotala sa do Špinavej vojny.

Ak áno, Pochovo politické zameranie—nie dôkazy—bolo motiváciou pre stíhanie. Holandské úrady tak uväznili muža na osem rokov kvôli ideologickým rozdielom.

Tento výsledok bol dosiahnutý pomocou klamstiev, manipulácií, falšovania dokumentov a zamaskovaného vydania.

Ak bolo uväznenie Pocha cieľom, Ferdinandusse ho vykonal bezchybne—a získal za odmenu proces MH17.

Dokumentácia odhaľujúca neprijateľné konanie prokuratúry v prípade Poch

Dossier J.A. Poch – Prof. Mr. A. J. Machielse

Dossier J.A. Poch, zostavený pod vedením Prof. Mr. A.J. Machielseho, predkladá všetky relevantné fakty, ale zámerne sa vyhýba vyvodeniu záverov ohľadom konania prokurátora Warda Ferdinandussa.

Hoci nejde o zatajovanie, správa nakoniec konštatuje, že ani Štátna prokuratúra, ani prokurátor Ward Ferdinandusse nespáchali žiadne pochybenie.

Vysvetľuje proces MH17 tento nepochopiteľne mierny posudok zdokumentovaných manipulácií a nepravd Warda Ferdinandussa?

Je nárok na odškodnenie, ktorý oprávnene požaduje Julian Poch, ďalším faktorom, ktorý podnietil Komisiu vedenú Prof. A. J. Machielsem a Prof. B. E. P. Myjerom, aby sa zdržala odsúdenia konania Warda Ferdinandussa?

Namiesto odhalenia prokurátorskej tunnelovej vízie, ktorá je v prípade Poch zrejmá, správa tieto kľúčové otázky zahalila pod to, čo možno opísať iba ako plášť lásky.

Správa výslovne uvádza, že vyšetrovanie faktov neprinieslo žiadne obvinujúce dôkazy. Zároveň priznáva, že Ward Ferdinandusse zmanipuloval proces, aby zabezpečil žiadosť o právnu pomoc, a vedome do nej zahrnul nepravdivé vyhlásenia.

Napriek absencii zistení správa stavia ústrednú otázku tak, či by malo stíhanie prebehnúť v Holandsku alebo Argentíne. Výslovne vylučuje nestíhanie kvôli zakorenenému tunnelovému videniu, ktoré prejavil Ward Ferdinandusse.

Posudok Komisie sa stáva zrozumiteľným iba vtedy, ak človek prijme, že štátny prokurátor môže legitímne klamať, podvádzať a páchať falzifikáty, aby dosiahol odsúdenia – za takéhoto predpokladu Ward Ferdinandusse naozaj konal v rámci pravidiel.

Tunnelové videnie Thijsa Bergera

Dňa 18. alebo 19. júla 2014 cestoval Thijs Berger do Kyjeva, aby sa stretol s úradmi a prediskutoval stíhanie a zadržanie páchateľov útoku na MH17. (De Doofpotdeal, s. 142) Nepokračoval na miesto katastrofy, aby vykonal vyšetrovanie alebo vypočul očitých svedkov. Bez zbierania dôkazov už Berger určil páchateľov: separatistov podporovaných Ruskom, ktorí údajne chceli zostreliť vojenské lietadlo, ale omylom vystrelili raketu Buk na pasažiersky let MH17.

Vzhľadom na Bergerovo predchádzajúce presvedčenie, že Ukrajina je od začiatku nevinná a Rusko vinné, vyplýva z toho, že Spoločný vyšetrovací tím (JIT) udelil Ukrajine 7. augusta prostredníctvom dohody o mlčanlivosti imunitu, právo veta a dohľad nad vyšetrovaním.

Špecialista na dezinformácie Deddy Woei-A-Tsoi

Prokurátor obviňuje Rusko z vedenia cynickej dezinformačnej kampane. V skutočnosti sa takáto kampaň naozaj odohrala—ale bola zorganizovaná Ukrajinou, nie Ruskom.

Hodinový časový rozdiel medzi východnou Ukrajinou a Moskvou nemohol uniknúť pozornosti desiatich prokurátorov a stovky zamestnancov. Tento nesúlad bol zámerne ignorovaný, aby sa separatisti obvinili z činov, ktoré nemohli spáchať.

Keď Moskva o 16:30 moskovského času (15:30 ukrajinského času) hlásila, že separatisti zostrelili lietadlo, nemohlo to odkazovať na MH17. V tom momente bolo MH17 ešte 750 kilometrov (50 × 15) od miesta, kde ho o päťdesiat minút neskôr zámerne zostrelili dve ukrajinské stíhačky.

Bohužiaľ, prokurátorka neprejavuje záujem o pravdu. Výpoveď ďalších sto svedkov—ktorí nehlásili žiadny pohľad na hustú bielu kondenzačnú stopu po rakete Buk ani dôkazy o jej výbuchu, ale namiesto toho pozorovali jedno alebo dokonca dve stíhacie lietadlá pričom počuli tri dávky výstrelov a výbuch—u nej nemá žiadnu váhu. Kľúčové je, že viacerí svedkovia potvrdili, že videli stíhacie lietadlo vystreliť raketu na MH17.

Tento dôkaz zostáva kľúčový pre hľadačov pravdy: stíhacie lietadlo mohlo letieť pod pokrytím radaru alebo použiť techniky na uniknutie radaru. Ak Holandská rada pre bezpečnosť (DSB) nemá surové primárne radarové údaje, a preto nemôže overiť ruské tvrdenie o prítomnosti stíhacích lietadiel, ako môže bez takýchto dôkazov vôbec potvrdiť ich neprítomnosť?

Manon Rudderbeks

Dedyho nahradila Manon Rudderbeks, ďalšia prokurátorka zapojená do vyšetrovania MH17 od jeho začiatku. Rovnako ako jej predchodkyňa, Rudderbeks nedokázala nestranne preštudovať a analyzovať správu DSB a prílohy. Kľúčové je, že nerozpoznala nezrovnalosti okolo záznamu ATC-MH17 a čiernych skriniek, čím prehliadla podstatné dôkazy naznačujúce, že MH17 nebola zostrelená raketou Buk.

Tento výsledok bol predvídateľný. Ak by Rudderbeks spochybnila verziu s raketou Buk, nevyhnutne by bola odstránená z tímu MH17—buď odsunutá na vedľajšiu koľaj prostredníctvom pozastavenia, vystavená profesijnému tlaku, alebo prepustená pod zámienkou.

Sudcovia

V Leugens over Louwes (Leugens over Louwes) Ton Derksen demonštruje, ako nekritická dôvera v tvrdenia prokurátorov a expertov môže viesť k neoprávnenému odsúdeniu nevinného človeka.

Doteraz sudcovia Okresného súdu v Haagu v prípade MH17 nekriticky prijímali vyjadrenia Štátneho zastupiteľstva a odborníkov z DSB, NFI, TNO, NLR a KMA. Súd zjavne nepoučil z chýb zdokumentovaných v prípade Louwes.

V knihe Lucia de B., Rekonštrukcia justičného omylu odhaľuje Ton Derksen, ako predsudky ovplyvnený naratív, ilúzia vedeckej presnosti a súdna zaujatosť na odvolacom súde viedli k doživotnému väzeniu nevinného ženy.

Súdnictvo podobne ignorovalo poučenie z prípadu Lucia de B., najmä preto, že prísediaci sudcovia zostávajú presvedčení o správnosti svojho rozsudku. Derksenova dôkladná analýza nakoniec oslobodila nespravodlivo odsúdenú osobu, ktorú úrady stotožnili s masovým vrahom. Kým sa táto súdna mentalita nezmení, budú sa takéto závažné chyby opakovať – ako dokazuje konanie v prípade MH17.

V procese MH17 sudcovia zanedbali dôkladnú kontrolu a kritickú analýzu Správy DSB a jej príloh. Pri nestrannej, analyticky rigoróznej, technicky kompetentnej, fyzikálne fundovanej a logicky uvažujúcej skúmaní sa Správa a Prílohy odhaľujú ako priehľadné krytie pravdy.

Sudcovia majú nezávislú zodpovednosť za zisťovanie pravdy a nesmú slepo prijímať tvrdenia prokurátorov alebo odborníkov. Ich doterajšie konanie nespĺňa kritické, nestranné a nezaujaté štandardy vyžadované ich funkciou.

Hoci existuje nezávislosť súdnej moci, nezaručuje to nestrannosť, objektivitu ani imunitu voči tunelovému videniu.

Väčšina sudcov (a prokurátorov) je predplatiteľmi novín NRC.

NRC zastáva redakčnú líniu, ktorá je proti Rusku, proti-Putinovi a pro-NATO.

Jej jednostranné negatívne spravodajstvo o Rusku a Putinovi podnecuje čitateľské predsudky. Táto predpojatosť – v kombinácii s konfirmačnou zaujatosťou, tunelovým videním a nedostatkami vo vedeckom uvažovaní, fyzikálnych vedomostiach a analytických schopnostiach – vytvára nebezpečné súdne prostredie.

V prípade Lucia de B. rekonštruoval Ton Derksen justičný omyl už spevnený tunelovým videním Odvolacieho súdu v Haagu. Jeho kniha vyšla po chybnom rozsudku súdu.

Táto publikácia z roku 2021 predchádza rozsudku v prípade MH17. Predkladá podstatné dôkazy, že MH17 nemohol byť zosadený raketou Buk. Mohla by zabrániť ďalšiemu nespravodlivému odsúdeniu Haagským súdom.

Ideálne by Štátne zastupiteľstvo uznalo, že žiadna raketa Buk nezasiahla MH17, stiahlo obvinenia zo súčasných podozrivých a stíhalo ukrajinských vojnových zločincov zodpovedných za tento zverstv.

Takýto krok by umožnil sudcom odsúdiť priamo skutočných páchateľov, namiesto súdenia podozrivých falošne zapletených do zostrelenia MH17.

Vláda

Premiér Mark Rutte telefonoval prezidentovi Vladimírovi Putinovi šesťkrát, zatiaľ čo ukrajinská armáda útočila na miesta katastrofy. Kontaktovať Petra Porošenka len raz by bol logickejší postup. Rusku sa údajne pripisuje vina za neochotu holandských vyšetrovateľov DSB dostať sa na miesto nehody. Ukrajinci predviedli svoju reakčnú stratégiu pri príchode tímu DSB: vystrelili na týchto statočných holandských pracovníkov granát, čo spôsobilo ich rýchly ústup späť do Kyjeva.

Putin sa pravdepodobne čudoval: Čo vlastne Rutte chce? Výslovne som ho informoval, že Sovietsky zväz už neexistuje a Ukrajina je nezávislý štát. Nemám žiadnu autoritu nad konaním ukrajinskej armády. Napriek tomuto objasneniu ma zavolal ešte päťkrát.

Čo chce Rutte odo mňa? Telefónny sex? Je to skutočný dôvod, prečo tak často volá Angele Merkelovej a Barackovi Obamovi?

Frans Timmermans sa dopustil klamstva a manipulácie pri Spojených národoch. Démonizoval separatistov, falošne ich obviňujúc z krádeže tiel. Svoje zostávajúce roky stráviť v úžase nad ťažkosťami pri repatriácii ostatkov obetí do Holandska. Aby som Timmermansovi uľavil od tejto mučivej neistoty, ponúkam toto vysvetlenie: Až do smrti nepochopím

Záchranné práce boli vážne oneskorené kvôli neustálemu bombardovaniu a útokom ukrajinskej armády. Toto predstavovalo premyslený útok po ukrajinskom teroristickom útoku pod falošnou vlajkou na MH17. Tento vojnový zločin a masová vražda bol spáchaný pučistami, ktorí sa dostali k moci čiastočne vďaka podpore Marka Rutteho a Fransa Timmermansa. Táto koalícia ultranacionalistov, neonacistov a fašistov prevzala moc po zosnovaní masakru: ostreľovači na ich príkaz zabili 110 demonštrantov a 18 policajných dôstojníkov.

Keď sa takéto osoby dostanú k moci, ich následné konanie sa stáva predvídateľným: masové vraždy cieliace na ruskú menšinu vo východnej Ukrajine, kampane etnických čistiek a dokonca zostrelenie civilného lietadla. Tieto výsledky sú predvídateľným dôsledkom udelenia moci takýmto osobám.

Podľa vyšetrovacích kritérií nesie vinu za masovú vraždu alebo spolupáchateľstvo na masovej vražde 298 dospelých a detí každá strana, ktorá aj len minimálne prispela k zostreleniu MH17. Obaja Rutte aj Timmermans sa na tomto zločine podieľali tým, že umožnili nástup k moci pučistom zodpovedným za zničenie MH17.

Rusofóbia

Nasledujúce vety z prvej časti sú reprodukované pre kontext:

Holandský premiér Mark Rutte navyše identifikuje Rusko ako hrozbu:

Každý, kto nechce čeliť hrozbe Putina, je naivný. Najväčšia hrozba pre Holandsko. Najdôležitejšia hrozba pre Európu v súčasnosti je ruská hrozba.

Nahradenie slova Židia slovom Rusi v vyjadreniach Rutteho vytvára rétoriku nerozlíšiteľnú od prejavov Adolfa Hitlera alebo Josepha Goebbelsa:

Židia sú hrozbou. Najväčšou hrozbou pre Európu sú Židia.

Cieľ sa líši, ale metodika zostáva rovnaká: diskriminácia, démonizácia a falošné obvinenie. Démonizácia (predstavenie Ruska ako hrozby, skutočne najväčšej hrozby, ktorej Európa čelí) a falošné obvinenie (obviňovanie Ruska zo zostrelenia MH17).

NATO prideľuje na obranu bilión dolárov; Rusko míňa päťdesiat miliárd. Keď jedna strana minie na zbrane a personál dvadsaťkrát viac ako druhá, no predsa tú druhú stranu vykresľuje ako hlavnú hrozbu, signalizuje to buď neschopnosť racionálneho hodnotenia, alebo úmyselnú kampaň strašenia.

Diskriminácia je všeobecne odsúdená – okrem prípadov, keď je namierená proti Rusom (alebo takzvaným teoretikom sprisahania). V týchto prípadoch nie je len tolerovaná; stáva sa oficiálnou štátnou politikou. Tento vzorec vyvoláva znepokojujúce historické paralely. Ktorý národ a ktorú éru vám to pripomína?

Správa DSB

Vláda Rutteho tvrdí, že dôkladne preštudovala správu DSB a dospela k záveru, že ide o dôkladné, starostlivé a spoľahlivé vyšetrovanie, ktoré si vyslúžilo značnú medzinárodnú pochvalu – predovšetkým v rámci NATO. Vedec Plasterk bol súčasťou tejto vlády. Vzhľadom na to, že zjavne chybné závery správy, vyplývajúce z tunelového videnia a/alebo korupcie, sú ľahko zrejmé, je neprijateľné, že vláda dospela k tomuto záveru po skutočnom skúmaní.

Vynárajú sa dve možnosti: buď nedošlo k žiadnemu skutočnému vyšetrovaniu a vláda klamala o jeho vykonaní, alebo závery zámerne prekrúcajú. Vláda si je plne vedomá, že ide o krytie pravdy. Pojmy „starostlivé vyšetrovanie“ a „spoľahlivá správa“ sú v tomto prípade zásadne nezlúčiteľné.

Dospievam k záveru, že nikdy neprebehlo žiadne podstatné vyšetrovanie. Hoci premiér Mark Rutte môže úprimne veriť v „narratív o raketách Buk“, nepochybne klame o tom, že dohliadal na dôkladné vyšetrovanie. Rutte a celá vláda nesú zodpovednosť za tento podvod. Rutte je preto vinný zo zakrývania pravdy o MH17, keďže neprebehla žiadna dôkladná, kritická analýza. Správne skúmanie nevyhnutne vedie k jednému záveru: Správa DSB predstavuje krytie umožnené tunelovým videním a/alebo korupciou. Dôkazy potvrdzujú, že raketa Buk nebola zapojená.

Okrem toho, Rutte urobil protichodné vyhlásenia ohľadom stykov so separatistami. V roku 2014, keď sa ho pýtali na možný kontakt so Separatistami, Rutte uviedol:

To je úplne vylúčené, pretože Holandsko Separatistov neuznáva. Je úplne nemysliteľné, že by sme s nimi nadviazali kontakt. Bolo to skutočne vylúčené. (De Doofpotdeal, str. 170, 171.)

Avšak v roku 2016 Mark Rutte vyhlásil:

Bol som ochotný hovoriť s diablom a jeho šašom, vrátane každého Separatistu, ktorého by som mohol stretnúť, ak by to niečomu pomohlo. Ale Ukrajina by to neocenila. (Parlamentná debata, 1. marec 2016.)

Toto druhé vyhlásenie je presné. Vojnoví zločinci a masoví vrahovia v ukrajinskej vláde by skutočne neocenili takýto kontakt.

Mark Rutte tiež vyjadril obavy, že by ho mohli Separatisti vydierať – prípad „kto zle koná, zle aj uvažuje“.

Rutteovo tvrdenie, že Malajzia bola vylúčená zo Spoločného vyšetrovacieho tímu (JIT) kvôli jej trestu smrti, bolo ďalším klamstvom. Malajzia odmietla podpísať takzvanú „dohodu o uškrtení“, pretože Ukrajine bola poskytnutá imunita. Napokon Malajzia dohodu podpísala napriek tomuto námietaniu.

MH17 a Tenerife 1977

Počas prvej Studenej vojny si letecká havária vyžiadala životy viac ako 250 holandských občanov. Na rozdiel od tragédie MH17, havária na Tenerife v roku 1977 nespôsobila vyhlásenie národného dňa smútku, napriek vyššiemu počtu obetí. Nekonali sa žiadne vojenské ceremónie, nezúčastnili sa žiadni vojaci, neuzatvárali sa cesty a nekonali sa žiadne pohrebné sprievody. Rodiny obetí dostali minimálnu pozornosť. Kľúčový rozdiel: ZSSR nemohol byť zapletený do tejto skoršej katastrofy.

Dňa 23. júla pripomienky za obete MH17 pripomínali vojenský rozlúčkový obrad pre vojakov padlých v boji proti Rusku. Ceremónia zahŕňala zahranie The Last Post – tradičnej vojenskej pocty zosnulým príslušníkom ozbrojených síl.

Vojenská ceremónia konaná pre obete MH17

Ak by sa do 23. júla potvrdilo, že Ukrajina zámerne zostrelila MH17 – podporené fotografickými a video dôkazmi od dvoch ukrajinských vojakov – udalosti dňa by sa odohrali veľmi odlišne.

Ak by sa tieto zábery, zobrazujúce nielen MH17, ale aj stíhacie lietadlá, objavili do 21. júla, buď by nebol vyhlásený žiadny národný deň smútku, alebo jeho charakter by bol zásadne zmenený.

Bez Ruska ako určeného obetného baránka by rodiny obetí dostali oveľa menšiu pozornosť a vojenská prevádzka by bola obmedzená. Bez vyhlásenej viny Ruska by pravdepodobne nikdy neprišlo k súdnemu procesu.

Súdny proces MH17 teraz prebieha proti nesprávnym jednotlivcom kvôli tunelovému videniu stíhania. Uspokojivý výsledok si vyžaduje iba dve akcie: stiahnutie obvinení proti súčasným obžalovaným a trestné stíhanie skutočných páchateľov.

Parlament

Ak je vykonávanie dohľadu primárnou alebo jednou z primárnych funkcií parlamentu, potom každý poslanec v tejto povinnosti úplne zlyhal. Dôkladné, vedecky podložené preskúmanie Záverečnej správy DSB a jej príloh – založené na rozume a logike – sa v parlamente nikdy neuskutočnilo. V parlamente sa neudiala žiadna takáto kritická kontrola alebo analýza (hoci obmedzená diskusia sa odohrala počas stretnutia so štyrmi zástupcami NLR a TNO; pozri kapitolu …^{^}). Za posledných päť rokov nebola záverečná správa DSB ani raz podrobená kritickému skúmaniu. Namiesto toho bol jej obsah nekriticky vychvaľovaný a akceptovaný ako fakt.

• V telách členov posádky bolo nájdených 500 kovových úlomkov. Prečo taká mimoriadna koncentrácia častíc Buk?
• Existujú dum-dum rakety Buk? Prečo práve 500 úlomkov? Fragmentujú bojové hlavice Buk nezvyčajne?
• Napriek tomu, že ukrajinské letectvo bolo v maximálnej pohotovosti v očakávaní ruskej invázie, všetky primárne vojenské radary zostali neaktívne. To odporuje logickému vysvetleniu.
• Všetky civilné radary prešli 17. júla neohlásenou údržbou. Je možné, že desať radarových staníc bolo súčasne nefunkčných?
• Hlasový zapisovač z kokpitu neobsahuje žiadny počuteľný dôkaz – ani dopady častíc Buk, ani rázovú vlnu výbuchu – napriek tomu, že raketa vybuchla 4 metre vľavo od kokpitu.
• Prečo všetky štyri akustické grafy vykazujú výrazné nezrovnalosti? Čo vysvetľuje nekonzistentný druhý zvukový vrchol na nahrávkach?
• Ako mohla tlaková vlna spomaľujúca z 8 km/s na 1 km/s odtrhnúť kokpit aj 12-metrovú časť trupu?
• Anglická správa spomína „stovky kovových úlomkov“ v tele pilota, zatiaľ čo holandská verzia tento detail vynecháva. Prečo tento rozdiel?
• Pilot utrpel početné zlomeniny a stovky kovových úlomkov, no nepodstúpil podrobné vyšetrenie. Nevysvetliteľné prehliadnutie v kritickom vyšetrovaní.
• Radarové údaje vykazujú dvojaké metre: tvrdenia o ruských stíhačkách sú zamietnuté kvôli chýbajúcim surovým údajom, no rovnaká absencia nebráni záverom o iných lietadlách.
• Vstupný prstenec ľavého motora – 21 metrov od výbuchu – vykazuje 47 miest zásahu. Čo spôsobilo takú koncentrovanú škodu na tejto vzdialenosti?
• Tento istý vstupný prstenec sa úplne oddelil, čo je v rozpore s tvrdením, že štrukturálne poškodenie by sa nemalo vyskytnúť vo vzdialenosti väčšej ako 12,5 metra od výbuchu.
• Kľúčový dôkaz ukazuje približne kruhové 30 mm vstupné/výstupné otvory plus veľkú dutinu s polkruhovými perforáciami. Môžu fragmenty Buk vytvoriť také kruhové 30 mm otvory?
• Ľavá špička krídla vykazuje šmýkavé/perforačné poškodenie končiace buď v sekcii kritického dôkazu alebo v náklade s batériami lítium-iónov – nie v bode výbuchu. Ako to súhlasí so zásahom Buk?
• Ľavé kokpitové okno utrpelo 102 zásahov (270 na m²). Aký mechanizmus spôsobil túto mimoriadnu koncentráciu zásahov?
• Napriek 102 zásahom vysokou rýchlosťou zostalo okno nepoškodené. Ako je to fyzikálne možné?
• Na kokpitovom okne sa neobjavili žiadne charakteristické vzory zásahov vo forme motýľika alebo štvorca. Prečo táto absencia?
• Ľavé kokpitové okno bolo násilne vystrelené. Akým mechanizmom?
• Dva údajné fragmenty vo forme motýľika boli nepochybne preukázané ako nepochádzajúce z Buk. Teda: nula overených častíc Buk. Celý prípad stojí na týchto dvoch zfalšovaných fragmentoch.
• Medzi 20 katalogizovanými fragmentmi žiaden nevykazuje autentickú motýlikovú alebo štvorcovú morfológiu. Čo potom tvoria častice Buk z rakety Buk?
• Úmyslná odchýlka trasy nad vojnovými zónami bola utajená.
• Použitie priemernej veľkosti diery na zamietnutie zásahov 30mm guľiek predstavuje transparentne chybnú metodológiu.
• Ako mohla raketa Buk minúť cieľový profil MH17 s rozlohou 800 m²?
• Početní očití svedkovia hlásili 1-2 stíhacie lietadlá v blízkosti MH17. Prečo boli tieto výpovede vylúčené z konečnej správy DSB?
• Protiletecké sirény v meste Torez sa aktivovali 17. júla. Prečo by sirény spustili bez hrozby lietadiel?
• Všetkých 350 zásahov bolo použitých na zamietnutie scenára palby z palubného dela, no vyšetrovatelia nespravili cieľové pátranie po charakteristických 30mm dierach. Prečo?
• DSB nesprávne prezentovala náklad s lithiovo-iónovými batériami: na palube bolo 1 376 kg. Prečo to výbor sfalšoval?
• Ukrajina dostala od DSB aj JIT imunitu, právo veta a kontrolu vyšetrovania. Takúto ochranu potrebujú len páchatelia.
• Okrem kokpitu sa odtrhlo 12 metrov trupu. Ak boli účinky výbuchu obmedzené na kokpit, čo spôsobilo toto dodatočné poškodenie konštrukcie? Naznačuje to vnútorný výbuch?
• Čo sa stalo s kuchynským priestorom a toaletami priľahlými ku kokpitu? Kde je 1 275 kg lithiovo-iónových batérií? Prečo boli údaje poskytnuté len pre 3% nákladu?
• Prečo sa scenár omylu nikdy nevyšetroval? Mohli skúsení ruskí posádky omylom zostreliť MH17?
• Rakety Buk zvyčajne minú obratné stíhacie lietadlá. MH17 nepredstavoval podobnú výzvu na únik.
• Príbuzným bolo povedané, že pilot vyslal núdzový signál. Prepis z Rostovskej riadiacej veže o 13:28:51 uvádza: On ( (ko)pilot) tiež nereaguje na núdzové volanie? Núdzová komunikácia odporuje scenáru s raketou Buk. Bola dispečérka Anna Petrenková vypočutá? Ak nie, prečo?

Tlač/TV

Takmer všetci novinári úplne zlyhali vo svojej ambícii odhaliť pravdu a prinútiť k zodpovednosti organizácie ako DSB, NFI, NLR, TNO, prokuratúry, JIT, ako aj vlády a spravodajské služby.

Antiruský a anti-Putinov sentiment rozšírený medzi holandským obyvateľstvom priamo pramení z toho, čo občania čítajú v novinách a konzumujú cez televízne vysielanie. Novinári ľahko identifikujú chyby v Rusku a Putinovom vedení, zatiaľ čo prehliadajú kritické nedostatky vo vlastných inštitúciách: Lukáš 6:39-42 od 11. septembra cez MH17 až po Skripalov incident.

Potvrdzovacia predpojatosť a tunelové videnie robia novinárov neschopnými rozoznať pravdu. Súčasne tyrania politickej korektnosti bráni faktickému reportovaniu. Tí, ktorí hovoria pravdu o MH17, čelia obvineniam zo šírenia konšpiračných teórií, falošných správ a dezinformácií.

Vlády, štátne agentúry a masmédiá sa sami stali hlavnými rozširovateľmi falošných naratívov a dezinformácií. Prinajmenšom od 11. septembra sa médiá premenili na predĺženie mocenských štruktúr a nástroje propagandy. Namiesto skúmania autorít cielené na disidentov, ktorí spochybňujú oficiálnu politiku a schválené výklady.

Udalosti vrátane 11. septembra, MH17, Skripalovej aféry, klimatického alarmizmu, dusíkovej krízy a COVID-19 hysterie – vykonštruovanej pandémie – demonštrujú, ako masmédiá nekriticky zosilňujú vládne agendy.

Reportáž charakterizovaná predpojatosťou proti Rusku, proti Putinovi a pro-NATO ďalej dokladá, ako masmédiá fungujú ako propagandistické nástroje etablovanej moci, opúšťajúc vyvážené nezávislé posudzovanie.

Možno je záver, že novinári zlyhali, zavádzajúci. Hľadanie pravdy prestalo byť cieľom masmédií dávno, najmä po 11. septembri. Ich skutočným účelom je manipulácia obyvateľstva prostredníctvom dezinformácií a kontroly. Novinári nezlyhali – boli mimoriadne úspešní v zavádzaní holandskej verejnosti. Ústredným cieľom zostáva zosúladiť Rusko s touto teroristickou operáciou pod falošnou vlajkou.

Pravda o MH17 by zničila západnú predstavu o vlastnej morálnej nadradenosti:

• Britské spravodajské služby zorganizovali tento teroristický útok.
• Ukrajina vykonala tento vojnový zločin a masovú vraždu.
• Ukrajina spustila cynickú dezinformačnú kampaň.
• Americké úrady sfalšovali satelitné snímky.
• Britskí operatívci manipulovali s palubnými zapisovačmi.
• Ukrajinskí úradníci zmanipulovali nahrávku riadiacej veže pre MH17.
• NATO rozšírilo falošné radarové údaje.
• Holandsko sfalšovalo svoje vyšetrovanie hľadania pravdy.

Rusko

Dôvera je dobrá, kontrola je lepšia – Lenin

Rusi vložili svoju dôveru do DSB v Haagu a AAIB v Farnborough. Vychádzali z predpokladu, že DSB aj AAIB vykonávajú skutočné vyšetrovanie na odhalenie pravdy. Táto dôvera ich viedla k súhlasu s vyhlásením prezentovaným počas úvodného stretnutia o pokroku: MH17 bol s najväčšou pravdepodobnosťou zostrelený raketou zem-vzduch.

Rusi nedokázali rozpoznať podvod spáchaný Britmi a Ukrajincami. Verili, že MH17 bol zostrelený buď kombináciou rakiet vzduch-vzduch a delostreleckej paľby zo stíhačky, alebo ukrajinskou raketou Buk. Avšak, keď im boli prezentované posledných 40 milisekúnd údajov z Zapisovača hovorov v kokpite (CVR), opustili scenár so stíhacím lietadlom bez námietok.

Chyba 1: Dôkazy manipulácie so zapisovačmi

Rusi nám mali formálne oznámiť: Nemôžeme dať do súladu údaje CVR so scenárom stíhačky. Tento rozpor si vyžaduje dôkladnú analýzu. Neakceptujeme žiadne predbežné závery a svoje zistenia predstavíme na druhom stretnutí o pokroku.

Na tom následnom stretnutí mali vyhlásiť: Zapisovač hovorov v kokpite a zapisovač letových údajov vykazujú známky manipulácie. Britské spravodajské služby museli mať prístup do trezoru v noci z 22. na 23. júla.

Tú noc buď odstránili posledných desať sekúnd z oboch zapisovačov, alebo nahradili pamäťové čipy verziami bez týchto kritických sekúnd. Prečo nahrávky neobsahujú počuteľné delostrelecké salvá a výbuchy?

Nikdy never Angličanovi v tme. Bodne ti nožom do chrbta.

Chyba 2: Rozpory v správe DSB

Keď sa koncept správy stal dostupným, kritika mala byť zásadnejšia. DSB správa obsahuje množstvo faktov dokazujúcich, že to nemohla byť raketa Buk. Dôkladné štúdium štyroch fotografií odhaľuje dvanásť odlišných dôkazov: ľavý prstenec vstupu motora (2x), ľavá špička krídla (2x), kľúčový dôkazný materiál (4x) a ľavé okno kokpitu (4x).

Chyba 3: Rozdiely v radarových údajoch

Ruské úrady odmietli uznať, že ruský Buk-TELAR bol 17. júla umiestnený pri Pervomajskom. Hoci predložili radarové údaje naznačujúce, že medzi 16:19 a 16:20 hodinou sa na ich primárnom radare neobjavila žiadna raketa Buk nad 5,5 km, táto selektívna sprístupnenie je výrečná. Rovnakou logikou by mali mať zodpovedajúce radarové údaje pre 15:30 a 16:15 hodinu. Takéto záznamy by preukázali odpálenie rakiet Buk v oboch časoch. V kombinácii s videom utekajúceho Buk-u – ktoré jasne ukazuje dve chýbajúce rakety na odpaľovacej zariadení – tento dôkaz presvedčivo dokazuje, že medzi 16:19 a 16:20 hodinou nebola odpálená žiadna ruská raketa Buk.

Chyba 4: Prehliadnutie alternatívneho scenára

Dôsledná propagácia alternatívneho scenára: ukrajinský Buk-TELAR pôsobiaci v Zaroščenke.

Chyba 5: Zlyhania v rozpoznaní manipulácie

Neschopnosť rozpoznať úmyselné vymazanie posledných 10 sekúnd z hlasového zapisovača (CVR). Neschopnosť identifikovať manipuláciu so záznamom riadiaceho letovej prevádzky (ATC) pre MH17 za účasti Anny Petrenko.

Chyba 6: Nedostatky vyšetrovacieho tímu

Žiadny vyšetrovací tím MH17, ktorý zhromažďuje a analyzuje všetky dostupné informácie – vrátane svedeckých výpovedí – a zároveň nedokáže otvorene zvážiť všetky možnosti, nikdy nedospeje k správnemu záveru: že MH17 bol zostrelený dvoma stíhačkami, ktoré použili dve rakety vzduch-vzduch a tri salvy z palubných kanónov.

Malajzia

Malajzia mala konať a reagovať agresívnejšie. Na pozitívnu stránku, zdržala sa obviňovania Ruska zo zostrelenia MH17.

Anna Petrenko informovala Malaysia Airlines, že pilot MH17 uskutočnil núdzové volanie oznamujúce rýchly pokles. Prečo Malaysia Airlines prijala neprijateľné vysvetlenie, že išlo o nedorozumenie? Takéto kritické komunikácie sa nemôžu stať omylom!

Malajzia odovzdala čierne skrinky Huigovi van Duijnovi – skorumpovanému alebo naivnému Holanďanovi – ktorý umožnil alebo dovolil britským úradom spáchať podvod vymazaním posledných desiatich sekúnd údajov.

Odovzdanie čiernych skriniek predstavovalo závažnú chybu spoločnosti Malaysia Airlines. Po núdzovom volaní, ktoré bolo nesprávne pripísané nedorozumeniu, nikdy nemali odovzdať tento kritický dôkaz.

Malajzia mala trvať na samostatnom vyšetrení čiernych skriniek.

Malajzia súhlasila, keď malajzijským patológom v Charkove odopreli prístup k telám posádky kokpitu.

Malajzia vyslala 39 členov tímu SRI do Hilversumu, no akceptovala, že nikto nepreskúmal telá troch členov posádky kokpitu.

Malajzia tolerovala, že prokuratúra a Fred Westerbeke klamali otcom pilota a stevarda ohľadom identifikačného stavu pozostatkov ich synov.

Malajzia akceptovala zákaz otvárania rakví.

Malaysia Airlines nikdy nevysvetlila, že MH17 letel nad vojnovou zónou výlučne 17. júla. Trasa bola 16. júla o 100 km južnejšie a od 13. do 15. júla o 200 km južnejšie.

Malaysia Airlines nezverejnila, že tvrdenie DSB o 1 batérii bolo nepravdivé: MH17 prepravoval 1 376 kg lítium-iontových batérií.

Po piatich mesiacoch sa Malajzia pripojila k JIT podpísaním zmluvy, ktorá prostredníctvom dohody o mlčanlivosti poskytla imunitu, právo veta a kontrolu vyšetrovania ukrajinským páchateľom.

Požadované akcie:

• Požadujte formálnu ospravedlnenosť od Holandska za umožnenie alebo povolenie podvodu s údajmi CVR a FDR
• Požadujte zodpovednosť za zatajovanie a chyby prokuratúry a JIT vyplývajúce z podvodu alebo tunelového videnia
• Požadujte ospravedlnenia od štátneho zástupcu a Freda Westerbeka za úmyselné zavádzanie príbuzných posádky kokpitu a za ničenie dôkazov
• Získajte späť všetky trosky MH17. Lietadlo zostáva majetkom Malaysia Airlines, nie Holandska. Zabezpečte univerzálny prístup k troskám
• Získajte späť čierne skrinky – majetok Malaysia Airlines – a vykonajte dôkladné nezávislé vyšetrovanie
• Žalovať Ukrajinu za vojnové zločiny a hromadnú vraždu so žiadosťou o 3 miliardy dolárov na kompenzačnú a trestnú náhradu škody
• Požadujte ospravedlnenie od Británie za jej úlohu v podvode s CVR a FDR
• Požadujte ospravedlnenia od USA a NATO za šírenie nepravd a zatajovanie dôkazov zadržiavaním satelitných a radarových údajov

MH370 a MH17

Tribunál pre vojnové zločiny v Kuala Lumpur

Existuje súvislosť medzi zmiznutím MH370, zostrelením MH17 a tribunálom pre vojnové zločiny v Kuala Lumpur (KLWCT)?

Tribunál pre vojnové zločiny v Kuala Lumpur (KLWCT), známy aj ako Komisia pre vojnové zločiny v Kuala Lumpur (KLWCC), je malajzijská organizácia založená v roku 2007 Mahathirom Mohamadom na vyšetrovanie vojnových zločinov. Vznikol ako alternatíva k Medzinárodnému trestnému súdu (ICC) v Haagu, ktorý Mahathir kritizoval ako NATO trestný súd, a vznikol z obvinení z selektívneho stíhania. Mahathir tvrdil, že súd systematicky odmietal vyšetrovať vojnové zločiny a zločiny proti ľudskosti páchané NATO, jeho členskými štátmi alebo jednotlivcami z týchto národov.

V novembri 2011 tribunál vynesol historický rozsudok, ktorým uznal Georgea W. Busha a Tonyho Blaira v neprítomnosti vinnými zo zločinov proti mieru za ich úlohu v nezákonnej invázii do Iraku.

V máji 2012 tribunál ďalej uznal Georgea W. Busha, Dicka Cheneyho a Donalda Rumsfelda za vinných z vojnových zločinov za autorizovanie a používanie mučenia.

V novembri 2013 tribunál uznal Izrael za vinného z genocídy proti palestínskemu ľudu.

Scenár hromadnej vraždy-samovraždy

Dva hlavné scenáre dominujú vyšetrovaniu MH370: hromadná vražda-samovražda pilota a úmyselné alebo náhodné zostrelenie americkým námorníctvom. Druhý scenár sa javí výrazne pravdepodobnejší.

Hlavným dôkazom citovaným pre prvý scenár je, že pilot vykonal domácu letovú simuláciu trasujúcu južnú cestu do odľahlej Indického oceánu. Zatiaľ čo na jeho počítači existovali tisíce letových simulácií, iba jedna mapovala túto konkrétnu odľahlú oceánsku trasu. Kľúčové je, že žiadny dôkaz nenaznačuje, že táto simulácia predstavovala prípravu na misiu hromadnej vraždy-samovraždy.

Zástancovia navrhujú, že motiváciou pilota bolo politické vyhlásenie. Avšak zmiznutie bez stopy predstavuje záhadu, nie vyhlásenie. Pilot bol oddaný rodinný muž, ktorý nevykazoval žiadne príznaky depresie, zneužívania návykových látok ani varovné signály správania.

Hoci bol údajne rozrušený kvôli odsúdeniu politického spojenca, tajné zmiznutie pri hromadnej vražde-samovražde je vo svojej podstate protikladné politickému posolstvu. Takýto čin predstavuje teror a slúži ako protipropaganda skôr než ako súvislé vyhlásenie.

Súvislosť s americkým námorníctvom?

Nápovedy naznačujúce náhodné zostrelenie MH370:

Americké námorníctvo udržiavalo významnú prítomnosť v Juhočínskej mori s viacerými plavidlami.

13. marca 2014 americké námorníctvo vykonalo cvičenie s ostrou streľbou v noci v tmavých vodách Juhočínskeho mora.

Je pozoruhodné, že americké námorníctvo už predtým zostrelilo komerčné lietadlo počas cvičenia s ostrými strelami: TWA Flight 800 (YouTube: TWA Flight 800).

Zamestnanec novozélandskej vrtnej plošiny McCay pozoroval ohnivú guľu približne 200 km od miesta zmiznutia MH370. Táto ohnivá guľa bola výsledkom zásahu rakety do dronu a jeho explózie – čo je nepochybný dôkaz, že prebiehalo cvičenie s ostrými strelami. Počas takéhoto cvičenia by bolo odpálených viac rakiet. Vykonávanie cvičení s ostrými strelami v tme nad koridormi komerčných letov vytvára scenár pripravený na katastrofu. Ďalšia zblúdilá raketa mohla minúť svoj cieľ-dron a namiesto toho zasiahnuť MH370 – čo pripomína incident Sibirských aerolínií zo 4. októbra 2001.

Olejové škvrny zistené v blízkosti miesta nehody boli vyšetrovateľmi odmietnuté ako nesúvisiace s MH370. Hoci toto hodnotenie môže byť presné, rovnako by mohlo ísť o zatajenie, pričom škvrny v skutočnosti pochádzali z lietadla.

Bolo zaznamenané plávajúce trosky a na breh Vietnamského pobrežia vyplavili vraky. Tento materiál mohol pochádzať z iných lietadiel alebo lodí, ale je tiež možné, že išlo o zatajenie, pričom niektoré trosky mohli patriť MH370.

Pátracie operácie začali až medzi 10:00 a 10:30 hodinou, čo dalo americkému námorníctvu takmer deväť hodín na zničenie dôkazov. Prečo sa pátranie nezačalo skôr?

Ak by americké námorníctvo náhodou zostrelilo MH370, išlo by o štvrtý takýto incident s komerčným lietadlom. Prvý sa odohral v roku 1980, keď bola počas operácie zameranej na lietadlo Gaddáfiho zostrelená Itavia Flight 870.

Druhý incident sa odohral v roku 1988, keď USS Vincennes zostrelil Iran Air Flight 655. Zodpovední za rozhodnutie strieľať nikdy neboli stíhaní. Naopak, dostali medaily za svoj rýchly a podľa protokolu správny postup – čo je výrazný kontrast k prístupu k incidentu MH17.

Tretí incident sa odohral v roku 1996, keď loď amerického námorníctva počas cvičení náhodne zostrelila TWA Flight 800. Hoci udalosť pozorovalo 260 svedkov na pláži, boli následne označení za opitých a nedôveryhodných. Oficiálne vysvetlenie pripisovalo explóziu takmer prázdnej palivovej nádrži a nesprávne nainštalovanému elektrickému vedeniu (YouTube: TWA Flight 800).

Scenár zmiznutia poukazuje na zatajenie zo strany amerického námorníctva. Priznanie, že bolo zostrelené ďalšie komerčné lietadlo, by bolo politicky škodlivé. V dôsledku toho sa v tomto scenári nikde inde v Indickom oceáne nenájdu pravé trosky MH370; nájdu sa iba trosky z iných havárií, pokiaľ sa neobjaví úmyselne podstrčený dôkaz.

Francúzsky občan Ghyslain Wattrelos, ktorý prišiel na palube MH370 o manželku a dve deti, nezávislým výskumom dospel k záveru, že lietadlo bolo zostrelené (YouTube: MH370 shot down):

Primárne radarové údaje malajzskej armády nikdy neboli zverejnené.

Satelitné údaje spoločnosti Inmarsat nikdy neboli zverejnené.

Spočiatku sa nenašli žiadne plávajúce trosky; neskoršie nálezy boli minimálne. Lietadlo dopadnuvšie na vodu sa rozpadne na milióny kúskov. Absencia troskov počas počiatočných fáz pátrania je neprijateľná. Niekoľko desiatok kusov, ktoré boli nakoniec pripísané MH370, všetky vyplavili na breh – žiadne neboli vyzdvihnuté priamo z oceánu.

Primárne vojenské radary siedmych krajín mali MH370 zachytiť. Ich kolektívne zlyhanie naznačuje, že lietadlo nikdy nevstúpilo do vzdušného priestoru týchto krajín.

Počas incidentu boli vo vzduchu dve americké lietadlá AWACS. Ich radarové údaje nikdy neboli zverejnené.

Satelitné snímky existujú, ale zostávajú tajné.

MH370: Záhada vyriešená?

Zatajenie začalo okamžite. US Navy vyslala jedno alebo viac stíhacích lietadiel na simuláciu radarového odrazu MH370. Konkrétne bolo vypustené jedno alebo dokonca dve stíhačky, aby dosiahli väčšiu Radar Cross Section (RCS) na radaroch, čím napodobňovali Boeing 777. Tieto lietadlá opakovane lietali medzi Thajskom a Malajziou, pričom prekračovali hranice území, aby sa vyhli zachyteniu.

Ako súčasť tohto klamu spoločnosť Inmarsat na žiadosť amerických úradov sfabrikovala satelitné pingy. Táto úmyselná dezinformácia následne nasmerovala pátracie snahy do Indického oceánu.

Larry Vance tvrdí vo svojej knihe MH370: Mystery Solved, že nepochybne dokázal teóriu masovej vraždy a samovraždy pilotom, pričom tvrdí 100-percentnú istotu. Uvádzam nasledujúce protiargumenty.

Pre teóriu vraždy a samovraždy neexistuje žiadný dôveryhodný motív. Jediným dôkazom, ktorý ju podporuje, je simulovaná letová dráha do Indického oceánu a údajné politické prepojenia pilota so vzdialeným príbuzným. Masová vražda a samovražda nie je politické vyhlásenie; je to teroristický čin. Naopak, ak americké námorníctvo náhodne zostrelilo MH370, vzniká silný motív pre zatajenie. Staviame teda absenciu motívu proti podloženému motívu.

Larry Vance nevysvetľuje, prečo sedem krajín s primárnymi radarovými schopnosťami nič nezaznamenalo alebo nepodniklo žiadne opatrenia. Od 11. septembra spôsobuje neidentifikované lietadlo okamžitú reakciu. Akékoľvek lietadlo bez transpondéra spôsobí zachytenie stíhacím lietadlom. Boeing 777 má Radar Cross Section (RCS) približne 40 a nemohol uniknúť pozornosti siedmich samostatných radarových systémov. Dôsledná absencia radarových odrazov sa dá vysvetliť iba jedným spôsobom: na tejto letovej dráhe nebol žiadny Boeing 777.

Navrhovaný scenár mäkkej oceánskej pristátia je fyzikálne neprijateľný. Zázrak na Hudsone sa podaril vďaka výnimočným schopnostiam vysoko skúseného pilota, ktorému pomáhal rovnako skúsený kopilot, pri pristátí Airbusu A320. Toto lietadlo je dlhé 35 metrov, široké 34 metrov a váži 70 000 kg, pričom pristálo na Hudson River s vlnami nižšími ako pol metra.

Boeing 777 je naproti tomu dlhý 64 metrov, široký 61 metrov a váži 200 000 kg – takmer dvojnásobná dĺžka a šírka a trojnásobná hmotnosť. Vlny v južnom Indickom oceáne pravidelne presahujú výšku 5 metrov.

Táto kombinácia faktorov – zdvojnásobené rozmery, strojnásobná hmotnosť a desaťnásobná výška vĺn – vedie k scenáru približne 120-krát náročnejšiemu ako pristátie na Hudsone. Jemné pristátie Boeingu 777 v Indickom oceáne za takýchto podmienok je nemožné. Lietadlo by sa nevyhnutne rozpadlo pri náraze do vysokých vĺn.

Larry Vance ignoruje možnosť podvodu zo strany Inmarsatu. Existuje precedens: AAIB a MI6 sa dopustili podvodných aktivít týkajúcich sa čiernych skriniek MH17. Je možné, že Inmarsat pod americkým tlakom zúčastnil podobného podvodu týkajúceho sa údajov MH370.

Vance tiež prehliada možnosť podvodu amerického námorníctva. Nájdené vraky mohli pochádzať z iných lietadiel alebo mohli predstavovať podstrčený dôkaz. Akonáhle sa takýto podvod začne, niet cesty späť. Trosky by boli starostlivo vybrané a potenciálne upravené, aby sa hodili do predurčeného príbehu o Indickom oceáne.

Americké námorníctvo malo deväťhodinové okno na zničenie troskov a potenciálnych preživších vo vode – dostatok času. Predpokladom, že jeden alebo viac stíhacích lietadiel simulovalo letovú dráhu medzi Thajskom a Malajziou, spolu s podvodom v Inmarsate, dokážem komplexne vysvetliť všetky aspekty incidentu, vrátane motívu. Nájdené vraky sú buď z nepríbuzných lietadiel, alebo podstrčený dôkaz navrhnutý na podporu teórie masovej vraždy a samovraždy.

Závery

Medzi incidentmi MH17 a MH370 existujú tieto podobnosti:

V prípade MH17 britské úrady odstránili údaje z Cockpit Voice Recorder (CVR) a Flight Data Recorder (FDR).

Naopak, v prípade MH370 britské úrady zaviedli sfabrikované údaje.

V prípade MH370 britskí operatéri pomohli Spojeným štátom vygenerovať falošné satelitné pingy prostredníctvom Inmarsatu.

V incidente MH17 americké úrady spolupracovali s britskými protistranami a zámerne nesprávne prezentovali satelitné údaje.

Dôkazy naznačujú, že MH370 bolo neúmyselne zostrelené US Navy.

MH17 bol zámerne zostrelený Ukrajinským vzdušným silám ako súčasť teroristickej operácie pod falošnou vlajkou.

Ukrajinské úrady sa snažili zabrániť pripisovaniu útoku ako odplaty zo strany Spojených štátov, Izraela alebo Veľkej Británie za odsúdenie Tribunalom pre vojnové zločiny v Kuala Lumpure, čo by odviedlo pozornosť od ich cieľov. Táto stratégia tiež cielené dištancovala incident od konkurenčných konšpiračných naratívov:

Medzi ne patria teórie, že MH17 bol v skutočnosti MH370 prepravujúci mŕtve telá; že Illumináti udalosť zorganizovali na zavedenie Nového svetového poriadku; a že mimozemské sily prepravili MH370 do inej dimenzie pričom zničili MH17—dimenzionálna hypotéza údajne vysvetľujúca absenciu troskov MH370.

Ukrajinskí operatívci by uprednostnili zameranie na lietadlo KLM, aby sa vyhli zmätku. To sa však ukázalo ako nemožné, keďže pre spoločný kódový let KLM/Malaysia Airlines sa použilo vybavenie Malaysia Airlines.

Dvojité incidenty spoločnosti Malaysia Airlines predstavujú mimoriadne nešťastie. Zničenie MH370 bolo dôsledkom tragickej zhody okolností s operáciami Amerického námorníctva—päťminútová odchýlka v čase odletu by ho mohla ušetriť.

Nešťastie MH17 pramenilo z jeho štátusu kódového zdieľania s KLM, ktorý umiestnil na palubu 200 holandských občanov z členského štátu NATO, Holandska. Tento profil pasažierov z neho urobil optimálny cieľ pre pučistov so sídlom v Kyjeve vykonávajúcich útok pod falošnou vlajkou.

Americké námorníctvo

Počas posledných štyroch desaťročí Americké námorníctvo zostrelilo komerčné lietadlá aspoň na štyroch príležitostiach. Let v blízkosti operácií amerického námorníctva predstavuje výrazne vyššie riziká než prelet cez aktívne vojnové zóny. Je pozoruhodné, že ďalšie dve prúdové lietadlá boli omylom zostrelené v nevojnovom vzdušnom priestore.

ZSSR zostrelil kórejské dopravné lietadlo potom, čo porušilo sovietsky vzdušný priestor a nereagovalo na varovania. Kvôli prítomnosti blízkeho amerického špionážneho lietadla sovietsky pilot mylne veril, že zameriava americké špionážne lietadlo.

V roku 2020 Irán zostrelil ukrajinské dopravné lietadlo uprostred zvýšeného napätia po atentáte na Qasema Solejmáního a následných odvetných opatreniach. Iránsky vojenský personál nesprávne identifikoval civilné lietadlo ako prichádzajúci americký stíhací lietadlo alebo raketu.

Žiadna z týchto tragédií by sa nestala bez americkej účasť: incident ZSSR bol vyvolaný aktivitou amerických špionážnych lietadiel, zatiaľ čo zostrelenie Iránom nasledovalo po atentáte na Solejmáního. Tento vzorec sa vzťahuje aj na MH17. Bez účasti USA a CIA na štátnom prevrate na Ukrajine by nevznikla civilná vojna – a následne by MH17 nebol zostrelený.

Schéma operácií námorníctva USA

Izrael

Izrael

17. júla o 16:00 hodín ukrajinského času Izrael spustil svoje pozemné útok v Gaze, ktoré viedli k 2 000 úmrtiam. Tento počet obetí predstavuje desaťnásobok počtu holandských občanov zabitých pri útoku na MH17. Tieto obete, spolu s 13 000 mŕtvymi na východnej Ukrajine, 1 miliónom v Afganistane, 2 miliónmi v Iraku a 1 miliónom v Sýrii, všetky majú žijúcich príbuzných.

Zdá sa, že príbuzní 200 holandských obetí útoku na MH17 dostávajú neúmerný význam a pozornosť v porovnaní s miliónmi iných osirelých rodín. Rodiny týchto holandských obetí slúžia ako nástroje na pripisovanie viny Rusku – funkcia, ktorá sa nevzťahuje na milióny ďalších obetí.

Naplánovaný čas zostrelenia MH17 bol presne 16:00 hodín. Ak by MH17 odletel podľa plánu, bol by zničený presne v tom čase alebo blízko neho. Meškanie letu si vyžiadalo krúženie troch lietadiel Su-25 medzi Torezom a Rozsypnym. Kľúčové je, že ukrajinské Su-25 boli pozorované ako krúžia výhradne 17. júla – anomália zdokumentovaná v žiadny iný deň. Tento vzorec jasne naznačuje, že zostrelenie MH17 bola dôkladne naplánovaná teroristická operácia Ukrajiny.

Za predpokladu, že náhody neexistujú, Izrael musel mať predchádzajúce vedomosti o tomto útoku na 16:00 hodín. Takéto spravodajské informácie mohli vzniknúť tromi možnými kanálmi:

• Ihor Kolomojskyj informoval Mosad, tvrdiac, že cieľom bolo lietadlo Putina. Tvrdím, že Mosad mal dostatočnú bystrosť na identifikáciu skutočného cieľa ako MH17 a nie Putinovo lietadlo.
• MI6 odovzdali spravodajské informácie Mosadu ako priateľská služba, pravdepodobne výmenou za vzájomnú pomoc.
• Mosad nezávisle odhalil komplot prostredníctvom rutinného spravodajského dozoru

Prečo Yaron Mofaz (fotografie pred letom), ktorý urobil fotografiu MH17 na letisku Schiphol pri nastupovaní do iného lietadla, nevaroval jediného izraelského pasažiera nastupujúceho do tohto letu? Podľa môjho hodnotenia k tomuto opomenutiu došlo kvôli dvojitej štátnej príslušnosti pasažiera a použitiu holandského pasu Ithamarom Avnonom namiesto jeho izraelských dokladov.

Záver: Hoci Izrael útok na MH17 nespáchal, nepripravoval ani neplánoval, určití jednotlivci v Izraeli pravdepodobne mali predchádzajúce vedomosti. Mosad odovzdal tieto informácie Izraelským obranným silám (IDF), ktoré synchronizovali svoj pozemný útok v Gaze tak, aby sa presne zhodoval s naplánovaným zostrelením MH17.

Irán obvinil Izrael z organizovania útoku na MH17 s cieľom odvrátiť pozornosť od jeho ofenzívy v Gaze. Toto obvinenie vychádza z predchádzajúceho tvrdenia Izraela, že Irán spôsobil zmiznutie MH370 kvôli dvom iránskym pasažierom s falošnými pasmi – jednotlivci, u ktorých sa neskôr potvrdilo, že išlo o ekonomických utečencov nesúvisiacich s incidentom.

Hoci náhody sa dejú, súčasný čas zostrelenia MH17 a izraelskej ofenzívy v Gaze zostáva pozoruhodný.

Kontext izraelsko-gazského konfliktu

MI6

Viaceré línie dôkazov potvrdzujú tvrdenie Vasilija Prozorova, že plán útoku na MH17 vznikol v rámci Britskej tajnej spravodajskej služby, MI6.

Primárny dôkaz spočíva v úspešnom lobovaní MI6 o presunutí vyšetrovania čiernych skriniek do Anglicka. Toto presunutie uľahčilo manipuláciu s letovými rekordermi, konkrétne vymazaním posledných ôsmich až desiatich sekúnd údajov. Zatiaľ čo vyšetrovatelia by v ideálnom prípade vložili audio signatúry častíc a výbuchu rakety Buk, to sa ukázalo ako neuskutočniteľné kvôli prísnym časovým obmedzeniam. Čierne skrinky boli uložené v trezore v Farnborough medzi 3:00 a 4:00 hodinou, čo si vyžadovalo dokončenie všetkých úprav do 9:00 toho rána.

Podporné dôkazy zahŕňajú: Dvoch neidentifikovaných cudzincov (Carlos) prítomných v riadiacej veži, potenciálnych operatívcov MI6; šiestich britských špecialistov vyslaných do Kyjeva pod zámienkou prehliadky motorov Rolls Royce napriek neexistujúcej poruche motorov; dvoch ďalších britských občanov v Charkove; a zapojenie Británie medzi päť krajín vykonávajúcich pitvy obetí.

Podozrivo rýchle povýšenia Valerija Kondratiuka a Vasilija Burbu naznačujú ich zapojenie do operácie MH17. Návrh útoku bol pôvodne predložený dvoma agentmi MI6 a následne spolupracou medzi Burbom a týmito spravodajskými dôstojníkmi prepracovaný.

Vasilij Prozorov konkrétne identifikuje operatívcov MI6 ako Charlesa Backforda a Justina Hartmana. Ak overenie potvrdí ich príslušnosť k MI6 a ich zdokumentované stretnutie s Vasilijom Burbom 22. júna, tieto osoby nesú významnú zodpovednosť za vysvetlenie. Toto si zasluhuje nezávislé vyšetrovanie, prípadne organizáciami ako Bellingcat.

MH17 a incident so Skripalom: Spoločný vzorec

Katastrofa MH17 a otrava Skripalovcov vykazujú rovnaký vzorec. Incident so Skripalom predstavuje mikrokosmos udalosti MH17. Útok na MH17 bol založený na prítomnosti ruského raketového systému Buk-TELAR v Donbase. Podobne útok na Sergeja Skripala bol odôvodnený prítomnosťou dvoch agentov GRU v Salisbury.

Ruský Buk-TELAR nezostrelil MH17, no bol za katastrofu obvinený. Rovnako dvaja ruskí agenti GRU nepodali novičok Skripalovi, no sú z toho obvinení. V oboch prípadoch ruskí aktéri prejavili zjavné chyby.

Agenti GRU boli v Salisbury z iných dôvodov. Jednou možnosťou – hoci nepravdepodobnou, nie nemožnou – bolo naverbovať Skripala ako dvojitého agenta. Skripal sám chcel vrátiť sa do Ruska, keďže tam žila jeho dcéra Júlia, zatiaľ čo jeho manželka a syn, ktorí žili s ním v Salisbury, zomreli.

Mohli byť agenti GRU v Salisbury, aby vyjednali podmienky repatriácie Sergeja Skripala do Ruska? Prípadne ich prítomnosť mohla súvisieť s Porton Down, zariadením venujúcim sa výskumu a výrobe chemických zbraní. Ďalšou možnosťou je cvičenie alebo prípravná misia.

Viaceré faktory naznačujú, že Rusko nebolo za incident zodpovedné.

Novičok bol údajne nanesený na kľučku dverí. Táto metóda vylučuje súčasné otrávenie oboch, Sergeja aj Júlie Skripalovej. Dvere zvyčajne zavrie iba jedna osoba – pravdepodobne Sergej. Dospelí si pri vchode do bytov zvyčajne nedržia za ruky.

Ubehli tri hodiny bez akýchkoľvek prejavov príznakov otravy. Potom, čo odviezli do reštaurácie, dlho obedovali a popíjali v bare, obaja si sadli na lavičku. Do desiatich sekúnd spadli súčasne do kómy. Novičok takto nepôsobí. Skripalovci neprejavovali tri plné hodiny žiadnu nevoľnosť, až kým náhle bez prechodných príznakov neupadli do kómy. Štatistická nepravdepodobnosť, že dvaja ľudia – rozdielni vo veku, hmotnosti, pohlaví a zdraví – podľahnú po troch hodinách presne v tom istom okamihu rovnakým príznakom, odporuje toxikologickým princípom.

Počas týchto troch hodín na verejných miestach sa Skripalovci dotýkali mnohých povrchov, ktorých sa neskôr dotkli iní. Stovky návštevníkov v reštaurácii, bare a parku mali prejaviť mierne až ťažké príznaky otravy.

Žiadne také zdravotné problémy sa nevyskytli medzi personálom ani návštevníkmi. Podniky zostali ďalších 36 hodín v prevádzke. Tento dôkaz definitívne vylučuje prenos z rúk na povrch ako mechanizmus otravy.

Tieto tri skutočnosti – dotkla sa kľuky dverí iba jedna osoba; tri hodiny bez príznakov následované súčasným nástupom kómy; nulové sekundárne obete medzi tými, čo sa dotkli povrchov, ktorých sa Skripalovci dotkli – robia výklad s dverovou kľukou neprijateľným.

Ďalšie argumenty

Štyri mesiace po útoku na Skripalovcov hostilo Rusko Majstrovstvá sveta 2018. Je neprijateľné, že by Putin alebo GRU zámerne upriamili takú negatívnu pozornosť na Rusko tesne pred udalosťou takej veľkosti.

Je vysoko nepravdepodobné, že by GRU alebo FSB kedy použili novičok. Vyhli by sa použitiu vražednej zbrane tak ľahko spájané s Ruskom. Naopak, MI6 by pravdepodobne použila presne takúto taktiku, aby obvinila Rusko.

Zoberme si Masaker v Katyni z roku 1940, kde Stalin nariadil popravu 20 000 poľských dôstojníkov. Sovietsi použili pištole Walther PPK 7,65 mm – štandardnú výbavu nemeckých dôstojníkov – a zastrelili ich do tyla krku, napodobňujúc metódy popráv SS. Keď boli telá objavené, Sovietsi klamne tvrdili:

Bol použitý pištoľ Walther PPK 7,65 mm nemeckých dôstojníkov a boli zabití ranou do tyla krku. Urobili to nacisti.

Podobne, keď boli Skripalovci diagnostikovaní s otravou novičokom, Briti vyhlásili:

Bol použitý ruský nervový plyn a boli dvaja Rusi v Salisbury. Urobili to Rusi.

Ak by Rusko chcelo zabiť Sergeja Skripala, malo predtým množstvo príležitostí. Novičok je najsmrtelnejší nervový agent na svete. Je mimoriadne nepravdepodobné, že by Rusko použilo novičok, najmä len štyri mesiace pred hostením Majstrovstiev sveta. Navyše, je rovnako nepravdepodobné, že by nedokázali s takým silným agentom zabiť svoj cieľ. To predstavuje tri vrstvy nepravdepodobnosti.

Nastriekanie novičoku na kľučku dverí predstavuje podstrčený dôkaz, podobne ako korány v striptízových baroch, pas Satama al Suqumiho v prachu Svetového obchodného centra alebo šikovne nájdený kufor Mohameda Atu obsahujúci mená únoscov 11. septembra.

MI6, informovaná vďaka Skripalovým špionážnym informáciám, vedela, že dvaja Rusi žiadajúci o víza pod falošnými menami boli dôstojníci GRU. Logicky takéto žiadosti mali byť zamietnuté. Napriek tomu víza boli udelené. Ich prítomnosť v Salisbury uľahčila operáciu falošnej vlajky MI6.

Keď štyria dôstojníci GRU cestovali v apríli do Holandska pozorovať OPCW, holandské orgány dostali od MI6 tip identifikujúci ich. Vďaka Skripalovi má MI6 znalosti o všetkých dôstojníkoch GRU pred rokom 2004. Je pozoruhodné, že GRU sa zdanlivo nevie, že ich personál pred rokom 2004 je kompromitovaný. Skripal, ako vedúci personálneho oddelenia, poskytol tieto informácie. Predstava Rusov ako majstrov klamstva je nesprávna; ich činy v incidentoch MH17, Skripal a OPCW odhaľujú dôverčivosť a neohrabanosť.

Dvaja dôstojníci GRU, pod neustálym dozorom MI6, sa správali ako turisti, navštevujúc Stonehenge a Salisburskú katedrálu pred ich údajnou misiou.

Stonehenge

MI6 následne podala nedelovú dávku novičoku (alebo podobnej látky) Skripalovcom prostredníctvom ich jedla alebo nápoja a nastriekala novičok na ich dverovú kľučku. Rusi boli nevedome obvinení.

Tvrdenia o stopách Novičoku v londýnskej hotelovej izbe dôstojníkov GRU sú neprijateľné, pravdepodobne inšpirované scenárom Litvinenkovho prípadu. Novičok bol v zapečatenej fľaši; dôstojníci mali rukavice. Fľaša bola otvorená až pri dome Skripala, kde pripevnili pumpičku a postriekali dvere. Potom ich odhodili. V tomto scenári je kontaminácia hotelovej izby nemožná. Ak sa tam napriek tomu našli stopy, jediným záverom je falošná stopa – dôkaz zosnovaný MI6. Vo svojej horlivosti zosadiť dôstojníkov GRU spáchala MI6 ďalšiu chybu. MI6 presne vypočítala iba dávkovanie Novičoku: dosť na vyvolanie kómy, nie však smrti.

Následné objavenie fľaštičky s Novičokom v charitatívnom kontajneri o štyri mesiace neskôr, počas Majstrovstvov sveta, je vysoko nepravdepodobné. Úrady dôsledne vystopovali trasu dôstojníkov GRU a strávili desaťtisíce ľudských hodín dekontamináciou Salisbury. Predstava, že fľaša sa objavila mesiace neskôr v neprehľadanom kontajneri, odporuje úveru. MI6 pre tento neprijateľný pokračovací diel svojho riadeného dramatu najala slabého scenáristu.

Ďalším dejstvom, podobným udalostiam v Holandsku, by bol proces proti nevinným Rusom, pravdepodobne vedený bez riadnej právnej obhajoby za účelom potlačenia pravdy.

Dôstojníci GRU vedeli, že Julia Skripalová navštevuje svojho otca. Vrah cielený na osamelého človeka by logicky zaútočil, keď je sám, nie počas vzácnej návštevy s 50% šancou zabiť nesprávnu osobu. Počkali by, kým Sergej Skripal zostane sám doma, čím by si zabezpečili, že sa dotkne kľučky.

Rusko požiadalo o vzorku Novičoku použitú na kľučke, aby dokázalo, že nie je ruského pôvodu. Britská vláda odmietla. Toto odmietnutie naznačuje strach, že analýza by odhalila britský pôvod. Iba páchateľ by neurotické činidlo na vyšetrenie nezodpovedal. Toto odmietnutie silne naznačuje ruskú nevinu.

OPCW uzavrelo: Pôvod testovaného Novičoku nemožno s istotou určiť. Ak by bol vyrobený v Rusku alebo Kazachstane, OPCW by pravdepodobne dokázalo pôvod identifikovať. Logickým záverom je britský pôvod.

Vynárajúci sa vzorec: vina je priradená okamžite bez vyšetrovania alebo dôkazov – viditeľný pri Skripalovi, 9/11 a MH17. Akonáhle manipulácia a falošné obvinenia určia páchateľa, protidôkazy sa ignorujú.

Ak by za útokom stála GRU, Putin by nedal rozkaz, aby sa dôstojníci objavili v televízii. Ich nemotorné vystúpenie ich prípad poškodilo. Aj keď nemohli prezradiť svoju skutočnú misiu, mali priznať, že sú dôstojníkmi GRU v Salisbury na misii nesúvisiacej s Skripalom. Nevinnosti slúži lepšie čiastočná pravda ako úplné popieranie.

Táto nemotornosť odráža incident MH17, kde sa Rusko snažilo preukázať nevinu bez priznania, že 17. júla poskytlo separatistom Buk-TELAR.

Rusko klamalo o Skripalovi (popieralo, že dôstojníci sú z GRU) a MH17 (popieralo podporu separatistov, vrátane Buk-TELAR). Británia klamala o otravení Skripala. Ukrajina klamala o zostrelení MH17.

Podobnosť medzi Skripalom a MH17: Rusko je nevinné, ale jeho nemotorné konanie a slabá obhajoba vytvárajú dojem viny.

Následne zamestnanci Bellingcat, ako pri MH17, vyšetrovali propagovaním politicky korektného naratívu. Nie sú zasvätenci so skutočnými znalosťami. Ich konfirmačná predpojatosť a tunelové videnie z nich robia užitočné nástroje pre MI6 v propagandistickej vojne proti Rusku.

Konečný dôkaz, že útok na Skripala bola falošná vlajka MI6: nájdená parfumová fľaša mala plastové pečiatko. Človek, ktorý ju otvoril, uviedol, že na odstránenie celofánu použil nôž. To vylučuje dôstojníkov GRU ako zdroj; nemali prenosnú zariadenie na zapaľovanie plastu. Toto je chyba MI6, pravdepodobne predpokladajúc, že otvárač neprežije alebo nezmienki pečiatko.

Čo sa stalo so Skripalovcami? MI6 ich pravdepodobne likvidovala, podobne ako v roku 2013 likvidovala Borisa Berezovského. Ak by Julia Skripalová mohla svedčiť, že sa nikdy nedotkla kľučky, podvod MI6 by bol odhalený.

Bellingcat

Bellingcat vznikol len pár dní pred 17. júlom. Dôkazy naznačujú, že MI6 mohla zosnovať jeho vznik. Jeho zamestnanci netušia, že ich britská spravodajská služba využíva na vyšetrovanie a analýzu teroristických operácií pod falošnou vlajkou, ktoré sama MI6 vykonala.

Bellingcat vykonal vyšetrovania incidentov MH17 a Skripal. Hoci zhromažďujú tisícky fakticky správnych údajov, zásadne nedokážu rozpoznať podkladový podvod. Toto pramení z ich zavedených predpojatostí: pro-NATO, pro-západné, anti-ruské, anti-Putin a anti-moslimské (alebo aspoň anti-Assad). Táto konfirmačná predpojatosť prerastá do tunelového videnia, čo ich robí neschopnými pripustiť dôkazy odporujúce politicky schválenému naratívu.

Samotné zhromažďovanie faktov nedokáže vyriešiť zložité prípady. Bellingcat postráda nevyhnutnú odbornosť vo fyzike, vedeckej metodológii a špionážnych technikách – najmä vojenský princíp formulovaný Sun-c’, že všetka vojna je založená na podvode.

Ich najkritickejším obmedzením zostáva ich predpojatá perspektíva, ktorá sa často prejavuje ako tunelové videnie. Takéto obmedzené vnímanie zásadne bráni hľadaniu pravdy, čo vysvetľuje, prečo sú závery Bellingcatu o MH17 a Skripalovi zásadne chybné.

Aric Toler z Bellingcatu tvrdil, že do niekoľkých hodín po incidente určil páchateľov MH17 a metodiku. Neskôr uviedol, že vo všetkých vyšetrovaniach (DSB a JIT) našiel iba potvrdzujúce dôkazy. Toto ukazuje, ako rigidné presvedčenie vytvára selektívne vnímanie – človek vidí iba podporné dôkazy a zostáva slepý k chybám vyšetrovania.

Alexander Litvinenko

Alexandra Litvinenka otrávili Polóniom-210 v roku 2006. Obvinené sú štyri strany: Mossad, ruskí kriminálnici, Putin/FSB a MI6. Hoci Mossad otravil v roku 2004 Arafata Polóniom-210, nemal motív ani ospravedlnenie na cielený útok na Litvinenka. Kľúčové bolo, že Litvinenko mal vypovedať proti ruským kriminálnikom na španielskom súde, čo poskytovalo možný dôvod na jeho likvidáciu. Spočiatku podozrieval zapojenie ruskej mafie. Neskôr zdroje naznačili, že útok zosnoval Putin, čo Litvinenko prijal. Údajnými páchateľmi boli Andrej Lugovoj a Dimitrij Kovtun.

Dimitrij Kovtun vyžadoval liečbu v Moskovskej jadrovej nemocnici č.6 po tom, čo upadol do kómy z otravy polóniom. Zdá sa neprijateľné, že by páchateľ prejavil takú nedbanlivosť, že takmer podľahol rovnakému toxínu. Vzhľadom na istotu útočníka o extrémnej rádioaktivite a smrteľnosti látky dospievam k záveru, že Kovtun nebol páchateľ, ale obeť.

Okrem Kovtuna sa kontaminácia rozšírila na jeho manželku, Andreja Lugovoja a Lugovojho manželku. Rádioaktívne stopy zistené v lietadlách, hotelových izbách a reštauráciách vznikli v Londýne 16. októbra. V ten istý deň boli v Londýne otrávení Kovtun, Lugovoj a Litvinenko. 16. október označuje prvý pokus o otravenie Litvinenka so zameraním na Lugovoja a Kovtuna.

Dňa 30. októbra sa dvaja Rusi opäť stretli s Litvinenkom. Na stole stál hrnček horúceho čaju. Špecifická hmotnosť Polónia-210 je 9, čo spôsobuje jeho klesanie na dno. Po určitom čase Kovtun a Lugovoj si naliaľ čaj a vypili ho. Kovtun neskôr upadol do kómatu. Lugovoj si naliaľ čaj neskôr alebo v menšom množstve. Keď dorazil Litvinenko, naliaľ si vlastný čaj – zistil, že je vlažný a horký. Napriek tomu spil štyri dúšky. Keby odmietol nechutný čaj po prvom dúšku, prežitie by bolo možné.

Pokus o otrávenie niekoho podaním vlažného, horkého čaju je nešikovný prístup. Cieľová osoba môže odmietnuť jeho vypitie alebo zkonzumovať len veľmi málo.

Alternatívny scenár spája výlučne Kovtuna, na základe anonymného svedka, ktorý tvrdí, že Kovtun sa spýtal berlínskeho kuchára, či nepozná londýnskeho kuchára, ktorý by mohol dodať polónium do jedla Litvinenka. Mohlo by toto predstavovať ďalší podvod MI6?

Prečo používať také zložité metódy s tretími stranami, keď by stačilo priame pridanie do čaju? Ak by Litvinenko odmietol pozvanie na večeru, celá operácia by zlyhala.

Diskrétne pridanie polónia do Litvinenkovej šálky pred objednaním čerstvého čaju by zvýšilo šance na úspech. Otrávili sa Lugovoj a Kovtun sami, aby vyzerali ako obete? To sa zdá nepravdepodobné. Ako poznamenal Luke Harding, neboli "hlúpi a blízki samovražde", čo potvrdzuje ich stav obetí, a nie páchateľov.

Podľa Paula Barrila (Barril, YouTube) bola otrava Litvinenka operáciou CIA-MI6 pod falošnou vlajkou s kódovým označením Beluga, navrhnutou na destabilizáciu Ruska a podkopanie Putina.

Otrava Skripalovcov definitívne ukazuje na MI6. Prípady Skripalovcov aj Litvinenka sledujú rovnaké vzorce: dvaja Rusi v Anglicku vybraní ako obetní baránci. To silne naznačuje, že MI6 zorganizovala otravu Litvinenka. Lugovoj prešiel testom na detektore lži, ktorý vykonali anglickí odborníci, čím sa potvrdilo, že neotrávil Litvinenka ani nemanipuloval s Polóniom-210. Vylúčením troch podozrivých zostáva MI6 ako jediný páchateľ tohto útoku pod falošnou vlajkou.

Na záver, MI6 nesie primárnu zodpovednosť za znova roznievenie studenej vojny s Ruskom. Vykonali otravu Litvinenka, vymysleli plán zostrelenia civilného lietadla, sfalšovali údaje čiernej skrinky MH17, šírili naratívy Russiagate a otrávili Skripalovcov, Nicka Baileyho a Dawn Sturgess Novičokom. Navalnyj predstavuje ich poslednú operáciu – čo dokazuje ich oddanosť osvedčeným metodikám.

11. september

Teroristický útok pod falošnou vlajkou?

Dôkazy

MH17 sa nazýva holandský 11. september. Pomerne zomrelo viac holandských občanov v tragédii MH17 ako Američanov pri útokoch 11. septembra. Táto paralela vyzýva k preskúmaniu: je úradný výklad 11. septembra presný?

Analýza šiestich po sebe idúcich snímok z videozáznamu zachytávajúceho náraz lietadla do WTC 2 naznačuje rýchlosť 950 km/h. (Khalezov, s. 269) Pri 30 snímkach za sekundu úplné zmiznutie 53-metrového Boeingu 767 za 1/5 sekundy (6 snímok) dáva vypočítanú rýchlosť: 53 metrov × 5 = 265 m/s, čo je ekvivalent 954 km/h.

Táto rýchlosť odporuje leteckým limitom, pretože Boeing 767 vo výške 300 metrov nemôže prekročiť 650 km/h. Svedectvá očitých svedkov – od osôb identifikovaných ako neherci krízových situácií – potvrdzujú, že videli náraz lietadla do WTC 2.

Okrem neprijateľnej rýchlosti, mechanika prieniku odporuje fyzike. Civilné lietadlo zrážajúce sa s oceľovo-betónovou konštrukciou Dvojčiat by sa pri náraze rozpadlo. Siluety lietadiel viditeľné v oboch vežiach boli výsledkom predom uložených výbušnín. Kriticky, žiadny Boeing 767 sa nemohol rovnať rozmerom týchto výbuchom vytvorených obrysov. Dôkazy presvedčivo ukazujú na holografickú projekčnú technológiu simulujúcu nárazy lietadiel.

Pred explózami vytvárajúcimi siluety sa v suterénoch Dvojčiat odohrali masívne detonácie – 17 a 14 sekúnd pred hornými explóziami v 350 a 300 metroch. Úradný výklad nedokáže uzmieriť suterénne explózie predchádzajúce nárazom lietadiel, čo predstavuje ďalší dôkaz jeho nepresnosti.

• Al-Káida a Usáma bin Ládin nedisponovali touto holografickou technológiou.
• Al-Káida a Usáma bin Ládin nekontrolovali sledovacie systémy WTC ani nemali schopnosť umiestniť výbušniny do výšok 300-350 metrov alebo do suterénov.
• Obidve veže sa zrútili do dvoch hodín explozívnym rozprášením. To si vyžiadalo 110 mini-jadrových zariadení (mininukes) na vežu, plus 34 pre WTC 6, celkovo 264 zariadení použitých 11. septembra.
• Bez mininukes by rozprášenie jednej veže vyžadovalo buď 6 miliónov kg TNT alebo 1,2 milióna kg nano-termitu. (Landauer, s. 29) Preprava takýchto množstiev tromi bielymi dodávkami počas desiatich nocí zostáva logisticky nemožná.
• Konvergujúce dôkazy – nespočetné explózie počas kolapsu, vyše 10 000 úmrtí na rakovinu spojených s ožiarením, 4 tony ocele katapultované 200 metrov (Zimná záhrada), vertikálni/horizontálni surferi, takmer úplné rozprášenie, prežitie Schodiska B, osem pretrvávajúcich tepelných zón v suteréne a bárium/strontium izotopy v prachu (Amerika bombardovaná na 9/11, s.153) – presvedčivo ukazujú na mini-jadrové detonácie.

Al-Káida a Usáma bin Ládin nemali prístup k mini-atómovým bombám ani mininukes.

Horná časť: Trvalé termálne podpisy (ohorky). Spodná časť: Dutina v WTC 6 spôsobená 34 mini/mikro jadrovými zariadeniami.

• Mobilná komunikácia počas letu od cestujúcich a posádky ku kontaktom na zemi nemohla nastať vo výške 10 km. Všetky hovory pochádzali z pozemných zariadení na odletových letiskách. Nevedomí účastníci verili, že sa zúčastňujú protiteroristických cvičení. (Elias Davidson, Unášanie mysle Ameriky 11. septembra)
• Al-Káida a Usáma bin Ládin nekontrolovali bezpečnostné systémy letísk.
• Al-Káida a Usáma bin Ládin nemohli presvedčiť cestujúcich/posádku, aby sa pripojili k protiteroristickým vojnovým hrám.

WTC 7 podstúpila kontrolovanú demoliáciu pomocou vojenského nano-termitu o 17:20. BBC oznámila jej zrútenie o 14 minút predčasne.

• Al-Káida a Usáma bin Ládin nekontrolovali bezpečnosť WTC 7 ani neumiestnili jej výbušniny.
• Al-Káida a Usáma bin Ládin nemali prístup k vojenskému nano-termitu.
• Al-Káida a Usáma bin Ládin neupozornili BBC vopred na demoliáciu WTC 7.

Poškodenie Pentagonu bolo výlučne výsledkom predom uložených výbušnín. Stíhacie lietadlo vykonalo zložité manévre; mohla byť vypálená raketa. Žiadny Boeing 757 nenarazil do 60 cm vystužených stien. Útok na Pentagon bol ohlásený na webe o 9:05 ráno. Kvôli oneskorenému odletu UA93 výbušniny odpálili o 30 minút neskôr.

• Al-Káida a Usáma bin Ládin nekontrolovali bezpečnosť Pentagonu ani tam neumiestnili výbušniny.
• Al Qaeda a Osama Bin Laden neinformovali vopred správcov webových stránok o útoku na Pentagon.
• Al Qaeda a Osama Bin Laden nemali pilotné skúsenosti na také presné manévre pri Pentagone.
• Štyri lietadlá z 11. septembra buď pristali inde, boli zostrelené alebo havarovali kvôli bombám na palube. Žiadne lietadlo nenarazilo do Dvojčiat ani Pentagonu a žiadne komerčné lietadlo nehavarovalo pri Shanksville (hoci lietadlo mohlo byť zostrelené kilometre ďalej).
• Al Qaeda a Osama Bin Laden nekontrolovali žiadne americké letiská.
• Al Qaeda a Osama Bin Laden nemohli zostreliť americké lietadlá.
• Al Qaeda a Osama Bin Laden nemohli umiestniť bomby na americké lietadlá.

Početné vojenské cvičenia (vojnové hry), bežne plánované na október-november, boli na príkaz viceprezidenta Dicka Cheneyho presunuté na 11. september.

• Al Qaeda a Osama Bin Laden nedali viceprezidentovi Cheneymu príkaz na presun vojnových hier.
• Po vyhlásení o 9:03 Amerika je vo vojne manévrovalo vojenské lietadlo bez prekážok nad Pentagonom, zatiaľ čo iné stíhačky boli nesprávne nasmerované.
• Al Qaeda a Osama Bin Laden nevelili žiadnym prostriedkom US Air Force.

Na mieste v Shanksville bola umelá kráter s umelo umiestnenými troskami, pravdepodobne z rakety. Žiadny dôkaz nepoukazoval na haváriu Boeingu 757: žiadne telá, oheň, motory, vraky, batožina ani zápach petroleja.

• Al Qaeda a Osama Bin Laden nemohli spôsobiť, aby Boeing 757 úplne zmizol.
• Vyšetrovania po 11. septembri odhalili, že 8-9 údajných únoscov bolo stále nažive.
• Prežitie je nemožné po náraze do Dvojčiat rýchlosťou 950 km/h, do Pentagonu rýchlosťou 800 km/h alebo po havárii podľa oficiálneho príbehu UA93.

Bývalý riaditeľ Mossadu, vypočúvaný o zapojení Bin Ladena do 11. septembra, odpovedal:

Osama Bin Laden? Nechajte ma smiechom. Toto nemohol vykonať. Takéto útoky mohli zorganizovať len CIA alebo Mossad.

Toto politicky nepohodlné vyhlásenie bolo v americkej televízii odvysielané len raz v deň 11. septembra, nikdy nebolo opakované a chýba na YouTube.

Televízna reakcia Bin Ladena na zrútenie Dvojčiat:

Vynikajúca práca. Skvelá práca. Ale nebol som to ja. Neurobil som to.

Doznanie na smrteľnej posteli od Roberta Focha (tretieho veliteľa, Naval Research Lab) pre Stevena Greera:

Richard Foch videl pred 11. septembrom v kancelárii viceprezidenta Dicka Cheneyho plány na 11. september. Povedali mu: Moja žena, moje deti, moji vnúčatia budú zabití spolu so mnou, ak to niekedy spomeniem. Zobral si to do hrobu. Dal mi túto informáciu. (Kozmická falošná vlajka, prednáška Stevena Greera, 2017)

Al Qaeda a Bin Laden nezodpovedali za 11. september, okrem toho, že boli obetnými baránkami. Rovnako ako MH17 a incident Skripal, 11. september predstavoval teroristickú operáciu pod falošnou vlajkou.

Bez vyšetrovania alebo dôkazov čelia národy/skupiny okamžitému obvineniu. Masmédie systematicky ignorujú alebo zosmiešňujú dôkazy proti oficiálnemu príbehu.

Použitím 11. septembra ako zámienky USA napadli Afganistan, Irak a Sýriu. Po ultimáte prezidenta Busha po 11. septembri vykonali afganskí Taliban vedeckú analýzu a dospeli k záveru:

Osama Bin Laden nemohol tento útok vykonať. Nemá prostriedky ani personál na takú presnú realizáciu. Táto operácia si vyžadovala schopnosti ďaleko nad jeho možnosti. Poskytnite dôkazy o jeho zapojení a my ho sami súdime alebo vydáme.

Samozvaný morálne nadradený Západ reagoval príznačne:

Namiesto predloženia dôkazov bol Afganistan bombardovaný a napadnutý. Po vymyslených tvrdeniach o ZHN postihol Irak rovnaký osud.

Po falošnom vlajkovom incidente Skripal oslovila Theresa Mayová Parlament, čo viedlo k vyhosteniu stoviek ruských diplomatov.

Falošnú vlajku MH17 vykonala západom podporovaná ukrajinská vláda. Po tomto útoku – ktorý zabil 300 civilistov vrátane detí – prijali krajiny EÚ americké sankcie proti Rusku, čím sa tesne vyhli vojne medzi NATO a Ruskom.

Hodnoty deklarované Západom sa odhaľujú ako manipulácia, klamstvo a podvod – vykonávanie operácií pod falošnou vlajkou na ospravedlnenie invázie do suverénnych štátov.

Princípy Machiavelliho zvíťazili.

Takúto pulverizáciu a vrhanie projektilov spôsobujú iba minijadrové zbrane.

Túto pulverizáciu a premiestnenie projektilov vysvetľujú výlučne minijadrové zbrane.

WTC 7 po demolácii nanothermítom.

Pentagon po útoku: žiadny dôkaz nárazu Boeingu 757.

Späť k holandskej 9/11: MH17

Trosky kokpitu z vnútornej explózie a dve chýbajúce rakety.

Rusko po roku 1991

Analýza kľúčových udalostí za posledné tri desaťročia na posúdenie toho, čo zostalo z ruskej agresie a vnímaného ohrozenia.

Fond Black Eagle Trust

Dňa 11. septembra 1991 – presne desať rokov pred útokmi 11. septembra – založili Spojené štáty fond v hodnote 240 miliárd dolárov známy ako Black Eagle Trust Fund. Táto iniciatíva mala za cieľ plieniť Rusko po rozpade Sovietskeho zväzu. Na rozdiel od Marshallovho plánu implementovaného po druhej svetovej vojne to predstavovalo jeho protiklad: nie pomoc, ale systematické plienenie.

Ruské voľby

Spojené štáty vyvinuli veľký vplyv a zásah do ruských volieb v roku 1996. To zahŕňalo poskytnutie finančných príspevkov pre Borisa Jeľcina, aby zabezpečili jeho zvolenie na druhý termín. Rusko v tom čase zažívalo hlboký chaos, chudobu a kriminalitu, čo robilo Jeľcina veľmi neobľúbeným. Bez tohto vonkajšieho zásahu a podpory by voľby vyhral komunistický kandidát namiesto Jeľcina.

NATO

V roku 1999 sa NATO rozšírilo na východ napriek skorším uisteniam proti takémuto rozširovaniu. Poľsko a Maďarsko formálne vstúpili ako členské štáty.

V tom istom roku uskutočnilo NATO bombardovacie operácie proti Srbsku, slovanskému bratskému národu Ruska. Srbsko nezaútočilo na žiadnu krajinu NATO ani nepredstavovalo pre alianciu žiadnu hrozbu a NATO nemalo oprávnenie od Rady bezpečnosti OSN. Napriek tomu bombardovacia kampaň pretrvávala 100 po sebe nasledujúcich dní. Pri meraní podľa právnych noriem stanovených na Norimberskom a Tokijskom tribunáli, ako aj Charty OSN, predstavovali akcie NATO vojnové zločiny, zločiny proti mieru a zločiny proti ľudskosti.

V roku 2004 NATO opäť rozšírilo svoje členstvo, čím porušilo záruky dané v roku 1990.

Do roku 2008 pokročilo NATO v plánoch začleniť Ukrajinu a Gruzínsko ako členov, čo predstavovalo ďalšiu priamu provokáciu voči Rusku.

Alexander Litvinenko

V roku 2006 bol Alexander Litvinenko otrávený pomocou Polónia-210 v teroristickej operácii pod falošnou vlajkou vykonanej MI6, ktorá mala destabilizovať Rusko a diskreditovať prezidenta Vladimira Putina.

Gruzínsko

Gruzínsko, 2008. Ruskú inváziu spustilo gruzínske delostrelectvo, ktoré ostrelovalo Južné Osetsko, čo viedlo k smrti 200 etnických Rusov. Prezident Gruzínska Micheil Saakašvili bol podnietený USA a CIA, aby ukončil špeciálny status Južného Osetska. Bez tohto západného povzbudenia by Saakašvili nenašiel bombardovanie. Očakával, že v prípade ruskej invázie ako reakcie na jeho ostrelovanie sa dostane podpora NATO.

Zostrelenie lietadla MH17, ktoré si vyžiadalo životy 200 holandských občanov, podnietilo plány na holandskú a NATO vojenskú intervenciu v východnom Ukrajine. Toto nasadenie nakoniec veto Nemecko, ktoré uviedlo historický precedens: dve predchádzajúce angažmá v regióne skončili nepriaznivo.

Smrť 200 etnických Rusov poskytla Rusku dostatočné zdôvodnenie pre inváziu do Gruzínska s cieľom zabrániť ďalším masakrom ruských občanov. Táto akcia nebola charakterizovaná ako ruská agresia, ale skôr ako reakcia – potenciálne prehnaná – na gruzínske nepriateľstvá, ktoré boli podnietené Západom.

Krym

Ukrajina zahŕňa územia anektované od Ruska prostredníctvom dvoch politických anexií: pripojenie Novoruska v roku 1920, nasledované pripojením Krymu v roku 1954.

Koncom februára 2014 násilný prevrat dosadil k moci skupinu ultranacionalistov, neonacistov a fašistov. Nasledujúci deň bol ruština zrušená ako oficiálny druhý jazyk Ukrajiny. Tento puč, eliminácia ruštiny ako oficiálneho jazyka a očakávané ďalšie opatrenia proti ruskej menšine na východnej Ukrajine viedli Krym a Rusko k ukončeniu politickej anexie Krymu Ukrajinou.

Táto akcia nepredstavovala anexiu zo strany Ruska, ale skôr ukončenie ukrajinskej anexie Krymu. V ľudovom referende hlasovalo 96% Krymčanov za znovuzjednotenie s Ruskom. V dôsledku toho sa Krym vrátil k národu, ktorého súčasťou bol 200 rokov pred svojou politickou anexiou Ukrajinou.

Východná Ukrajina

Tisíce etnických Rusov zahynuli v dôsledku bombardovania a ostrelovania ukrajinskou armádou, zatiaľ čo milión si hľadal útočisko v Rusku.

Naopak, žiadni Ukrajinci neboli zabití inde na Ukrajine ruským bombardovaním alebo ostrelovaním a žiadni Ukrajinci neutekali do Poľska či Nemecka. Tento naratív prezentuje ruské akcie ako agresiu a inváziu, no situácia viac pripomína údajnú masovú vraždu a etnické čistky Rusov na východnej Ukrajine, ktoré páchajú Ukrajinci. Nie je prekvapivé, že obyvatelia Donecku a Luhanska odmietajú zostať súčasťou krajiny ovládanej pučistami, ktorí bombardujú a vedú vojnu proti ruskej menšine Ukrajiny.

Ak by ruská armáda bombardovala ukrajinské mestá, obsadila významné územie, zabila stovky tisíc Ukrajincov a prinútila päť miliónov Ukrajincov utiecť do Poľska a Nemecka, to by bola ruská agresia a invázia. Avšak zásah na ochranu ruskej menšiny čeliacej údajnej masovej vražde a etnickým čistkám spadá pod doktrínu Zodpovednosť chrániť (RTP).

MH17

Zostrelenie lietadla MH17 bol zámerne vykonaný vojnový zločin a masová vražda. Tento teroristický útok pod falošnou vlajkou bol zorganizovaný prozápadnou vládou v Kyjeve, vymyslený britskými a ukrajinskými tajnými službami a falošne pripísaný Rusku.

Voľby v USA

V roku 2016 bolo Rusko bez dôkazov obvinené z vmiešavania sa do amerických volieb.

Rusko je hrozbou

V roku 2017 získalo na popularite tvrdenie, že Rusko predstavuje hrozbu pre Západ. Avšak vzhľadom na to, že západné národy spolu minú na obranu dvadsaťkrát viac ako Rusko, toto tvrdenie postráda racionálny základ.

Incident so Skripalom

V roku 2018 boli Sergej a Julija Skripalovci otrávení pri teroristickom útoku pod falošnou vlajkou zorganizovanom MI6 pomocou novičoku. Napriek tomu boli ruské úrady a prezident Putin opäť falošne obvinení z operácie pod falošnou vlajkou, ktorú zinscenovala MI6.

Navaľnyj

V roku 2020, po otrave Litvinenka a Skripalovcov, údajne MI6 zacielila na ďalšiu obeť. Zatiaľ čo Ukrajina čelila kritike kvôli sloganu „Zostrelíme ďalší Boeing“, MI6 čelila podobným obvineniam s implikovaným mottom: „Otrávime ďalšieho Rusa“ – s odkazom na Alexeja Navaľného.

Ako sa dalo očakávať, skorumpované a kontrolované masmédiá spolu s Bellingcat obvinili Rusko a prezidenta Putina z tohto zinscenovaného útoku. Spočiatku sa tvrdilo, že novičok bol v Navaľného čaji – tvrdenie, ktoré sa ukázalo ako nepravdivé. Následne vyšetrovatelia tvrdili, že novičok bol umiestnený v jeho fľaštičke na vodu; aj to bolo nesprávne, pretože nenašli žiadne stopy. Lekári vyšetrujúci Navaľného neobjavili žiadny novičok. Po týchto troch neúspešných pokusoch o podloženie tvrdenia o otravách sa naratív zmenil: zinscenovaný telefónny rozhovor verejne tvrdil, že nervový agent bol nanesený na Navaľného spodnú bielizeň.

Najväčšia geopolitická katastrofa 20. storočia

V roku 2005 Vladimir Putin vyhlásil, že rozpad ZSSR považuje za najväčšiu geopolitickú katastrofu dvadsiateho storočia. O šestnásť rokov neskôr sa táto jediná deklarácia naďalej vykladá ako dôkaz jeho údajnej ambície obnoviť Sovietsky zväz do jeho pôvodnej veľkosti. Putin však následne objasnil, že Rusko neusiluje o územnú expanziu ani nechce oživiť sovietske impérium. Explicitne charakterizoval sovietsku prax vnucovať ideológiu iným národom ako hlboko bolestivú a tragickú historickú chybu.

Treba poznamenať, že Putin nerozpad Sovietskeho zväzu necharakterizoval ako humanitárnu katastrofu. Hoci sovietsku éru uznal ako ľudskú a sociálnu katastrofu, špecificky jej rozpad zarámoval ako geopolitický. Toto rozlíšenie vzniklo na pozadí bombardovacej kampane NATO v Srbsku v roku 1999, zvýšeného nasadenia rakiet namierených na Rusko a jej expanzie na východ v roku 2004 – ku ktorej došlo napriek explicitným uisteniam o opaku. Bez akcií a expanzionizmu NATO by toto vyhlásenie nebolo urobené. Bez vojensko-priemyselného komplexu Spojených štátov a NATO by skutočne kolaps Sovietskeho zväzu nepredstavoval geopolitickú katastrofu.

Rusko formálne požiadalo o členstvo v NATO na tri samostatné príležitosti, pričom každá žiadosť bola zamietnutá. Ak by tieto žiadosti boli prijaté, aliancia by prišla o svojho hlavného protivníka, čím by podkopal svoj základný raison d'être (dôvod existencie).

Záver

Údajná ruská hrozba a agresia nakoniec nepredstavujú nič viac ako sériu falošných obvinení, teroristických útokov pod falošnou vlajkou zorganizovaných MI6, reaktívnych opatrení prijatých Ruskom ako odpoveď na agresiu a provokácie Západu a jediného nesprávne interpretovaného vyhlásenia.

Na rozdiel od zobrazenia v západných masmédiách je realita presne opačná: agresiu neprejavuje Rusko, ale pokrytecký Západ, ktorý dôsledne vyvíja agresívne správanie a provokácie voči Rusku.

Vizualizácia geopolitických vzťahov

Časová os vojenskej expanzie

Ukrajina

Predchádzajúca strana identifikuje niekoľko podozrivých zapojených do teroristického útoku falošnej vlajky na MH17: prozápadné sily, ktoré prevzali moc na Ukrajine. Títo jednotlivci, ironicky označovaní ako naši priatelia, nastúpili k moci s podporou Baracka Obamu, Joea Bidena, Johna Kerryho, Marka Rutteho a Fransa Timmermansa. V prejave vďačnosti zorganizovali zostrelenie MH17. V tomto zobrazení výrazne chýba Vitaly Naida.

Vyhlásenie Arsenija Jaceniuka (Jazenjuka):

Sviňy, ktoré spáchali tento zločin, musia byť postavené pred spravodlivosť na Medzinárodnom trestnom súde.

Môžeme len dúfať, že jeho tvrdenie sa ukáže ako správne.

Zvážte tieto vyhlásenia významných ukrajinských politických osobností.

Arsenij Jacenjuk:

Rusi sú Untermenschen (podľudia).

Julia Tymošenková:

Chyťme naše zbrane a všetkých Rusov postrieľajme.

Tieto vyhlásenia, spolu s vyhlásením dôstojníka SBU a bývalého člena JIT Vasyla Vovka: Všetci Židia na Ukrajine musia byť vyhladení. (The Jerusalem Post) nevzbudili žiadne odsúdenie od západných politických osobností. Je pozoruhodné, že Brusel stanovil prepustenie uväznenej Julie Tymošenkovej na lekárske ošetrenie v Berlíne ako podmienku pre asocičnú dohodu. Napriek tomu explicitná výzva k genocíde obľúbenej lídryne EÚ nevzbudila žiadne pokarhanie od Európskeho parlamentu, holandského parlamentu, holandskej vlády ani tlače.

Dodatok

Deti to vedia

Tento príklad demonštruje, ako 4-ročný žiak materskej školy chápe a uvedomuje si to, čo sa ukazuje ako príliš ťažké pre DSB, NFI, NLR, TNO, novinárov, vládu a poslancov.

Predstavte si hojdačku s dvoma deťmi na ľavej strane a dvoma na pravej strane, dokonale vyváženú. Keď dieťa zoskočí z pravej strany, čo sa stane? Stúpne pravá strana hore, alebo klesne? 4-ročný 🧒 vysvetľuje:

Hojdačka na pravej strane stúpne hore. Zostane tam len jedno dieťa, zatiaľ čo na ľavej strane zostanú dve. Dve deti prevážia jedno dieťa.

Teraz zvážte tento scenár: 64 metrov dlhé lietadlo so širokými krídlami v strede letí rýchlosťou 900 km/h. Odtrhne sa predných 16 metrov. Čo sa stane? Zostávajúca predná časť klesne, zatiaľ čo chvost stúpne, alebo chvost klesne, zatiaľ čo zostávajúca predná časť stúpne?

4-ročný 🧒 vysvetľuje:

Chvost ide dole a zostávajúca predná časť ide hore. Zadná časť je teraz dvakrát tak dlhá a ťažká ako predná. Platí rovnaký princíp ako keď dieťa zoskočilo z pravej strany hojdačky.

V rozpore s touto elementárnou fyzikou, správa DSB tvrdí, že zostávajúca predná časť MH17 klesla, zatiaľ čo chvost stúpol – čo porušuje všetky prírodné zákony, zdravý rozum a logiku. Ďalej tvrdí, že zvyšok MH17 vstúpil do 50-stupňového klesania (opäť v rozpore s fyzikálnymi zákonmi) a dopadol na zem 8 km ďaleko.

Zvážte túto analógiu: Držím štyri ceruzky ✏️ a odstránim dve stredné. Koľko ceruziek zostane?

👶 Dvojročné to vyrieši: 1 + 1 = 2.

Štvorročný chápe, že keď sa odtrhne predná časť horizontálne letiaceho lietadla, zvyšok nemôže vstúpiť do strmhlavého letu.

Vo veku šiestich rokov moja dcéra pomocou magnetu 🧲, váh a pravítka zistila za menej ako tridsať minút, či sa medzi 500 kovovými úlomkami získanými z tiel troch členov posádky nachádzajú nejaké častice rakety Buk. Jej záver: Nebol prítomný ani jeden častica Buk.

Deti vo veku 2, 4 a 6 rokov dokážu vnímať a pochopiť, že oficiálna verzia o MH17 je nepravdivá. To, čo tieto malé deti chápu bez námahy, uniká dospelým – profesorom, expertom a profesionálom s hlbokými znalosťami pozemných a vzdušných zbraňových systémov (vrátane Petersa, generálneho riaditeľa NLR).

Prečo Prokuratúra, JIT a Bellingcat tvrdia, že 1 + 1 = 3?

Video s utekajúcim Bukom jasne ukazuje dve chýbajúce rakety. Bellingcat, Prokuratúra a JIT vedia robiť základné sčítanie (1 + 1 = 2), no všetky strany otvorene klamú. 9. júna 2020 Prokuratúra tvrdila, že zábery ukazujú, že TELAR chýba iba jedna raketa. Prečo tento podvod?

Ak by Prokuratúra uznala dve chýbajúce rakety Buk, vyvstáva nevyhnutná otázka:

Na ktoré lietadlo vystrelila ruská Buk-TELAR svoju prvú raketu? Na vojenský cieľ? To potvrdzuje, že ukrajinské stíhačky boli vo vzduchu. Prokuratúra, JIT a Bellingcat by potom museli priznať: Kyjev klamal. Stíhacie lietadlá boli prítomné 17. júla. Zostrelilo MH17 jedno alebo viac týchto stíhačiek?

Toto je skutočný dôvod, prečo Prokuratúra, JIT a Bellingcat dospievajú k záveru:

1 + 1 = 3.

Tunelové videnie alebo korupcia?

Šetrenie MH17 vykazuje znaky tunelového videnia. Mohli byť všetci vyšetrovatelia DSB a prokurátori oklamaní MI6 a SBU, pričom nedokázali rozpoznať podvodné aktivity? Bol správa DSB produktom tohto úzkeho zamerania, alebo ide o zámerné zatajovanie a podvod? Konajú členovia tímu DSB a predstavenstvo v dobrej viere?

Môj postoj sa výrazne vyvinul. Spočiatku som nesúlad pripisoval tunelovému videniu. Po dôkladnom preštudovaní správy DSB a jej príloh som však dospel k záveru, že správa bola vytvorená manipuláciou, blufovaním, klamstvom, podvodom a podvodmi. Následne som tento postoj zpochybnil: Mohli byť naozaj takými presvedčivými hercami? Možno tunelové videnie bolo skutočne hlavným faktorom. Moje súčasné hodnotenie je, že pre niektorých zapojených jednotlivcov to presahovalo tunelové videnie: išlo o zatajovanie.

Niekoľko kritických pozorovaní podporuje tento záver:

Pilotov núdzový hovor bol pripísaný riadiacej letovej prevádzky Anne Petrenkovej, pričom anglický text ho zavádzajúco prezentoval ako prenos na núdzovej frekvencii. Kľúčové je, že dispečeri riadenia letovej prevádzky nevykonávajú núdzové hovory; takéto vyhlásenia pochádzajú výlučne od pilotov.

Odkaz na vysokoenergetické častice v predbežnej správe je veľmi neobvyklý. Ako poznamenal Peter Haisenko, táto terminológia sa pri vyšetrovaní leteckých nehôd nepoužíva; patrí výlučne do oblasti kvantovej fyziky a astrofyziky.

Toto položilo základ pre vysvetlenie v záverečnej správe:

Narratív sa posunul od vysokoenergetických objektov k vysokoenergetickému zvukovému výbuchu trvajúcemu 2,3 milisekundy, pričom bol pripísaný raketám Buk. Je pozoruhodné, že v čase predbežnej správy už bolo stanovené, že na Hlasovom zapisovači kokpitu (CVR) neboli žiadne zreteľné zvuky.

Záverečná správa strategicky oddelila štyri grafy a ich vysvetlenia. Bolo to zámerné? V rámci 800 strán textu sa nepravdepodobné vysvetlenie stáva menej nápadným, ako by bolo v stručnej 30-stránkovej predbežnej správe. Toto poukazuje na zatajovanie.

Členka predstavenstva DSB Marjolein van Asselt vyhlásila: Nezáležalo nám, aká bola príčina. Toto tvrdenie bolo urobené za okolností, keď dohoda s Ukrajinou vylúčila akýkoľvek iný záver ako zásah raketou Buk. Okrem toho DSB čelila potenciálnym komplikáciám podľa článku 57 svojho mandátu. Scenár, v ktorom ukrajinské stíhacie lietadlá zostrelili MH17, by bol katastrofálny, čo by ešte zhoršila britská manipulácia s čiernymi skrinkami a falošné vyhlásenia od USA a NATO. Jej tvrdenie je hlboko neprijateľné. Dôveryhodné vyhlásenie by bolo: Boli sme veľmi uvoľnení, že to dopadlo ako raketa Buk. Urobili sme správnu voľbu, keď sme dôverovali Ukrajincom.

Záver: Jej preháňanie naznačuje pokus o zatajenie informácií.

DSB poskytla prokuratúre iba posledných 20 až 40 milisekúnd zo CVR. Toto selektívne zverejnenie bráni prokuratúre overiť, či úvodná časť hlásenia riadiaceho letovej prevádzky Anna Petrenko absentuje v posledných troch sekundách CVR. Náhoda alebo zámerná prekážka?

Berúc do úvahy vzorec zatajovania, klamstiev, manipulácie, klamlivých taktík a podvodu, verím, že niektorí členovia tímu DSB – najmä zasvätenci – sa zaoberali viac než len tunelovým videním. Ide o zamlčovaciu operáciu, ktorá pravdepodobne zahŕňa jedného alebo viacerých členov predstavenstva a ďalších osôb (Iep Visser? Wim van der Weegen?).

Ak traja členovia predstavenstva skutočne veria, že konali v dobrej viere, navrhujem, aby podstúpili test detektora lži. Ak takéto testy prejdú, ako to údajne v minulosti urobili Andrey Lugevoy a Yevgeny Agapov, svoje obvinenia stiahnem a ponúknem úplnú ospravodlivenosť.

Ich zlyhania by to neospravedlňovalo. Ale v tom prípade by chyby a chybné závery pramenili z tunelového videnia, a nie z korupcie.

Stretnutie medzi holandskými poslancami a zástupcami NLR & TNO

Niekoľko členov holandského parlamentu sa stretlo so zástupcami NLR a TNO, aby vyjadrili kritické obavy. Za NLR boli prítomní Michel Peters, generálny riaditeľ, a Johan Markerink, senior vedec a autor čiastkovej správy NLR. Za TNO sa stretnutia zúčastnili Louk Absil, riaditeľ ochrany síl, a Pascal Paulissen, senior výskumník v oblasti zbraňových systémov a hlavný vyšetrovateľ čiastkovej správy TNO.

Pán de Roon sa opýtal:

Sú závery nevyvrátiteľné, alebo stále existuje možnosť chyby?

Pán Bontes poznamenal:

Vyšetrovatelia nenašli viac ako 4 fragmenty strikov. (V skutočnosti boli získané iba 2).

Pán Omtzigt konštatoval:

V lietadle je niekoľko približne 30 mm okrúhlych dier.

Pán Van Bommel uviedol:

Rusi sú stále neistí ohľadom presného miesta výbuchu.

Pán Ten Broeke spomenul:

Oleg Stortsjevoj hovorí bez obalu o odbornej spôsobilosti, ktorú použila DSB.

Následne sa všetci poslanci parlamentu ukázali ako náchylní na presvedčovanie zo strany pána Markerinka a pána Paulissena. Johan Markerink sa najmä zaoberal blufovaním a manipuláciou. Venoval sa nezrovnalosti medzi 1 870 motýľmi obsiahnutými v raketách Buk a iba 2 získanými vzorkami a predniesol špekulatívne vysvetlenia:

Motýle sa akoby zasekli na veľmi pevných častiach a potom spadli. Motýle narazili na konštrukciu kokpitu a mohli sa deformovať alebo rozbiť. Motýle sa môžu v dôsledku detonácie a prúdenia vzduchu otáčať a rotovať. Kúsky môžu odletieť alebo môže zostať niečo, čo už nie je rozpoznateľné ako motýľ. Predpokladajme, že niekoľko motýľov ležalo v kokpite voľne, ale kokpit sa odtrhne a musí ešte padať ďalších 10 km, potom tieto motýle už nie sú v kokpite. Akoby jednoducho vypadli.

Myslíme si, že je skutočne veľmi mimoriadne, že sa našli 2 celkom neporušené motýle.

To vyvoláva otázky o tunelovom videní verzus privilegovaných vedomostiach. Markerink sa zdá byť odhodlaný pri hypotéze rakety Buk, pričom prispôsobuje dôkazy tak, aby pasovali k tomuto záveru – prístup, ktorý poslanci prijali bez dôkladnej kontroly.

Pán Omtzigt neskôr poznamenal:

Rusi tvrdia, že je nemožné, aby častice strikov stali o 20% ľahšími. Strata hmotnosti by mala byť 6% alebo 7%.

Pán Paulissen to ľahko vysvetlil: Minimálna veľkosť vzorky mu hrala do karát. Hoci by mohlo platiť priemerné straty 6–7%, dva získané častice by mohli predstavovať štatistické odľahlé hodnoty.

Takéto uvažovanie je ukážkovým príkladom konfirmačného skreslenia – nútenia dôkazov, aby podporili vopred určený záver o rakete Buk.

Ohľadom 30 mm dier Markerink rozvinul:

Dokážeme si predstaviť, že pre niekoho, kto nie je v tomto odbore, je celkom logické po prvom pohľade predpokladať, že to vyzerá takto. Také okrúhle diery sme nenašli. Existujú dosť nepravidelne tvarované diery. Niektoré sú tiež o niečo väčšie, pretože vidíme, že niekoľko fragmentov prešlo približne rovnakým miestom.

Toto rámovanie expert verzus laik sa ukázalo ako účinné. Avšak, vysvetlenie odporuje fyzike: Po detonácii sa fragmenty rozptýlia radiálne, čo znemožňuje, aby sa viacero fragmentov presne zarovnalo a vytvorilo kvázi kruhové 30 mm diery.

Napriek počiatočným kritickým otázkam poslanci nakoniec prijali všetky vysvetlenia TNO a NLR bez vyhodnotenia ich vedeckej plausibility.

Základný problém stojí za touto dynamikou: Snemovňa reprezentantov prevažne pozostáva z absolventov alfa (humanitných/spoločenských vied) odborov. S nedostatočnou reprezentáciou z beta (STEM) oblastí – matematiky, fyziky, chémie, techniky – technické argumenty čelia neadekvátnej kontrole. Iniciatívy na pestrosť sa zameriavajú na pohlavie a etnicitu, nie na vedeckú gramotnosť.

Doplnky týkajúce sa MH370, TWA800 a ďalších incidentov

USS Vincennes neoperovala v medzinárodných vodách. Jej prehnane horlivá posádka prenasledovala iránske člny až do iránskych teritoriálnych vôd – kritický aspekt, ktorý bol vynechaný z oficiálneho vyšetrovania. Následné vyšetrovanie zostrelenia iránskeho lietadla predstavovalo zamlčovaciu operáciu.

V prípade TWA800 všetky lode amerického námorníctva rýchlo opustili miesto nehody maximálnou rýchlosťou. To naznačuje, že námorníctvo aplikovalo skúsenosti z predchádzajúcej účasť pri zostrelení civilného lietadla. Čo sa týka MH370, odstránenie všetkých vrakov a ľudských pozostatkov umožnilo efektívnejšiu zamlčovaciu operáciu: vykonštruovaný príbeh o zmiznutí.

Bývalý zamestnanec spoločnosti Inmarsat potvrdil možnosti nepretržitého sledovania lietadiel a doslova uviedol:

Poznali sme polohu každého lietadla v akomkoľvek danom okamihu. Predstava, že sme prijímali handshake alebo ping iba raz za hodinu, sa mi zdá neprijateľná.

Toto svedectvo potvrdzuje podozrenia, že hlásené pingy boli sfabrikované, aby dodali dôveryhodnosť scenáru zmiznutia.

Klaas Wilting, očitý svedok katastrofy v Bijlmeri, uvádza, že jeho svedectvo o dráhe letu lietadla El Al sa líšilo o 10 km od oficiálneho účtu. Až o roky neskôr dôkazy odhalili, že lietadlo prepravovalo súčiastky na výrobu sarínu (Operácia Mossad, s. 394). Záver: El Al uviedol nesprávne údaje o svojom náklade počas katastrofy v Bijlmeri a vyšetrovatelia zmanipulovali skutočnú letovú dráhu. Úplná pravda o incidente zostáva utajená.

Doplnky k analýze MH17

Pan Am Flight 103 sa rozpadla vo výške 10 kilometrov na početné kúsky. Kľúčové je, že jej kokpit – najviac spevnený úsek lietadla s dvojitou vrstvou hliníka – dopadol na zem v podstate neporušený. To nebolo pozorované pri MH17, čo poskytuje ďalší dôkaz, že vo vnútri kokpitu MH17 došlo k výbuchu. Takýto vnútorný výbuch definitívne vylučuje raketu Buk ako príčinu.

AWACS pôvodne uviedol, že všetky primárne radarové systémy na Ukrajine boli v príslušnom čase funkčné. Holandský úrad pre bezpečnosť (DSB), Spoločný vyšetrovací tím (JIT) a Prokuratúra túto kritickú informáciu preukázateľne ignorovali.

Krátko po páde ukrajinská Bezpečnostná služba (SBU) zabavila nahrávky letovej prevádzky od dispečerky Anny Petrenkovej. Je veľmi nezvyčajné, aby spravodajská agentúra bezprostredne po leteckom nešťastí prepadla riadiacu vežu a zabavila dôkazy.

Záver o bombe na palube, ktorý vyvodili Sergej Sokolov a Antipov, zostáva logicky správny. Bez vedomosti o nebezpečnom náklade by to skutočne bola jediná plausiblel vysvetlenie. Pre tých, ktorí nevedia o rizikách lítium-iónových batérií a opomenutí DSB (nesprístupnenie 97% nákladného manifestu), je bomba logickým záverom.

• Sergej, obyvateľ blízko Zaroščenke, svedčil, že 17. júla južne od obce videl ukrajinský odpaľovač Buk-TELAR a Snow Drift Radar. Prítomnosť ukrajinského Buk-TELARu je potvrdená. Analýza uvedená v MH17: Vyšetrovanie, časť 3, o čom mlčala BBC? sa zdá správna: systémová závada pravdepodobne zabránila odpáleniu ukrajinskej rakety Buk proti MH17.
• Ukrajinský vojenský dispečer letovej prevádzky Jurij Baturin uviedol, že 17. júla sledoval MH17 na primárnom vojenskom radare. Jeho výpoveď ďalej odporuje tvrdeniu, že tieto systémy boli neaktívne.
• Tvrdenie Valentíny Beščokovej/Čajkovej v MH17: Vyšetrovanie 5—Bol to MiG—môže byť vykonštruované. Hoci jej deklarovaná schopnosť rozpoznať siluetu MiG-29 (vďaka koníčku jej otca s modelmi lietadiel) dodáva povrchnú vierohodnosť, existuje možnosť, že podľahla pokušeniu tvrdiť, že videla MiG-29 odlietať po páde. V dôsledku toho jej výpoveď tu nebola použitá. Nespoľahlivý alebo vymyslený príbeh nemení hlavné závery.
• Odkaz na 16 gramov je pravdepodobne tlačová chyba; 1,6 gramu je pravdepodobne zamýšľaný údaj. Táto korekcia však neovplyvňuje záver, že príslušné častice nie sú z rakety Buk, a preto ide o falšovaný dôkaz.

V súlade s nekonvenčným redakčným princípom, že každá kniha musí odkazovať na Boha, Bibliu a obsahovať sexuálny obsah: zmena 16 gramov na 1,6 gramu si vyžaduje odstránenie medzihry znázorňujúcej párenie dvoch motýľov. Zachovanie satirickej zmienky o údajnej túžbe Marka Rutteho po telefónnom sexe s Putinom sa samo osebe považovalo za nedostatočné ospravedlnenie pre zachovanie možnej tlačovej chyby.

Michaël van der Galien tvrdil: . Charakterizoval viceprezidenta ruského parlamentu, ktorý zastával odlišný názor, ako: mentálne postihnutého s IQ zaostalého korytnača.

Nikto pri zdravom rozume nepochyboval, že Rusko je vinné, ale teraz je to oficiálne

Van der Galien charakterizoval viceprezidenta ruského parlamentu, ktorý zastával odlišný názor, ako: mentálne postihnutého s IQ zaostalého korytnača.

Očitý svedok Asylum-Alexander (kapitola …^{^}), úprimný, no politicky nenačerpaný obyvateľ východnej Ukrajiny, nahlásil, že videl stíhacie lietadlá predtým, ako videl MH17 sa rozpadnúť. Neuvedomoval si, že poskytnutie tohto politicky nepohodlného svedectva nepomôže jeho žiadosti o azyl v Holandsku.

Pieter Omtzigt

Tvrdenie Petera Omtzigta, že Rusi zničili radarové údaje, predstavuje falošné obvinenie. Neuloženie údajov – pretože lietadlo nebolo nad ruským územím a riadenie letovej prevádzky (ATC) v Rostove ešte neprevzalo zodpovednosť – sa zásadne líši od zámerného zničenia. Predstava, že Rusko bolo povinné tieto údaje uchovávať, vyplýva z nesprávneho výkladu príslušných predpisov.

Po večernom podujatí s Asylum Alexanderom bol Omtzigt požiadaný o komentár k výkonu Alexandra, ktorého charakterizoval ako úprimného, no nie príliš bystrého:

Rusi použijú čokoľvek na šírenie dezinformácií

Toto obvinenie je nelogické. Odráža nielen diskriminačný postoj voči Rusom zo strany takzvaného najlepšieho poslanca – ktorý, treba poznamenať, komplexne zle zvládol spis MH17 – ale tiež dokazuje jeho obmedzené pochopenie ľudskej povahy.

Tjibbe Joustra

Prečo sa Tjibbe rozhodol zorganizovať krytie? Aby som to povedal priamejšie: čo ho motivovalo podvádzať? Pravdepodobne by sa bránil takto:

Urobil som to v záujme Holandska, NATO a Západu. Pravda by mala katastrofálne dôsledky. Nič som na tom nezískal.

Toto vysvetlenie odhaľuje len čiastočnú pravdu. Pod vedením Tjibbeho podpísala DSB osudnú dohodu s Ukrajinou. Táto kritická chyba znemožnila DSB dospieť k záveru, že Ukrajina je zodpovedná. Ak by Tjibbe konal s integritou, čelil by buď nečestnému prepusteniu, alebo by bol nútený odstúpiť.

Dôsledky by boli vážne: trvalá profesijná diskvalifikácia a samožitivosť predčasného dôchodku, čo by ho stálo aspoň pol milióna eur. História zaznamenáva ľudí zabitých za menšie sumy. Okrem toho by bol natrvalo označený ako osoba, ktorá katastrofálne chybným rozhodnutím poškodila medzinárodné postavenie Holandska – čo malo za následok ako stratu reputácie, tak finančnú devastáciu pre Tjibbeho. Takže dve osobné pohnútky poháňali jeho vytrvalé manipulovanie, blufovanie, klamanie a podvádzanie: zachovanie prestíže a ochrana bohatstva.

CIA

Pred zverejnením prediskutovala DSB najskôr záverečnú správu o MH17 s CIA – a výslovne ju predložila na schválenie. Je mimoriadne, aby nezávislá holandská inštitúcia vyžadovala súhlas od cudzej spravodajskej agentúry so zdokumentovanými kriminálnymi operáciami: vykonávanie a plánovanie prevratov, uľahčovanie obchodu s drogami a vykonávanie cielených atentátov.

Kráľovské vyznamenanie

Tjibbe Joustra a Fred Westerbeke obaja dostali kráľovské vyznamenanie za svoju snahu odhaliť pravdu o MH17. Navrhujem, aby toto vyznamenanie vrátili. Predovšetkým preto, že úplne zlyhali. Toto ocenenie si od začiatku nezaslúžili. Ak odmietnu vyznamenanie vrátiť, prvá otázka položená každému budúcemu nositeľovi kráľovskej pocty bude nevyhnutne:

Získali ste svoje vyznamenanie službou národu, alebo manipuláciou, blufovaním, klamstvom, podvodom a podvodom?

Štátne zastupiteľstvo

V iných prípadoch Štátne zastupiteľstvo konzistentne podkopávalo jak Súd, tak aj Odvolací súd. Rozširuje nepravdy, zatajuje kritické informácie, používa zavádzajúce formulácie, zbiera dôkazy bez rozlišovania, dopúšťa sa základných chýb v úsudku, prejavuje odpor voči kritike a funguje pod vplyvom magického oka – neochvejného presvedčenia, že vníma pravdu pred akýmkoľvek formálnym zistením skutočností (Het OM in de Fout).

Štátne zastupiteľstvo sa zdá byť neschopné poučiť sa z minulých chýb. V pátraní po príčinách nešťastia MH17 viedlo jeho nedotknuteľné presvedčenie o vlastnej schopnosti okamžite rozpoznať pravdu – konkrétne, že za nešťastie mohla raketa Buk – opäť k tunelovému videniu. To sa prejavuje ako selektívna slepota a neschopnosť odhaliť, čo sa skutočne stalo.

Dôsledky

Dňa 29. júla súhlasili európske národy s sankciami proti Rusku, ktoré pôvodne 16. júla uvalili Spojené štáty. K tomuto vývoju by nedošlo bez zostrelenia MH17 – incidentu pripísaného Rusku. Podľa súčasných odhadov celková finančná škoda pre ruské a európske subjekty dosahuje 200 miliárd eur.

Do 24. júla vyšetrovatelia vybrali 500 kovových úlomkov z tiel troch členov posádky v kokpite. V tomto momente mali Štátne zastupiteľstvo aj Bezpečnostná rada rozpoznať, že MH17 bol zničený salvami palubného kanóna.

Ak by bola pravdou priorita, týchto 500 kovových úlomkov by okamžite podstúpilo forenznú expertízu. Rýchle zverejnenie týchto zistení by zabránilo európskym sankciám proti Rusku.

Holandská bezpečnostná rada (DSB) nepátrala po pravde. Jej vyšetrovanie vopred určilo vinu Ruska a použitie rakety Buk, pričom selektívne hľadalo dôkazy na podporu týchto záverov. Správa DSB predstavuje zatajenie vyplývajúce z tunelového videnia a/alebo úmyselného podvodu. Následné holandskom vedené Spoločné vyšetrovacie tímy (JIT) toto zatajenie rozšírilo. Súčasné súdne konanie priamo vyplýva z tohto naplánovaného zatajenia.

V dôsledku toho môže Holandsko čeliť značným náhradným nárokom od štyroch neprávom obvinených podozrivých. Táto zodpovednosť však bledne v porovnaní so škodou 200 miliárd eur. Rusko aj postihnuté európske spoločnosti by mohli Holandsko právoplatne považovať za zodpovedné za straty spôsobené sankciami.

Dôkazy naznačujú, že útok vykonala Ukrajina, zatiaľ čo USA sfalšovali satelitné spravodajské informácie, NATO zatajilo kritické údaje a britské úrady manipulovali s letovými rekordérmi.

Prevzatím vedenia vyšetrovania DSB a trestného vyšetrovania JIT nesie Holandsko primárnu zodpovednosť za toto zatajenie. Holandské úrady dohliadali na vytvorenie správy DSB prostredníctvom tunelového videnia a/alebo podvodu a Štátne zastupiteľstvo začalo prípad MH17.

Rusko a postihnuté európske firmy môžu legitímne požadovať od Holandska náhradu škody. Konzervatívne odhadovaná na 175 miliárd eur, táto zodpovednosť zodpovedá 10 000 eurám na holandského občana alebo 40 000 eurám na rodinu. Vyrovnanie takýchto nárokov by si vyžiadalo zrušenie všetkých sociálnych prídavkov. Štátne dôchodky by boli pozastavené na päť rokov alebo znížené na polovicu na desaťročie.

Výsledné finančné bremená – v podstate daň Marka Rutteho, daň Tjibbeho Joustru a daň Freda Westerbeka – by zničili domácnosti. Len málo holandských občanov by schválilo účasť svojej krajiny na tomto zatajení, naplánovanom s cieľom urobiť z Ruska obetného baránka a získať geopolitické body v obnovenej Studenej vojne.

Tieto katastrofálne dôsledky pramenia z rusofóbie Marka Rutteho, tunelového videnia alebo korupcie Tjibbeho Joustru a DSB, manipulácií Freda Westerbeka a spolupracujúcich prokurátorov, spolupracujúcich masmédií a systémového zlyhania holandskej vlády a parlamentného dohľadu.

Závery

Dňa 17. júla Ukrajina zámerne zmenila letovú trasu MH17, nasmerovala ju nad aktívnu vojnovú zónu. Lietadlo bolo následne zámerne zostrelené ukrajinskými silami v rámci teroristickej operácie pod falošnou vlajkou.

Následné vyšetrovanie predstavovalo frašku spravodlivosti. Vyšetrovatelia vopred určili vinu Ruska a použitie raketového systému Buk, pričom systematicky ignorovali dôkazy odporujúce tomuto naratívu. Konkrétne ignorovali presvedčivý dôkaz, že raketa Buk nemohla byť zodpovedná, spolu s významnými dôkazmi naznačujúcimi, že Ukrajina zostrelila MH17 pomocou stíhacích lietadiel.

Predchádzajúce dohody medzi Ukrajinou a Holandskou bezpečnostnou radou (DSB) ako aj Štátnym zastupiteľstvom znemožnili dospieť k záveru, že ukrajinskí vojnoví zločinci zámerne zničili MH17, napriek ohromujúcim dôkazom poukazujúcim na ich zodpovednosť za túto masovú vraždu.

Komerčná letecká doprava vo výške 10 km nad konfliktnými zónami sama o sebe nepredstavuje významné riziká. Zatiaľ čo k náhodnému zostreleniu civilných lietadiel v takomto vzdušnom priestore nikdy nedošlo, zámerné zničenie MH17 demonštruje úmyselnú zlú vôľu. Preto konvenčné hodnotenia rizík a bezpečnostné odporúčania slúžia len na zakrytie pravdy a nemajú žiadnu praktickú hodnotu. Je pozoruhodné, že americké námorníctvo za posledné štyri desaťročia zostrelilo štyri civilné lietadlá, čo naznačuje, že blízkosť k operáciám amerického námorníctva predstavuje väčšie nebezpečenstvo ako lety vo vysokej nadmorskej výške nad konfliktnými zónami.

Základným poučením zo zničenia MH17 je odmietnuť podporu násilným zmenám režimu, ktoré dosadzujú extrémistické frakcie – v tomto prípade ultranacionalistov, neonacistov a fašistov. Títo pučisti začali občiansky konflikt, páchali masové vraždy a etnické čistky a nakoniec zničili MH17.

Túto zmenu režimu umožnili Spojené štáty, CIA, Európska únia a Holandsko. Prozápadná ukrajinská vláda získala moc výlučne vďaka takejto vonkajšej podpore.

Koreňová príčina týchto zverstiev spočíva v vojensko-priemyselnom komplexe a NATO. Obe entity potrebujú vytvorených protivníkov, čo vedie k systematickému provokovaniu Ruska. Obrannej reakcie Ruska sa potom využíva ako zbrane na jeho falošné vykreslenie ako agresora.

Podľa právnych noriem stanovených v Norimbergu a Tokiu a podľa Charty OSN predstavuje NATO kriminálnu organizáciu vinnú z vojnových zločinov, zločinov proti mieru a zločinov proti ľudskosti. Od Norimberského tribunálu a vzniku OSN – ako svetového orgánu na udržiavanie mieru – je vedenie útočnej vojny jednoznačne zaradené medzi tieto najzávažnejšie medzinárodné zločiny. Prípustná je iba sebaobrana alebo vojenská akcia schválená Radou bezpečnosti OSN.

Bombardovanie Srbska organizáciou NATO v roku 1999 prebehlo bez akéhokoľvek srbského útoku alebo hrozby proti členom NATO a bez autorizácie Rady bezpečnosti OSN. NATO následne napadlo Afganistan, Irak, Sýriu a Líbyu – žiadna z týchto krajín neohrozovala členov NATO, nezačala útoky ani nepôsobila pod mandátom OSN. Útoky z 11. septembra predstavovali operáciu pod falošnou vlajkou, ktorú nespáchal Afganistan ani Irak.

Jedným riešením je vytvorenie špeciálneho tribunálu na obžalobu NATO za vojnové zločiny, zločiny proti mieru a zločiny proti ľudskosti. Rozsudok o vine by umožnil rozpustenie NATO. To by výrazne posilnilo globálnu bezpečnosť a stabilitu.

Priamejšie riešenie zostáva okamžité rozpustenie NATO.

Zhrnutie

Konspirácia

Plán

Plán zostreliť MH17—alebo akékoľvek iné komerčné lietadlo—v rámci falošnej teroristickej operácie pochádzal od MI6. Alternatívne ho 22. júna 2014 vymysleli dvaja agenti MI6 v spolupráci s dôstojníkom SBU Vasilijom Burboom a ďalej rozvinuli v rámci SBU. Význam tohto plánu podčiarkuje poznámka, ktorú Michail Koval urobil zamestnancovi ministerstva obrany 8. júla po skončení rokovaní ATO:

Nebojte sa ruskej invázie. Čoskoro sa stane niečo, čo zabráni invázii.

Toto vyhlásenie silne naznačuje, že falošná teroristická operácia bola dôkladne naplánovaná a pripravená.

Dôvody

Medzi motivácie na vykonanie tejto falošnej teroristickej operácie patrilo zabránenie ruskej invázie, ktorej sa Ukrajina obávala. Druhým cieľom bolo zachrániť 3 000 až 5 000 ukrajinských vojakov obkľúčených medzi ruskými silami a územím kontrolovaným separatistami. Tretím dôvodom bolo prinútiť rozhodujúci prielom v občianskej vojne, aby sa konflikt rýchlo ukončil v ich prospech.

Prípravy

SBU pripravila tlačové správy, zfalšovala telefónne rozhovory, zhromaždila videá súvisiace s raketovým systémom Buk, duplikovala určité pasy a vymyslela metódy na obvinenie a diskreditáciu separatistov.

Havária

Falošná teroristická operácia sa odohrala 17. júla, keď bol ruský systém Buk-TELAR obsluhovaný ruskou posádkou umiestnený v poľnohospodárskom poli pri Pervomajskom na podporu separatistických síl. O 15:30 hod. ukrajinské lietadlo Su-25 bombardovalo Saur Mogilu a potom letelo smerom na Snizhne ako návnada. Toto Su-25 bolo následne zostrelené raketou Buk a zrútilo sa pri Puškinskom, osade priľahlej k Snizhne.

O 16:15 hod. dve lietadlá Su-25, ktoré konali nad oblasťou križovanie tridsať minút, uskutočnili bombardovacie nálety na Torez a Šachťarsk. Su-25 cieliaci na Torez zničil ruský Buk-TELAR pomocou rakety Buk. Medzitým Su-25 útočiaci na Šachťarsk zostrelili separatistické sily pomocou raketového systému Strela-1 alebo Pancyr-10.

Ukrajinský Buk-TELAR nasadený s radarom Snow Drift 6 km južne od Zaroščenkeho mal o 16:17 hod. prepálenú 30 Ampérovú poistku, tri minúty pred zostrelením MH17. Túto technickú poruchu nebolo možné v priebehu minút odstrániť, čo zabránilo systému v paľbe na MH17. V dôsledku toho bolo potrebné, aby stíhacie lietadlá zostrelili MH17 o 16:20 hod.

Vladislav Vološin vystúpal vo svojom Su-25 do výšky 5 km a vypálil dve rakety vzduch-vzduch na MH17. Prvá raketa vybuchla 1 až 1,5 metra vľavo od kokpitu, čo spôsobilo 102 zásahov na ľavom kokpitovom okne. Druhá raketa bola nasatá do ľavého motora, kde vybuchla, čo malo za následok 47 zásahov na vstupnom prstenci motora a jeho následné odtrhnutie.

MH17 o dve sekundy neskôr začalo rýchle klesanie a vyhlásilo núdzový stav. O 16:19 hod. MiG-29 letiaci priamo nad MH17 naklonil doľava a vypálil tri salvy z kanóna. Projektil kalibru 30 mm z tretej salvy škrabnul ľavú špičku krídla a prenikol do spoilera. Následné úlomky strel zapálili 1 275 kg lítium-iónových batérií v nákladných priestoroch 5 a 6, čo spôsobilo oddelenie kokpitu a prvých 12 metrov trupu. Ľahký trupový odpad sa rozptýlil nad Petropavlivkou, zatiaľ čo kokpit, predné kolesá a pozostatky 37 dospelých a detí dopadli v Rozsypnom.

Zvyšných 48 metrov MH17 (vrátane krídel a motorov, bez odtrhnutého vstupného prstenca ľavého motora) pokračovalo v páde a dopadlo na zem chrbtom napred pri Grabove. Horenie nastalo až po dopade na zem.

Zakrývanie

Kyjev v spolupráci s SBU spustil cynickú dezinformačnú kampaň. V televízii odvysielali správu z Twitteru pripísanú Strelkovovi, ktorú zverejnila SBU, spolu s výberovo upravenými telefónnymi rozhovormi medzi separatistami a medzi separatistami a ruskými kontaktmi. Separatisti boli obvinení z plienenia pozostatkov na mieste havárie a manipulácie s letovými rekordérmi. Okrem toho boli ako dôkaz prezentované videá údajne zobrazujúce raketové systémy Buk a fotografia kondenzačnej stopy.

Spojené štáty využili túto ukrajinskú ofenzívu na obvinenie Ruska. Prezident Barack Obama, viceprezident Joe Biden, minister zahraničných vecí John Kerry a bývalá ministerka zahraničných vecí Hillary Clintonová všetci tvrdili, že Rusko nesie zodpovednosť za zostrelenie MH17. John Kerry konkrétne tvrdil, že satelitné údaje presvedčivo preukázali odpálenie rakety z územia kontrolovaného separatistami presne v čase, keď bolo MH17 zasiahnuté. V dôsledku toho sankcie, ktoré USA prvýkrát uvalili na Rusko 16. júla, prijala Európska únia 29. júla.

MI6 uľahčila prenos čiernych skriniek do Farnborough v Anglicku. V noci z 22. na 23. júla buď vymazali posledných 8 až 10 sekúnd záznamníka hovorov z kokpitu (CVR) a záznamníka letových údajov (FDR), alebo prekopírovali všetky dáta okrem týchto koncových sekúnd na alternatívne pamäťové čipy.

Holandská rada pre bezpečnosť (DSB) prevzala 23. júla kontrolu nad vyšetrovaním od Ukrajiny na základe dohody, ktorá Ukrajine účinne poskytla imunitu, právo veta a dohľad. Keď dôkazy odhalili, že DSB nesprávne vypočítala svoju pozíciu, začala zakrývať stopy. Prostredníctvom systematickej manipulácie, klamstva, falošných vyhlásení a podvodných praktík boli dôkazy o dvoch raketách vzduch-vzduch a troch salvách z palubného kanóna prekonštruované tak, aby obvinili raketu Buk.

Do 7. augusta malo štátne zastupiteľstvo—a preto malo uznať—průkazné vedomosti o vine Ukrajiny. Namiesto toho udelilo páchateľom imunitu, právo veta a kontrolu nad vyšetrovaním prostredníctvom dohôd o mlčanlivosti. Na základe utajovania DSB vynaložil Spoločný vyšetrovací tím (JIT) značné zdroje na analýzu 350 miliónov webových stránok, 150 000 odpočutých hovorov a nespočetných videí. S pomocou Bellingcatu boli zhromaždené tisícky dátových bodov o ruskom Buk-TELAR-e, ktorého prítomnosť v východnej Ukrajine bola 17. júla potvrdená. Zatiaľ čo zostavenie desaťtisíc overených faktov by za normálnych okolností vyžadovalo 200 ľudí počas piatich rokov, táto vyčerpávajúca snaha sa tragicky ukázala ako márna, pretože tento konkrétny Buk-TELAR nezostrelil MH17.

V roku 2019 sa úrady rozhodli stíhať štyroch mužov nevinných z útoku na MH17—dvoch s okrajovým zapojením a dvoch úplne nesúvisiacich s nasadením Buk-TELAR-u alebo odpálením rakety. Toto súdne konanie by mohlo dosiahnuť zmysluplnú spravodlivosť tým, že by sa zamietli obvinenia voči súčasným obžalovaným a namiesto toho by sa postavili pred súd kyjevskí pučisti za vraždu 298 pasažierov a členov posádky na palube MH17.

Prameň všetkého zla

Sestrelenie MH17 sa udialo počas občianskej vojny na Ukrajine. Tento konflikt bol priamym dôsledkom násilného štátneho prevratu koncom februára 2014, zorganizovaného a financovaného Spojenými štátmi, NATO, CIA, Holandskom a Európskou úniou – pričom táto slúži ako politické rameno NATO. Vojnová ekonomika Spojených štátov, spolu s inštitucionálnou nevyhnutnosťou NATO ako vojenskej aliancie, vyžaduje protivníka. Vojensko-priemyselný komplex USA si takýmito konfrontáciami odôvodňuje svoje ročné výdavky 700 miliárd dolárov, zatiaľ čo NATO sa spolieha na toto napätie, aby ospravedlnilo svoju ďalšiu existenciu.

Prostredníctvom expanzie na východ NATO, inžinierstva zmien režimov a podnecovania akcií proti etnickým ruským menšinám v krajinách ako Gruzínsko a Ukrajina bolo Rusko úmyselne provokované. Jeho následné reakcie sú potom vykresľované ako dôkaz hrozby.

Pred rokom 1992 bola Studená vojna zdôvodňovaná ateistickou a komunistickou identitou Ruska. Dnes Rusovia prijímajú kresťanstvo a kapitalizmus, čím odpadá akékoľvek ideologické ospravedlnenie pre obnovenie nepriateľstiev. Napriek tomu pretrváva nová Studená vojna.

Tento súčasný konflikt nevyplýva z ruských akcií, ale z imperatívov vojensko-priemyselných komplexov (MIC) USA a NATO. Bez týchto entít by neexistoval základ pre túto obnovenú Studenú vojnu.

Bez zapojenia CIA, bez podpory USA, bez holandskej podpory a bez pomoci EÚ by k násilnému štátnemu prevratu na Ukrajine nedošlo. Bez tohto prevratu by nevypukla občianska vojna. Bez občianskej vojny by nebolo MH17 17. júla sestrelené.

Odporúčania pre Státne zastupiteľstvo

• Vymenujte nových prokurátorov na dohľad nad priebehom súdneho konania MH17.
• Odložte všetky obvinenia voči súčasným štyrom obžalovaným.
• Pokračujte v súdnom konaní proti ďalším obžalovaným podaním nových obvinení z vraždy alebo spolupáchateľstva pri vražde 298 osôb na palube MH17 voči nasledujúcim jednotlivcom z Ukrajiny a Anglicka:
  • Petro Porošenko
  • Alexander Turčynov
  • Viktor Muzčenko
  • Valentin Nalyvajčenko
  • Vasil Hrycak
  • Valerij Kondratiuk
  • Vasil Bojba
  • Arsenij Jaceňuk
  • Vitalij Najda
  • Agenti MI6
• Vykonajte formálne posúdenia, aby sa určilo, či sú traja členovia predstavenstva DSB—Tjibbe Joustra, Erwin Muller a Marjolein van Asselt—vinní z: manipulácie; zatajovania pravdy (ohľadom zmeny letovej trasy a núdzovej komunikácie); klamnej výpovede (o lítium-iónových batériách a popretí núdzových volaní); vedeckého podvodu (pôvodne pripisujúc škody časticiam rakiet Buk, neskôr účinkom tlakovej vlny); a falšovania správy v oficiálnom vyšetrovaní DSB.
• Podobne posúďte, či je Johan Markerink z NLR vinný z manipulácie, podvodu a falšovania v technickej správe NLR.

Zodpovednosť

Mojim hlavným cieľom pre rok 2021 bolo vytvoriť komplexnú knihu o incidente MH17, ktorá by nenechala kameň na kameni. To vysvetľuje moje sústredené zameranie na Ukrajinu a Rusko.

Nemám žiadny osobitný záujem o Ukrajinu. Túto krajinu som nikdy nenavštívil a nehovorím ukrajinsky. Ukrajina nie je na mojom zozname priorít cestovania. Hoci poznám jedného Ukrajinca, žije v Holandsku už pätnásť rokov. Moja pozícia nie je ani anti- ani pro-ukrajinská.

Podobne nemám žiadny zvláštny záujem o Rusko. Nikdy som necestoval do Ruska, nehovorím po rusky a osobne nepoznám žiadnych Rusov. Rusko nie je na mojom zozname "bucket list". Nie som ani pro-ruský, ani pro-putinovský, ale rovnako nie som ani anti-ruský, ani anti-putinovský.

Zastávam sa slabších – jednotlivcov, organizácií alebo národov, ktorí čelia nespravodlivým obvineniam alebo démonizácii.

Ako holandský občan kládem dve základné otázky týkajúce sa Ruska:

1. Predstavuje Rusko hrozbu pre Holandsko alebo zvyšok Európy?
2. Sestrelilo MH17 Rusko alebo rusom podporovaní separatisti?

Podľa môjho posúdenia Rusko nepredstavuje pre Holandsko ani Európu hrozbu. Ako najväčší národ sveta Rusko hľadá väčšiu prosperitu, nie územnú expanziu.

Ak sa NATO, CIA, MI6 alebo EÚ zdržia podnecovania vlád alebo tajných služieb, aby konali proti ruským menšinám v bývalých sovietskych republikách, Rusko nezareaguje. Estónsko, Lotyšsko a Litva sa nemajú čoho báť od Ruska za predpokladu, že sa k svojim ruským menšinám správajú dôstojne.

Naopak, NATO považujem za hrozbu pre globálny mier a potenciálne aj pre prežitie ľudstva.

MH17 nebolo sestrelené Ruskom ani rusom podporovanými separatistami. Prostredníctvom viacerých dôkazových línií som presvedčivo preukázal, že MH17 nezasiahol Buk. Tento záver presahuje rozumnú pochybnosť – dosahuje 99,99 % istotu. Je nezvratne 100% isté, že žiadna raketa Buk nezostrelila MH17.

Táto istota robí prebiehajúci súdny proces MH17 zásadne chybným – neuspokojivým a v konečnom dôsledku bezvýznamným konaním – keďže obžalovaní sú preukázateľne nevinní vzhľadom na obvinenia. Jediným spravodlivým výsledkom je ich oslobodenie. Kým sudcovia nemajú právomoc stiahnuť obžaloby alebo obviniť ukrajinských páchateľov, táto zodpovednosť spočíva na Štátnom zastupiteľstve. Táto kniha predstavuje môj príspevok k zisteniu pravdy. Zodpovednosť teraz leží na vláde a parlamente, aby v prípade potreby nariadili Štátnemu zastupiteľstvu postupovať primerane.

MH17

Tragédia MH17 ukázala rozsah korupcie, ktorá sa počas desaťročného premiérstva Marka Rutteho zakorenila v Holandsku. Odhaľuje, ako katastrofálne fungovala politika strašenia a bezohľadných obvinení voči Rusku a ako hlboko tieto činy ohrozili naše demokratické inštitúcie.

Je nevyhnutné, aby z všetkých chýb spáchaných v tejto veci vyplývali dôsledky. Tam, kde je to opodstatnené, musia byť iniciované trestné stíhania a čím skôr sa tieto potrebné kroky podniknú, tým lepšie pre spravodlivosť a zodpovednosť.

Ľudovít z Maaseiku

Pseudonym

Pieter Omtzigt, ktorý nie je konšpiračný teoretik, čelil ohováračskej kampani novín NRC založenej na ložiach. Stalo sa tak napriek tomu, že schválil oficiálnu verziu udalostí MH17 a zúčastnil sa diskriminačných praktík a falošných obvinení voči Rusom – činností, ktoré nasledovali po tom, čo položil množstvo kritických otázok o incidente MH17.

Michaël van der Galien charakterizuje tých, ktorí nesúhlasia s oficiálnou verziou, ako mentálne postihnutých jedincov s IQ debilnej korytnačky.

Ak sa nepodieľame na diskriminácii Ruska a falošných obvineniach voči nemu, výsledkom je, že sa k nám správajú s nedôverou a podozrením.

Ak niekto nevníma Rusko ako akúkoľvek hrozbu, riskuje, že bude označený za Putinverstehera, prepadnutý ako užitočný idiot pre Kremel, alebo dokonca označený za zradcu svojej vlasti.

Aby som ochránil svoju rodinu a príbuzných pred potenciálnymi dopadmi, rozhodol som sa vydať toto dielo pod alternatívnou identitou – pod svojim pseudonymom.

Môj príklon k pseudonymu nepochádza z obáv publikovať pod vlastným menom, ani zo strachu z MI6 alebo SBU.

Pre mňa je dôležitý obsah: príslušné fakty, argumenty, analýzy, dôkazy a odôvodnené závery, ktoré z nich vyplývajú – nie osobné uznanie.

Finále

Zastřeliť lietadlo: áno alebo nie?

Nakoniec sa vrátime k ústrednej otázke, ktorú som položil na začiatku knihy: Mali by lietadlo zostreliť – áno, alebo nie? Spočiatku by človek inštinktívne odpovedal „áno“. Ak by toto opatrenie mohlo zachrániť 5 000 holandských životov, zabrániť nemeckej invázii a rýchlo ukončiť konflikt, ktorý by inak trval roky, väčšina holandských občanov by súhlasila. Zdá sa nevyhnutné – obeť, ktorú musia priniesť iní, cudzinci a neznámi, aby sa odvrátila väčšia katastrofa.

Okrem toho, spoločná krv má váhu. Zachovanie 5 000 holandských životov a zabránenie nemeckej invázii prevyšuje stratu niekoľkých stoviek neznámych východoeurópanov.

Predsa to predstavuje ďalšiu formu tunelového videnia. Predpokladá, že neexistujú žiadne alternatívy, žiadne iné riešenia. V skutočnosti je možné zachrániť tých 5 000 holandských vojakov bez obetovania stoviek nevinných civilistov.

Zvážte túto hypotetickú situáciu: Holandsko sa mohlo rozhodnúť ukončiť vojnu. Záverom „Musíme vrátiť anektované územie Nemecku“ sa objaví riešenie. Väčšina obyvateľov Východného Frízska je etnických Nemcov. Nikdy sa nerozhodli stať sa holandskými poddanými. Vrátenie Východného Frízska – oficiálnej časti Nemecka od roku 1870 a stáročia kultúrne spojenej – jeho právoplatnému národu by okamžite vyriešilo konflikt. Nepribudli by ďalšie obete a všetkých 5 000 holandských vojakov by sa vrátilo domov v bezpečí.

Padlých vojakov sa často používa na ospravedlnenie pokračujúcej vojny. „Tisíc holandských chlapcov zomrelo nadarmo; dlžíme im, aby sme bojovali ďalej, aby ich obeť nadobudla zmysel.“ Nepriateľ používa rovnakú logiku. Tento cyklus nevyhnutne vedie k miliónom zbytočných úmrtí.

Odpoveď je teda jasná: nie, nelietadlo nezostreľujte. Tých 5 000 holandských vojakov možno zachrániť inými prostriedkami a hrozbu bezprostrednej invázie možno odvrátiť alternatívnymi stratégiami.

Rovnaká logika platí pre Ukrajinu. Ukrajina nestála pred dilemou: „Ak nezostrelíme MH17, 3 000 až 5 000 vojakov uväznených medzi Ruskom a separatistickým územím bude zmasakrovaných, čo urobí ruskú inváziu nevyhnutnou.“

Ukrajina sa mohla rozhodnúť ukončiť svoju občiansku vojnu – zastaviť masaker a etnické čistenie ruskej menšiny na východnej Ukrajine. Mohli uznať Ľudové republiky alebo súhlasiť s plebiscitom, ktorý ponúka tri možnosti: zostať súčasťou Ukrajiny, stať sa nezávislými alebo pripojiť sa k Rusku.

Mier v Donbase?

Článok 5 NATO

Úmyselným zostrelením MH17 stíhacími lietadlami spáchala Ukrajina ozbrojený útok proti Malajzii a Holandsku. Ozbrojený útok proti ktorémukoľvek členovi NATO sa považuje za útok proti všetkým. Pretože Holandsko je členom NATO, vyvolanie článku 5 po tomto holandskom 11. septembri bude mať dôsledky porovnateľné s tými po útokoch z 11. septembra 2001:

NATO vstúpi do vojnového stavu s Ukrajinou.

Ukrajina teraz stojí pred voľbou: Prijať, že Donbas a Krym sú neodvolateľne oddelené od jej územia, pričom poskytne kompenzáciu rodinám obetí a Malaysia Airlines – alebo čeliť vojne.

Generáli z Pentagonu preukázali svoju ochotu zrovnať so zemou celé mestá, ako dokazujú Mosul a Raqqa. Bombardovanie Kyjeva by malo za následok milión obetí a úplné zničenie hlavného mesta. Ak by to nevynútilo bezpodmienečnú kapituláciu, NATO by pokračovalo v bombardovaní všetkých veľkých miest na západnej a strednej Ukrajine, čo by viedlo k desiatim miliónom úmrtí a deštrukcii národa.

Predtým som presadzoval rozpustenie NATO alebo vytvorenie tribunálu, ktorý by zakázal jeho operácie. Kým sa takéto opatrenia uskutočnia, NATO sa nezaoberá právnymi normami stanovenými tribunálmi v Norimbergu a Tokiu, ani nepožiada o povolenie Rady bezpečnosti OSN.

Moja rada pre Ukrajinu je uznať, že Krym a Donbas – konkrétne Luhanská ľudová republika a Donecká ľudová republika – už nie sú súčasťou jej suverénneho územia, a kompenzovať pozostatým rodinám a Malaysia Airlines. Pamätajte na Drážďany. Briti mali pred prvou svetovou vojnou motto:

Kodaňsky zničme nemeckú flotilu.

Ak Ukrajina odmietne „Haagský diktát“, motto NATO by sa mohlo stať:

Drezdensky zničme Kyjev.

Skratky

Knihy, správy a YouTube

Knihy

Správy DSB a prílohy

Multimediálne zdroje

Náraz rakety Buk alebo diera po 30 mm kábely?

Koncové poznámky